Григорий, мы вас, конечно, понимаем, потому как у всех есть работа, а вопросы зачастую попадаются очень обширные.
>Для начала прошу понять, что позиция моя и моих ближайших >коллег весьма далека от людей, отсветвенных, за формировние >"оффициальных", политически корректных ответов
На самом деле это как раз и наиболее ценно для меня, как разработчика. Пусть кровопийцы-менеджеры обмениваются официальными проспектами
(прошу прощения, если это сообщение прочитает менеджеры или отдел маркетинга, я никого не хотел обидеть
).
По поводу лишних постов хотелось бы принести вам официальные извинения. Я не могу пообещать их исчезновение, но постараюсь сделать все возможно, чтобы такое не повторялось.
И чтобы не создавать
пустого сообщения, задам такие вопросы:
1) Существует мнение, что утилиты Sql Server 2000 не предоставляли удобных средств управления сервисами (бэкап и др.) и сервером в частности. Сейчас утилиты, конечно, изменились, и что позитивного с этой точки зрения?
2) По каким показателям Yukon "обходит" своего предшественника?
По каким показателям Yukon "обходит" своего главного конкурента (не будем называть конкретных имен
)?
3) Несколько провакационный вопрос.
Я уверен, что при разработке сервера в коде использовалось множество типовых решений. Не могли бы вы кратенько перечислить пару примеров показательного кода
.
Развивая тему, в Yukon MSFT наконец-то вышел на уровень распрастранения API для серверов БД подобно API для ОС (Native Sql Client). Вы собираетесь проводить/расширять данную стратегию в жизнь и далее?
С уважением, Александр Гаас
данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение
