У меня интересный вопрос, здесь вы так активно пишете ответы, а на мой вопрос несколько ниже (Mechanism of AssemblyKeyFile attribute) — ни одного ответа, или даже намека, почему? Может даная тема таки нравиться? Или просто она таки имеет место...
G>Здравствуйте, Maryan.S., Вы писали:
MS>>Речь идет об этом: <%@ Page MasterPageFile="... , то есть привязка к странице. А интереснее сделать свой контрол, точнее уже такой имеется, позволяет вставить контэнт (всю иерархию) например в середине страницы G>Не понимаю. вставляйте в мастерпейдж страницу, а в страницу контрол. Юзер-контролы же есть уже. Есть базовый класс для шаблонных контролов.
Речь ишла только об этом чтобы MasterPage вставлять также как и PlaceHolder или любой АСП контрол, не более, а не параметром на верху страницы. Согласен что Мастер это простой контрол, но зачем тогда было отходить от общей схемы и встраивать его в аттрибуты страницы.
MS>>А багов в 2005 мастере хватает, чего только стоит что при закрытом мастере (в редакторе), на странице не видно АСП контролов, нужно открывать всегда мастер, для нормальной работы... G>Не понимаю о чем вы. Предлагаю следующий алгоритм. Создаем MasterPage, создаем Web Form, выбираем для него созданный MasterPage. Добавляем на созданный Web Form в дизайнере TextBox и Button. Билдим. Закрываем все, открываем кодовый файл страницы. TextBox1 есть, Button1 есть, Intellisense есть.
Да, ваш алгоритм работает, если в Мастере только один ContentPlaceHolder. А вы вставте 2-а, и на странице попробуйте реализовать оба (при закрытом мастере). Какой результат? Страница то работать будеть, только АСП контролов не видит, Интеллисенса соответственно. Откроете паралельно мастер — все ок. Интересная зависимость.
MS>>Если MasterPage простой потомок контрола, опишите как сделана подсветка ContentPlaceHolderID в <asp:Content... G>А что поменяет, если MasterPage — это сложный потомок контрола? Чем вас раздражает его существование? Чем он помешал? Для сложных контролов есть базовый класс TemplateControl. Используйте его. Для поддержки design time есть TemplatedControlDesigner.
Этот мастер ничем не раздражает давно, так как повторюсь, есть написанный свой, кода совсем немного (несколько десятков строчек), да там и сложного ничего нет, пройтись по иэрархии вверх и вставить что куда надо. А стандартный написаный как для меня не очень, он обязывает страницу реализировать только конкретную область, а своим я могу вставить 4 сайта для примера на одной странице, или вложить один в другой.
MS>>Вы пробовали настроить безопасность для сайта через Website->ASP.NET Configuration? А роли? А доступ к отдельным папкам? Мне жалко целого дня, который ушел на это... безрезультатно... Например на папку настроить какуе-то роль, и после стандартного логин контрола туда попасть — у меня не вышло. А тормознутость этой процедуры совсем отдельная тема, даже не знаю какую конфигурацию нужно для нормальной работы... Вставил аутентификацию еще разработанную с 2003 и все как часики... G>??? Во-первых, причем тут Membership? Во-вторых, когда это делал я, у меня все получилось минут за 5. Никаких тормозов. G>Membership — это инфраструктура, позволяющая делать стандартные компоненты, работающие с безопасностью. См. мой пример про форум. То, что MS сделал не самую удачную административную тулзу к Membership ровно никакого отношения не имеет. Сделайте свою, и ее можно будет использовать для всех сайтов, работающих через Membership — вот в чем фишка.
Так и сделали. Я понимал что вопросы шли о качестве написания кода, так как эта тулза например ничего сложного не делает, при SqlProvider все что надо — вычитать/занести простейшие даные в простейшие таблицы, и прописать соответственно Authorization в web.config (текстовый файл) на нужном уровне, так почему она такая медленная? И это еще мягко сказано. Но она меня не волнует, а вот другой похожий пример — SQL Server Management Studio Express CTP, сделан красиво, но "скорость"... поражает.
MS>>А в общих чертах, работать программисту в 2005 студии дело не для нервных, G>Вы почему-то говорите за всех. Я работал на 2005 студии начиная с альфы. Недостатки конечно есть, но по сравнению с тем, что было — шаг вперед однозначно. Никто не заставит меня сесть назад за 2003-й дизайнер html. То что дело не для нервных — согласен полностью.
Я тоже работаю с Альфы, согласен — прогресс есть.
MS>>начиная с откликов (задержек) Server Explorer, и заканчивая "подвисанием" при компиляции, написании кода и прочего... G>Почему же у меня не подвисает? Железо какое, платформа? У MS существует сайт для user feedback, пишите, если проблема реально имеет место, они поправят. Проверено опытным путем.
Все правильно, если не написать а про себя думать — пользы ни какой. А так есть шанс что будет продукт нормальный. (А на счет конфигурации то писал ниже, Celeron 2GHz + 512Mb)
MS>>Даже при добавлении/удалении Reference, трудно понять что там за код в середине, что при удалении Reference зависает на 2,5ГГц + 512Мб ОЗУ, и подвисает нормально... G>Не наблюдаю такого эффекта. Может быть в консерватории что-то поправить?
На счет консерватории не понял, а на счет Референс — для примера: веб проект, попробуйте добавить и удалить референс скажем на Microsoft.Office.Interop.Excel 11.0. (у меня при добавлении 22 секунды форма не отвечает).
MS>>Помню времена еще 486-процессоров, Пентиум-133 это было круто. А теперь что? Писать разучились — покупайте все новый и новый hardware и типа будет вам "счастье". G>Да, можно вспомнить еще MК-61, и Z-80. И что теперь? Не пользоваться современными средствами разработки?
Да, были времена, Z-80 это было чудо, с начала ю-бейсик, потом из этой белой книжечки ассемблерные коды на памят выучил... Пользоваться современными стредствами не только можна, а й нужно, сама архитектура .НЕТ вообще сила, рутины для программиста ой как меньше, но тут свой минус — теряеться понимание программистом всей суть корней и "смекалки", как результат попадаються тулзы описанные повыше. А на счет 2005 согласитесь, тут больше бизнесс выгод и всякого маркетинга чем инструмента для разработчика, 2003 ничем не уступает, и пользоваться таки буду в основном ею...
