зачем в каждой новой игре заново изобретать велосипед и писать свои контролы если всё это уже сделано в OS?
какие объективные причины для этого существуют

Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>зачем в каждой новой игре заново изобретать велосипед и писать свои контролы если всё это уже сделано в OS?
J>какие объективные причины для этого существуют

GDI страшно тормозит. Именно поэтому и сделали DirectX...

Не совсем так. GUI тормозит для графики. Для реализации контролов DX не нужен. Скорее наоборот, контролы, реализованные на DX, подтормаживают, вероятно из-за специфической расстановки приоритетов при работе с DX.
Проблема в том, что нельзя комбинировать DX и GUI. Либо одно, либо другое. А поскольку делать игру на GUI невозможно, приходится делать контролы на DX

Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>зачем в каждой новой игре заново изобретать велосипед и писать свои контролы если всё это уже сделано в OS?
J>какие объективные причины для этого существуют
Некоторые пишут — например, сапер

Здравствуйте, _chipset, Вы писали:

_>Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>>зачем в каждой новой игре заново изобретать велосипед и писать свои контролы если всё это уже сделано в OS?
J>>какие объективные причины для этого существуют

_>GDI страшно тормозит. Именно поэтому и сделали DirectX...

кстати развиваем тему:
кто какие знает GUI-библиотеки под DirectX/OpenGL и какие из них хорошие.
инетесуют в первую очередь бесплатные, в исходных кодах и желательно кросс-платформенные

Здравствуйте, BacCM, Вы писали:

BCM>Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>>зачем в каждой новой игре заново изобретать велосипед и писать свои контролы если всё это уже сделано в OS?
J>>какие объективные причины для этого существуют
BCM>Некоторые пишут — например, сапер
Представляю себе MaxPayne2 под GUI...

Здравствуйте, yxiie, Вы писали:

Y>кстати развиваем тему:
Y>кто какие знает GUI-библиотеки под DirectX/OpenGL и какие из них хорошие.
Y>инетесуют в первую очередь бесплатные, в исходных кодах и желательно кросс-платформенные

вот обсуждения на по этому поводу http:\\dev.dtf.ru

здесь
здесь

Вот разные либы:
GLUI
GLOW
CrayzedGui

блин, еще гдето видел список разных гуев, вообще и жл-ных/дииректиксовых в частности... немогу найти ,
ааа только стоило поплакать и нашел здесь

Здравствуйте, DoС, Вы писали:

...

ну про OpenGL я зря заикнулся — мне то в первую очередь нужно под DirectX с возможностью портировать.
а сам то ты что юзаешь?
и кто-то что-то слышал про GGCode?

Здравствуйте, yxiie, Вы писали:

Y>а сам то ты что юзаешь?
DX9, а необходимость приделывать GUI к графике еще ни возникла ни разу.

Y>и кто-то что-то слышал про GGCode?

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Не совсем так. GUI тормозит для графики. Для реализации контролов DX не нужен. Скорее наоборот, контролы, реализованные на DX, подтормаживают, вероятно из-за специфической расстановки приоритетов при работе с DX.
ЕК>Проблема в том, что нельзя комбинировать DX и GUI. Либо одно, либо другое. А поскольку делать игру на GUI невозможно, приходится делать контролы на DX
А разве нельзя создать стандартный баттон, и на нем рисовать DX'овыми средствами? можно. Почему бы так не делать?..

имелось в виду видимо следующее —
почему в любом редакторе (visual studio, delphi....) можно легко и удобно вставить нужный контрол,
а для ДХ приложений требуется "рисование вручную"?
и нельзя бы как то прикрутить в ДХ стандартные контролы?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>имелось в виду видимо следующее —
DH>почему в любом редакторе (visual studio, delphi....) можно легко и удобно вставить нужный контрол,
DH>а для ДХ приложений требуется "рисование вручную"?
DH>и нельзя бы как то прикрутить в ДХ стандартные контролы?

Потому что в десктопных приложениях важна "похожесть" друг на друга. Таким образом если я поработал с Wordpad,
мне легче будет разобраться с вордом потому что всё однотипное.. В десктопных приложениях преследуется цель — сделать максимальное кол-во работы за минимальный срок (в т.ч. и обучение пользователя).
Если в игры внедрить тот же принцип, то в первый же запуск игры на экран выведется надпись "Вы выиграли".
По этому же принципу необходимо проектировать свои контролы, отличающиеся от контролов других игр.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>имелось в виду видимо следующее —
DH>почему в любом редакторе (visual studio, delphi....) можно легко и удобно вставить нужный контрол,
DH>а для ДХ приложений требуется "рисование вручную"?
DH>и нельзя бы как то прикрутить в ДХ стандартные контролы?

а думаешь красиво будет, когда в игре (если игра не пасьянс) все будет пестрить стандартными виндовскими контролами?

j> зачем в каждой новой игре заново изобретать велосипед и писать свои
j> контролы если всё это уже сделано в OS?
j> какие объективные причины для этого существуют

Это не прикольно, портит атмосферу игры.

Есть игры с стандартным гуишным интерфейсом, в них не интересно играть, как будто поработать сел.

Для некоторых игр (сапер, пасьянс, преф, etc) win GUI контролы применяются нормально.

---
earlnsk

Здравствуйте, johny5, Вы писали:

J>зачем в каждой новой игре заново изобретать велосипед и писать свои контролы если всё это уже сделано в OS?
J>какие объективные причины для этого существуют

По — моему добавить тут уже нечего — народу:
а) не хочется вместо красивых, переливающихся кнопок космичекого шутера видеть унылые объекты класса TButton
b) в чём тогда будет состоять смысл программирования — ? в тупом перетаскивании обёекта кнопки или объекта монстр (наверняка сразу начнутся разработки ООПрограммного обеспечения с такими функциями) на форму ?? у нас и так культовых игр — раз, два и обсчитался — так теперь каждый школьник, представляя себя крутым программером будет писать свою 'Кровавую Оргию в Марсианском Аду' ?? лично я , против.. Игроделание тем и замечательно, что всегда есть где развернуться фантазии и уму..
(перевожу дух..) по-моему, достаточно..

Под GUI можно писать игры, и выгядить они будут довольно неплохо и
работать будут быстро. Когда-то давно, когда компьютеры были медленными
и у видеокарт было мало памяти это действительно было правдой, но сейчас
это не так, все рисуется быстро, и видеопамяти много.

Насчет виндовских компонентов, которые почему-то не используют в
полноэкраннаых игрушках. Использовать их можно, и никаких проблем с этим
не будет. Только они как правило по внешнему виду плохо подходят к
игрушкам. Как бы вы отреагировали на W3, в котором вместо расписных
кнопочек, которые там сейчас были стандартные кнопки из винды, а вместо
разрисованных рамочек была бы простая рамка?

Здравствуйте, krulez, Вы писали:

K>Под GUI можно писать игры, и выгядить они будут довольно неплохо и
K>работать будут быстро. Когда-то давно, когда компьютеры были медленными
K>и у видеокарт было мало памяти это действительно было правдой, но сейчас
K>это не так, все рисуется быстро, и видеопамяти много.

Когда я задумался о написании простенькой логической игры, был уверен, что использовать в "такой фигне" dx = прикручивать реактивный двигатель к запорожцу.

Однако, сделал простой тест на производительность. AMD Athlon XP 2000+, 512 Mb ОЗУ, GeForce MX 440 128 Mb, бэк-буфферинг на форме (.Net, C#). Результат убил все мои надежды. 100 движущихся простых геометрических фигур — перерисовка видна на глаз. Заполнение экрана разноцветными квадратиками — порядка 20 fps. Такой-же fps кстати выдаёт Doom 3 в больших помещениях...

Представьте, у пользователя идёт нормально FarCry, Doom 3, NFS-U2, а ваша двухмерная аркада — тормозит. Позор.

Я лучше займусь реактивными двигателями. А вот часть System.Graphics возможно удастся использовать.. хотя-бы как прототип для разработки и в редакторе..

Здравствуйте, krulez, Вы писали:

K>Под GUI можно писать игры, и выгядить они будут довольно неплохо и
K>работать будут быстро. Когда-то давно, когда компьютеры были медленными
K>и у видеокарт было мало памяти это действительно было правдой, но сейчас
K>это не так, все рисуется быстро, и видеопамяти много.

K>Насчет виндовских компонентов, которые почему-то не используют в
K>полноэкраннаых игрушках. Использовать их можно, и никаких проблем с этим
K>не будет. Только они как правило по внешнему виду плохо подходят к
K>игрушкам. Как бы вы отреагировали на W3, в котором вместо расписных
K>кнопочек, которые там сейчас были стандартные кнопки из винды, а вместо
K>разрисованных рамочек была бы простая рамка?

Согласен. Использовать можно, но по стилю и удобству это будет ужас...

Здравствуйте, krulez, Вы писали:

K>Только они как правило по внешнему виду плохо подходят к
K>игрушкам. Как бы вы отреагировали на W3, в котором вместо расписных
K>кнопочек, которые там сейчас были стандартные кнопки из винды, а вместо
K>разрисованных рамочек была бы простая рамка?

Большой-большой +1. Я пытался что-то изобразить на Qtшном GUI. Как не вертел, как ни игрался скинами — все рано от внешнего вдиа веет канцелярщиной и непрофессиональнотью. Так что лучше не начинать.