Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
WH>>>>Тут смотря какая игра. Для стратегии ~30, а для Кваки не меньше 60.
S>>>Хм. Ты не мог бы пояснить, как это работает? По идее, глаз не успевает отсканить картинку — ему нужно миллисекунд хотя бы 40, а то и 50...
WH>>Это все очень субъективно и довольно трудно сформулировать.
WH>>Но попробую.
WH>>Не смотря на то что принято считать что человеческий глаз может различать 24 кадра в секунду я считаю что это не совсем так например я не могу работать на мониторе с частотой меньше 85герц(даже на мониторах с высокой инертностью). ИМХО есть еще и какаято подсознательная состовляющея гдето на рефлекторном уровне. Так вот в стратегиях этот уровень практически не задействован, а вот в Кваке там все на рефлексах.
WH>>Это все сугобо ИМХО.
HN>Может быть дело в выборке знчений яркости глазом? Например если взять колебания яркости с частотой 60 Гц (допустим развертка монитора), затем делать выборку значений с частотой 24 Гц, мы же не всегда будем выбирать максимальные значения амплитуды... Т.е. будем периодически замечать провалы в яркости... Вот эти провалы и регистрируются глазом как мерцание.
Забавно. Написано так, как будто у нас в голове электронная камера с частотой кадровой развертки 24 герца...
Что тут можно сказать. Это СОВСЕМ не так!!! Видели как по телевизору показывают компьютерные экраны? Вот там как раз и проявляется упомянутй эффект — благодаря чему происходит интерференция и мы видим как изображение на мониторе пульсирует. Если бы у нас глаз работал как телекамера — то мы бы постоянно видели эффект интерференции — при взягляде на компьютерный экран, лампу дневного света, экран телевизора и т.д. Более того — очевидно, что проявлялся бы ещё один вариант эффекта интерференции. А именно — если подобрать частоту мерцания чего-либо равной частоте "развёртки" глаза, то в случае, если бы вспышки источника совпадали бы с выборкой значений — источник был бы ярким, а если бы наоборот, выборка приходилась бы на моменты, когда источник был погашен — источник казался бы вообще тёмным (это называется фаза сигнала). В результате разным людям яркость источника казалась бы разной... В общем — плохо быть роботом...
Глаз собирает информацию постоянно и непрерывно!!! Нет никаких выборок (по крайней мере за рамками квантового уровня) не происходит. Но тогда простите — а как же кино, телевидение и компьютеры? Как это работает?
Настоящего ответа на этот вопрос нет до сих пор. Последние исследования вскрыли новые интересные факты про наше зрение. Напрмер такие как то, что вместо 16-25 целостных кадров, глаз передаёт в мозг 70-150 частичных, размытых, неполных изображений, из которых мозг формирует целостную картину реальности. Возникла (пока не подтверждённая, но и не опровергнутая) теория "фреймового" или же фрактального восприятия, в соответсвии с которым обработка информации начинается ещё в глазу, и глаз пересылает в мозг куски изображения на сетчатке — "фреймы", разного размера и формы (чем меньшие по размеру — тем их больше) из которых и формируется восприятие окружающей реальности. Кстати эта теория блестяще согласуется с эволюционными моделями. Например известно, что исторически первым сформировалось зрение подобное зрению лягушек (видение только движущихся объектов). Так вот — вероятно — что первые же фреймы, которые передаются глазом — как раз относятся к к движущимся объектам.
Вот тут-то и вспоминаются мудрые слова уважаемого WolfHound'a — в Quake как раз та самая ситуация, когда движется малая часть изображения, но на её движение нужно реагировать очень быстро. В данной ситуации скорость развертки и кол-во fps — очень важно. Более того — верхней границы не удалось определить до сих пор. Более того, некоторые эксперименты показывают, что граница может быть в районе 200 гц или выше. Например, проводили такой эксперимент: в различных местах изображения на 1/180 долю секунды демонстрировались различные объекты. Причём через 1-2 секунды они демонстрировались снова. В процессе людей просили предположить (угадать), где по их мнению находятся эти объекты. Удивительно, но люди с хорошей корреляцией угадывали положение объектов! Вот и делайте теперь выводы по поводу FPS и скорости восприятия...
С Уважением, Андрей
