Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

TL>>Точно! А меня мои родители все пытаются учить "как жить надо правильно" — но они-то, по крайней мере, украинцы — граждане,
A>Любопытно, а чему учат родители ? Интересно что думает старшее поколение ?

"Житейским Истинам": "сиди и не высовывайся", "бери что дают", "ты должен (им, ему, etc.)", "все вокруг американское", "там жить плохо" (это притом что "там" они никогда не были и никогда особо не интересовались этим вопросом, несмотря на все мои усилия это исправить, впрочем, оставленные пару лет назад в виду своей бесплодности) — ну и подобные изречения, хорошо знакомые мне из советской школы — Вы там не были? Удивительно полезное заведения в плане идеологического образования и самообразования! Особенно когда ты учишься тому, что ты можешь не только не получить ответ на вопрос, казалось бы совершенно элементарный, а быть наказанным уже за то, что тебе в голову могут приходить подобные вопросы.

A>Видишь ли, я человек "имперских" взглядов, и здесь

Автор: Amethyst
Дата: 26.11.04

уже излагал свою точку зрения на данный вопрос. Понятие "империя" само по себе не несёт негатива, вопрос лишь какая она. Если хорошая — то она заботится о своих гражданах, ей под силу крупные проекты (авиация, космос, атомная техника, компьютеры ...), она экспансивна и влиятельна: её или уважают или хотят с ней дружить.

Правильно! Согласен! Однако: 1) я нигде не высказывался ни о том, что не считаю Штаты империей, ни о том, чо считаю Штаты чем-то положительным — скорее я высказывался как раз наоборот, разве нет? 2) то, что "империя заботится о своих гражданах" — это не более чем миф, созданный соответствующими идеологическими институтами для поддержания проимперского духа у "граждан" — мало того: 3) "крупные проекты, которые под силу империи", представляют в первую очередь идеологическую ценность и скорее всего даже не на второе место ставят, собственно, заботу о "гражданах".

Также хотел бы обратить внимание, что существование империи никоим образом не связано с существованием "граждан" и "гражданского общества" вообще. Прямой пример как минимум двух империй, доступных мне для прямого наблюдения, свидетельствует об обратном, а также о том, что некое "гражданское общество" в империи все же существует, ибо является необходимым инструментом сосуществования как современного общества, так и современной экономики. Т.е. "гражданское общество" существует внутри империи, но не входит в ее состав и может быть так или иначе ограничено теми или иными механизмами по мере "интересов империи" — не важно как именно их при этом называть: "государственная безопасность", "военная угроза", или еще как-нибудь.

A>Насчет "изжила" — да наверное, по крайней мере в сущесвовавшем формате. Вообще время жизни сколь либо сложных форм на земле конечно, увы. В Китае, например, была 1000 летняя империя династии (по-моему) Тан, современникам она казалась вечной. Позже Китай ослаб и его терзали все кому не лень. Сегодня же это мощное государство за которым будущее.

Хотел бы обратить внимание, что именно в Китае имперская политика имеет как тысячелетние корни, так и непосредственное отображение в религии. Однако, несмотря на это, даже современная Китайская Империя так или иначе вынуждена не только мириться с существованием внутри себя "гражданского общества", но также обеспечивать ему ту или иную степень протекции, ибо именно "гражданское общество" и является залогом роста и процветания в условиях современного мира — залогом роста и процветания и самой империи в том числе.

В качестве примера современной империи, имеющей мощные исторические, культурные и религиозные корни, могу также привести Японию.

TL>>Влияние "украинской демократии" на "демократию российскую" довольно очевидно и признается в том числе и российскими СМИ и аналитиками, кем бы они ни были "куплены".
A>Влиение есть, вопрос насколько оно сильно и каким оно будет. Рад, что эти "демократии" ты обернул в кавычки .

A>Это не есть "мнение нескромное" — это абсолютно верные слова. О привлекательности надо думать, причем желательно не об "имиджевой", а о реальной. Надеюсь это понимают в российских верхах ...

Понимают, но сила реакции и инерции чрезмерно велика. Увы, я не буду циничным, а скорее прагматичным, когда посоветую России разобраться в первую очередь в своих внутренних делах — идеологических и социальных в том числе — потому как, несмотря ни на что, проявление того или иного самосознания в той или иной мере у ближайших соседей, исторически находящихся в зоне прямого влияния империи (а Россия всегда была империей — кто-нибудь хочет оспорить?) является неплохим положительным примером для собственных внутрироссийских сил, так или иначе настроенных не слишком лояльно по отношению к нынешнему российскому правительству и существующему политическому строю в России. Если уж на то пошло, то могу привести в пример тот же СССР, в котором борьба с внутренними идеологическими врагами ставилась вровень с борьбой с врагами внешними — или все уже забыли ТУ Империю?