Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Ну и толку от таких топиков? Если ты любой не нравящийся тебе ответ объявляешь «доподлинно не известно».

У нас есть 100% данные — эту же фразу говорил обычный человек. И это не вызвало никаких эмоций — это не было богохульством или еще чем-то.

Далее — даже Синодальный перевод именно эту фразу не переводит каким-то особым образом.

Т.е. мы точно можем сказать что дело не в словах.

А вот в чем именно — много моментов в Библии, которые сокрыты. Есть гипотезы — но нет точного толкования.

H>Остальные не имеет смысл рассматривать.

Ну мы же должны не на придумки опираться а на факты, верно? Или если доподлинно что-то не известно — то нужно все объяснять Троицей просто потому что это модно?