Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:

C>>Соревнование и конкуренция разные понятия, одно другое не заменяет.
Vi2>Заменяет, хотя и не тождественна. Как любая конкуренция соревнование уменьшает общественные затраты на производство, только вот общественные затраты при соревновании неизмеримо меньше чем при конкуренции, которая просто уничтожает часть производительного капитала общества. Согласен?

Капиталистическая конкуренция действительно имеет некоторый перерасход. Но конкуренция может быть и иной, с существенно меньшим перерасходом (так было и при НЭПе, и при сталинской низовой конкуренции. Соревнование может успешно дополнять, только полностью заменить конкуренцию не в силах.

C>>Надо понять, что цену товаров и услуг может формировать только состязательный рынок.
Vi2>Вот смотри. От того, что люди не понимали, но чувствовали природу стоимости, было рыночное определение этой самой стоимости. Потом пришло понимания отличия цены от стоимости. Поэтому втюхивается вот эта модель — определение цены, не стоимости, спросом и предложением. Чтобы заработать больше прибыли, не более того. А поскольку целевая функция при социализме несколько отличается от целевой функции при капитализме, это всё и порождает в вас сомнения в одной и преимущество в другой.

Опять ты упираешь в капиталистическую практику, из баланса спроса и предложения никак не следует «заработать больше прибыли».

Vi2>Но аппелировать к рынку, как какому-то старомодному способу определения цены, неразумно. Сейчас существуют и другие, достаточно точные, определения стоимостей.

Ещё раз, никак нельзя полностью автоматизировать изменчивую моду. И без обмена товарами и услугами (то есть рынка) никак нельзя, даже при коммунизме. Зачем же тогда что-либо выдумывать? Может правильнее принять законы защищающие справедливость и взять под контроль автоматизации этот самый рынок?