О том, как оно проявляется, ну кроме заимствованных слов, с ними всё понятно.
Раз уж я сегодня вспомнил про латинскиц глагол habere, думаю, дело было так. Английскому have по фонетическим соответствиям вроде подходит латинский глагол capire, наверно он уже во времена могущества Римской империи в германских языках постепенно поменял значение на аналогичное латинскому. А со сходством его грамматической роли в романскихти германских языках, полагаю, дело было наоборот — трудовые мигранты германского происхождения в Древнем Риме пустили в ход выражение habeo factum, с которого всё и началось.
Но вроде как есть более загадочное созвучие — слово strange звучит достаточно похоже, а в некоторых романских языках — ещё более похоже, причём в английский язык оно явно пришло из романских. И я слышал, что это разные по происхождению слова, у них нет общего древнего корня, как у некоторых других. Вот уж тут загадка, вроде славянские языки с романскими долгое время почти не пересекались, разве что у славян-католиков. Только я не знаю других славянских языков, чтоб делать выводы.
Ну и, естественно, хочется вспомнить об этрусках. Мне их язык кажется в некоторой степени похожим на тамильский, не на современные разговорные варианты, конечно, но вроде есть другие мнения о его классификации. Может, непосредственно его влияние было в озвончении некоторых согласных между гласными в романских языках, такая особенность в дравидийских языках вроде много где мелькает.
Но интересно другое. Различие звонких и глухих согласных в дравидийских языках, по всей видимости, изначально отсутствовало, что вроде тоже будет сходством с языком этрусков, но мелькают другие различия согласных, которые могут отождествляться с конечным придыханием. Определённо тамильский язык повлиял на санскрит и по части фонетики, но интересные соответствия есть в германских языках, включая английский. Я уж не знаю, какие сходства случайны, а где могли на какое-то время притаиться в диалектах, а потом набрать популярность, это относится к ретрофлексному t, хоть в тамильском языке это вообще отдельный звук, видимо, именно как различие оно и в санскрит проникло.
Но главное не это, а интересное распределение звонких и глухих согласных — словно их различие уже потом вернулось, а в какой-то период различалось только конечное придыхание — вроде похоже на язык этрусков, может, какой-то родственный ему язык, но со своими особенностями, соседствовал с германскими языками.
А про диалекты вообще интересная тема — похоже, некоторые особенности могут как раз притаиться в диалектах, а потом стать массовыми, хоть тут затрудняюсь найти много примеров — они вроде есть в балтийских языках, но я их не знаю. В смысле что некоторые особенности распределены пёстро, без чёткого ветвления. Вот допустим числительное сто — शत на санскрите, centum на латинском, по нему вроде даже делят ранние ветви индоевропейских языков. Но как получилось именно शत, и ещё более похожее на русское слово चत्वार्. Т. е. менялся звук к перед переднеязычными гласными, но на что — на с или на ч — выглядит так, что были разные диалекты, которые уже после возобладали где какие.
Определённо бывает период отождествления — возможно, так было со звуком ы в славянских языках, вроде он много где разный, точно не знаю. Но разные варианты долгого звука у могли существовать около тысячи лет. Возможно, в восточной ветви индоевропейских языков сразу уже в ранний период начались метаморфозы со звуком к после р — но результат разный. Не знаю, что и как по этой части в балтийских языках, но там вроде в какой-то такой ситуации очень своеобразное фонетическое изменение.
