В некоторых религиях, как то Ислам или Иудаизм — антропные изображения, статуи и пр. — строго запрещено. Т.е. тут даже рассматривать не стоит.
Буддизм сразу сказал ДА — ИИ намного лучше статуи Будды. Спросили их не кощунство ли — нет, наоборот помогает духовным практикам. Притом что их духовные практики вполне конкретны и направлены на изменение ритмов работы мозга.
Интересно как отнесется Христианство. Сначала, понятное дело, воспримут в штыки. А потом? Чем это хуже икон в православии или статуй в католицизме? Можно сложить в статую все изречения того или иного святого, обучить на них + истинный рандом в качестве seed — и он сможет напрямую отвечать на вопросы молящихся. Притом что молящийся молится не самой иконе или образу (или ИИ) , понятное дело — это лишь вспомогательный инструмент, чтобы настроить мозг на молитву.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Интересно как отнесется Христианство. Сначала, понятное дело, воспримут в штыки. А потом? Чем это хуже икон в православии или статуй в католицизме? Можно сложить в статую все изречения того или иного святого, обучить на них + истинный рандом в качестве seed — и он сможет напрямую отвечать на вопросы молящихся. Притом что молящийся молится не самой иконе или образу (или ИИ) , понятное дело — это лишь вспомогательный инструмент, чтобы настроить мозг на молитву.
Икона — это не святой, а символ святого. Символ вполне конкретного человека, к которому обращаются в молитве. Некоторые люди, например, могут использовать фото близкого человека, чтобы как бы настроиться на общение с ним. Так и тут.
Символом кого может быть ИИ? Он же не связан с какой-то конкретной человеческой личностью.
Святые много книг писали нередко. Что мешает обучить на этих текстах? Подобрать голос старца. И мозг как бы настроится на беседу со святым. Пусть это и образ, как икона — образ не точный. Но человеку это помогает.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Святые много книг писали нередко. Что мешает обучить на этих текстах? Подобрать голос старца. И мозг как бы настроится на беседу со святым. Пусть это и образ, как икона — образ не точный. Но человеку это помогает.
Икона — символ КОНКРЕТНОГО человека. Не какого-то обобщенного человека с православной духовностью и т.п., а вот конкретного св. блаж. Васисуалия Пупкина.
Простой пример из жизни: ИИ-модель не может заменить конкретного близкого человека, как бы похоже она его не изображала. Так вот и тут.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Простой пример из жизни: ИИ-модель не может заменить конкретного близкого человека, как бы похоже она его не изображала. Так вот и тут.
Вроде бы уже делают попытки в психотерапевтических целях.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Интересно как отнесется Христианство. Сначала, понятное дело, воспримут в штыки. А потом? Чем это хуже икон в православии или статуй в католицизме? Можно сложить в статую все изречения того или иного святого, обучить на них + истинный рандом в качестве seed — и он сможет напрямую отвечать на вопросы молящихся. Притом что молящийся молится не самой иконе или образу (или ИИ) , понятное дело — это лишь вспомогательный инструмент, чтобы настроить мозг на молитву.
Ты подменяешь человека ИИ. Живое неживым. Хотя, кого считать живым?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В некоторых религиях, как то Ислам или Иудаизм — антропные изображения, статуи и пр. — строго запрещено. Т.е. тут даже рассматривать не стоит.
Ну там, насколько я уловил, все начинается с глубокой философской идеи, что нельзя подменять содержание формой,
и как-то оно вот так выразилось через запрет изображений как частный случай.
Но это было давно, а щас во всех мусульманских странах портреты монархов повсюду висят и ничего.
Запрет на изображение пророка Мухаммада чисто по-инерции. Даже в саус-парке серию забанили из-за этого.
S>Можно сложить в статую все изречения того или иного святого, обучить на них + истинный рандом в качестве seed — и он сможет напрямую отвечать на вопросы молящихся. Притом что молящийся молится не самой иконе или образу (или ИИ) , понятное дело — это лишь вспомогательный инструмент, чтобы настроить мозг на молитву.
S>Ваше мнение.
А вообще, если подумать, это идеальное применение для ИИ, который, как раз, сможет впитать в себя дух писаний и выдавать всякие фетвы и рекомендации прихожанам.
Но проблема в том, что все сильно зависит на каких текстах обучать, полно всяких сект и ответвлений, а еще там вроде есть возможность закладывать разного рода предвзятости.
Помнится, были скандалы, что негры недопредставлены были, потом подкрутили, и они солдатов вермахта чернокожими делали))
В общем, основная битва будет за контроль над обучающими сетами и такими настройками.
А массы, да, проникнутся. Если явно коррумпированным попам доверяют, то бестелесому ИИ доверять будут еще больше, уверуют, что его голосом вещает сам Всевышний.
Кстати, еще и судью сможет прекрасно заменять, даже сценки разыгрывать с адвокатами и прокурорами. Загрузил материалы дела и получил видос "заседания".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Pzz>>Простой пример из жизни: ИИ-модель не может заменить конкретного близкого человека, как бы похоже она его не изображала. Так вот и тут.
S>Вроде бы уже делают попытки в психотерапевтических целях.
В психотерапевтических практиках есть прием, когда родитель теряет ребенка (например 25 летний парень гибнет в автокатастрофе) ему дают "поговорить" с ребенком через какую-то детскую вещь погибшего. распашонку, в которой этот ребенок провел младенчество. Безутешный родитель смотрит на этот предмет, вспоминает, настраивается и разговаривает. И эта распашонка ему отвечает.
При этом мозг родителя работает и постепенно налаживается, приходит в социальную норму.
с ИИ мозгу работать не нужно.
S>Притом что молящийся молится не самой иконе или образу (или ИИ) , понятное дело — это лишь вспомогательный инструмент, чтобы настроить мозг
Уже целый Билл гейтс занялся вопросом. Ждите в новой Windows 11 проколке. https://musashi8.livejournal.com/1903650.html
