Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:


I>>Для этого точно никого специально содержать не нужно? А то бывали там всякие ВЛКСМ и иже с ним.

LL>Так они не для этого. Я их хорошо помню, этих товарищей, вот уж чем они не занимались, так это атеистической пропагандой. В частности потому, что пропагандировать было некого и незачем.

поддерживаются здоровые моральные принципы вместо страха божьего.

Но ведь не генной инженерией поддерживаются? Так что нужна какая-то замена, наверно.

I>>За научное мировоззрение можно много что выдавать, в т. ч. не очень-то имеющее отношение к науке.

LL>Ой, это такие мелочи по сравнению с тем, что выдается за религиозное. Но прямо интересно, что же такое страшное можно выдавать за научное мировоззрение?

Материалистическая философия — это наука? С моей точки зрения нет, поскольку до сих пор нет подтверждающих фактов.

Кстати, поднятый в заглавном сообщении вопрос о происхождении жизни, с моей точки зрения стал жертвой материалистической идеологии — происхождение человека ещё так-сяк объяснялось, хоть на тот момент было много тёмных пятен, но до объяснения происхождения жизни в первой половине прошлого века наука ещё не дозрела. И распространённость нынешнего скептического отношения к уже появляющимся объяснениям по мне связано с принципом — кто сегодня обманет, тому завтра не проверят. Я подразумеваю, что из-за материалистической идеологии не могли признаться, что не знали тогда, как появилась жизнь на земле. А в тех странах, где коммунизм тогда не строили, прямо говорили, что не известно.

Затем — Маркс с Энгельсом высказали много идей по социологии и не только, для своего времени хорошие идеи, но когда их сделали догмой, в начнуто-популярных изданиях появлялись фрагменты с сильно другим стилем изложения. В смысле, что авторам приходилось пересказывать догмы, наукой это только называлось.

И как раз ближе к вопросу о происхождении людей, точне, не о самом происхождении, а о становлении цивилизации — тут уж и подавно было догмой, будто в древности коммунистические идеи вполне действовали. Но поскольку настоящая наука развивается, сейчас уже известно, что это не так.

I>>А действительно научных фактов по многим вопросам просто нет.

LL>Естественно, по многим вопросам научных фактов нет, или они неизвестны большинству. Наука никогда не утверждала, что она знает вообще всё. Но она работает над этим, сейчас знает больше, чем раньше, процесс идет.

В этом и есть сложность научного мировоззрения — видимо, бывает, что людей не устраивает неизвестность. В итоге всё равно кто-то получает популярность — бывает, что всякие экстрасенсы и иже с ними, бывает ещё кто.