Здравствуйте, Finder_b, Вы писали:
F_>Я тут задумался о забавном логическом парадоксе. Что согласно теории естественного отбора, нужно запретить преподавать теорию естественного отбора в школах.
Посмотри на проблему шире: атеизм убивает.
Во-первых это религия, хотя ее последователи с пеной у рта повторяют мантру про науку.
Эта религия основана на нескольких установках:
— Вселенная произошла из Большого взрыва. Возникла какая-то квантовая флуктуация, дальше инфлатоновое поле и куча умных слов и вот вам — мир готов. Верят как в отче наш. Что за квантовое поле? Что за флуктуация? Похер, звучит умно и по научному, значит правда.
— Жизнь сама зародилась как случайная последовательность химических реакций. Тут уже была тема, и все сводится к мыслям "вот эволюция же есть, вот жизнь так же и появилась". Куча умных слов про химическую эволюцию, хз что это но звучит как у Дарвина и в общем то верят как в ижееси-на-небеси. Никакой критики.
— Отрицание сознания. Даже древные понимали, что сознание это абсолютно непонятная дичь, что должно существовать что-то, что объединяет процессы в теле в картину, которую мы видим. Шимжа пишет тут о квалиа, народ слеп и не понимает о чем речь. Типа этого не существует. Для атеистов нет сознания, оно не стоит того чтобы его даже замечать и признавать, а ИИ служит верой и демонстрацией того как сознание возникнет (обязательно, это тоже — часть религии) в кристалле.
— Человек и др. организмы — это просто роботы, работающие на детерминированной механике составных частиц. Отсюда отрицание сознания, свободы воли и вообще отрицание каких-либо "мистических" событий.
В качестве дополнительной тонны аргументов прикладывается доказательная наука, медицина, биология и пр. Как будто они что-то говорят о вышестоящих трех темах, и доказывают их истинность в современной атеистической трактовке.
Прикол в том, что атеисты не осознают трех моментов:
— то, что это религия
— своей тотальной, абсолютной фанатичностью веры — абсолютной убежденностью в истинности своей картины мира
— то, что атеизм — усиленно насаждается глобальной правящей элитой, насаждается вместе с преподаванием науки начиная со школы
Я много раз писал, что атеизм — есть порождение капитализма, который создал, продвинул эту религию для порабощения масс. Теперь люди молиться золотому тельцу, прожигают жизнь отдавая всю энергию и ресурсы капиталисту, в обмен на символы статуса, эмоции "бери от жизни все". Также как Рим в свое время взял христианство, как мощнейшую психотехнологию объединения и порабощения масс, так и капитализм взял атеизм как мощный инструмент подчинения людей выгодной капиталисту модели поведения.
А результаты просты. Человек отдает капиталисту все, ему не до вечных ценностей, ему не до детей.
Какие нации вымирают? Те, которые находятся под управлением мирового капитала в лице США. Даже Совок размножался, у него была другая общественная модель, но после продажи Совка собственной элитой мировому капиталу — мы также стали вымирать. Как вымирают и японцы, и корейцы, и немцы, и французы, и титульная нация США. Ничего личного, просто бабки, а вы (массовка) отдавайте все что у вас есть чтобы "жить полной жизнью". Ну а как помрете, мы вас заменим на привезенных новых рабов из тех резерваций планеты, в которых они оставили способствующие размножению религии. Вот у нас Таджикистан под боком, у них есть Пакистан, Индия и Африка.
P.S. "Атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну.".
P.S.S. Знаю, что 95% местных мои идеи не зайдут, потому что тут сплошные атеисты фанатики.
...
Набежала толпа фанатиков защищать атеизм.
Самый прикол в том, что никто основной тезис "атеизм убивает" даже не пытается оспаривать. А почему? А потому что — фанатики. Они как увидели наезд на их религию, так сразу пелена в глазах, и повторяют из своего транса "атеизм основан на науке... теория большого взрыва доказана... кто этого не понимает тот идиот...". Странно что еще про чайник в космосе не написали.
Атеизма не бывает по сути. Сознание людей мифологично. Это просто суть сознания. Оно так работает. Просто некоторые одних божков заменяют другими.
Особенность атеизма может быть только в том, что их божок и идолы внушили своим последователям, что их нет.
Вообще человек в сути своей осознает и понимает свое бессмертие. Атеисты просто прячут неакцинтирование на этом в то, что якобы особого смысла думать о смерти нет. Но нет, внутри все понимают свое бессмертие.
Это как поступить в универ и стопроцентно знать, что ближайшую сессию ты завалишь. Остальные будут учиться, а ты — нет, ты вылетишь. Кто-нибудь вообще нчинал бы хоть что-то делать при таком знании? Разумеется нет. Но люди делают, учатся, живут, работают. Потому что осознают свое бессмертие и что никуда они не исчезнут. А в кого идея смерти проникает так как должна проникать во всех атеистов — те тупо сходят с ума, впадают в депрессии и выходят из окна.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>P.S. "Атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну.". S>P.S.S. Знаю, что 95% местных мои идеи не зайдут, потому что тут сплошные атеисты фанатики.
Ты про свободу вероисповедания читал?
«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.».
Так вот про распространение взглядов, то атеисты явно ущемлены. У нас есть закон об оскорблении чувств верующих, а вот оскорбление чувств неверующих почему то нет!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[2]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
Н>Атеизма не бывает по сути. Сознание людей мифологично. Это просто суть сознания. Оно так работает. Просто некоторые одних божков заменяют другими. Н>Особенность атеизма может быть только в том, что их божок и идолы внушили своим последователям, что их нет.
Я называю религией — концептуальную систему, где есть символ веры, набор взглядов — которые принимаются за абсолютную истину.
Любая религия дает ответы на вопросы возникновения мира, человека, души. И также рассказывает будущее, после смерти.
Для атеизма это "Мир возник из большого взрыва, в следствии случайного процесса флуктуации квантового поля. Человек возник путем эволюции жизни, которая возникла спонтанно как следствие химический реакций на древней Земле. Души не существует, все наши действия предопределены химическими реакциями нашего тела. После смерти нас ожидает ничто, отсутствие существования.". Вот краткое изложение "религии атеизм".
Н>Вообще человек в сути своей осознает и понимает свое бессмертие. Атеисты просто прячут неакцинтирование на этом в то, что якобы особого смысла думать о смерти нет. Но нет, внутри все понимают свое бессмертие. Н>Это как поступить в универ и стопроцентно знать, что ближайшую сессию ты завалишь. Остальные будут учиться, а ты — нет, ты вылетишь. Кто-нибудь вообще нчинал бы хоть что-то делать при таком знании? Разумеется нет. Но люди делают, учатся, живут, работают. Потому что осознают свое бессмертие и что никуда они не исчезнут. А в кого идея смерти проникает так как должна проникать во всех атеистов — те тупо сходят с ума, впадают в депрессии и выходят из окна.
Ага, а не от этого ли у нас эпидемия депрессий, кризисов среднего возраста, экзистенциальных кризисов зрелого возраста?
Не, не, не. Атеизм убивает, причем первое что он убивает — человечность, а уже потом — убивает род. Представь человечество как растение с кучей веток. Те ветки, которые заражены атеизмом — все отомрут.
S>Во-первых это религия, хотя ее последователи с пеной у рта повторяют мантру про науку.
бред начинается с "во-первых" дальше можно не читать.
религия любая предполагает активность. атеизм — штука пассивная. т.е. не требует выполнения нерациональных действий типа лбом о пол биться и лизать руки попам, а сосредоточиться на решении насущных проблем, которые актуальны и логичны. атеизм не стремится доказать отсутствие бога, хотя ничего не мешает этим заниматься, но цель такую не ставит. поэтому глупо называть его религией. ну кто-то что-то там докажет. ну прикольно. ну и все. нет поклонения науке. наука лишь инструмент. ну допустим наука вдруг докажет существование бога. ну прекрасно. до этого момента нафиг плодить сущности?
Re[2]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Атеизм — это теория, отрицающая существование надчеловеческого (божественного) разума, создавшего Вселенную и произвольно управляющего ей.
LK>Атеизм — это теория, отрицающая существование надчеловеческого (божественного) разума, создавшего Вселенную и произвольно управляющего ей.
ничего она не отрицает. ей на него просто пофиг, ибо его нельзя понюхать пощупать или получить удар током. если это сможет кто-то продемонстрировать экспериментом корректно поставленным — да без базара — бох есть
Re[2]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>P.S. "Атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну.". S>>P.S.S. Знаю, что 95% местных мои идеи не зайдут, потому что тут сплошные атеисты фанатики. S>Ты про свободу вероисповедания читал?
S>
S>«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.».
S> Так вот про распространение взглядов, то атеисты явно ущемлены. У нас есть закон об оскорблении чувств верующих, а вот оскорбление чувств неверующих почему то нет!
Маятник качается... А 100 лет назад разрушали церкви, убивали попов, вели жесточайшую войну с христианством.
Атеизм к нам пришел таким же воинственным, как всегда религии и приходят.
Союз был прогрессивным, первым ввел всеобщее образование, первым разрешил аборты, первым ввел атеизм и т.п. Потом за ним повторил Запад. Во всем. Сейчас кстати продолжает повторять по тем вещам, по которым ранее еще не успел повторить.
Re[2]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Н>Но люди делают, учатся, живут, работают. Потому что осознают свое бессмертие и что никуда они не исчезнут.
А животные и растения? Они тоже осознают своё бессмертие? Или зачем они живут, работают? Или низачем, а просто живут?
Да и сама идея бессмертия — не умаляет ли она ценности жизни? Ведь если жизнь вечна, то несколько десятков земных лет, по сравнению с вечностью, — это сущая мелочь.
Re[3]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>А животные и растения? Они тоже осознают своё бессмертие? Или зачем они живут, работают? Или низачем, а просто живут?
А они что-то осознают?
LK>Да и сама идея бессмертия — не умаляет ли она ценности жизни?
Нет
Re[2]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
S>>Во-первых это религия, хотя ее последователи с пеной у рта повторяют мантру про науку. U>бред начинается с "во-первых" дальше можно не читать.
Да когда человек фанатик, он всегда так реагирует.
U>религия любая предполагает активность. атеизм — штука пассивная. т.е. не требует выполнения нерациональных действий типа лбом о пол биться и лизать руки попам
А работать на износ, чтобы "взять от жизни все" (получить от капиталиста награду).
U>, а сосредоточиться на решении насущных проблем, которые актуальны и логичны. атеизм не стремится доказать отсутствие бога, хотя ничего не мешает этим заниматься, но цель такую не ставит. поэтому глупо называть его религией. ну кто-то что-то там докажет. ну прикольно. ну и все. нет поклонения науке. наука лишь инструмент. ну допустим наука вдруг докажет существование бога. ну прекрасно. до этого момента нафиг плодить сущности?
Ничего нового ты не говоришь. Ты не можешь посмотреть на картину в целом, когда являешься активным сторонником одной из сторон.
Я вот, не являюсь. Не атеист и не христианин. Я просто "не знаю", разрешил себе не иметь убеждений в этой теме. А как только оказываешься "выше", так тут же видишь — сидящие по разную сторону баррикад абсолютно одинаковые фанатики, порабощенные разными по наполнению, но одинаковыми по сути идеологиями.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Эта религия основана на нескольких установках: S> — Вселенная произошла из Большого взрыва. S> — Жизнь сама зародилась как случайная последовательность химических реакций. S> — Отрицание сознания.
Атеизм вполне может сосуществовать с мифологией о плоской Земле на трех китах.
Любого рода мифологии служат украшением для привлечения паствы и мотивации молодежи.
Примерно, как сказки про Деда Мороза, детям нравится — ну и ладно.
Теории Большого Взрыва, эволюции, материального происхождения сознания — вовсе не противоречат старым религиям.
Это просто вопрос того, как именно Всевышний сотворил и продолжает творить мир.
Умер раввин, попал в рай, и спрашивает Бога:
— Господи, расскажи, как ты сотворил вселенную?
— Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение... Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.
— А как же ты сотворил всё живое?
— Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные организмы...
— А человека ты как сотворил, Господи?
— Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва приматы, потом использование орудий, речь, прямохождение... Ты что, школу прогуливал?
— Господи, но ведь в Торе написано про семь дней, про сотворение человека из глины...
— А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами — про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?
Религия, собственного говоря, и не обязана отвечать на подобные вопросы, для этого есть рациональное мышление.
Религия предназначена для удовлетворения иррациональной части, для ответа на вопрос "Зачем".
Существует 4 вида любви:
Студенческая — Есть Чем, есть с кем, но не где.
Одинокая — Есть Чем, есть Где, но нет с кем.
Несчастная — Есть где, есть с кем, но нечем.
Философская — Есть Чем, есть с кем, есть где, но зачем?!
S>Я много раз писал, что атеизм — есть порождение капитализма, который создал, продвинул эту религию для порабощения масс. Теперь люди молиться золотому тельцу, прожигают жизнь отдавая всю энергию и ресурсы капиталисту, в обмен на символы статуса, эмоции "бери от жизни все". Также как Рим в свое время взял христианство, как мощнейшую психотехнологию объединения и порабощения масс, так и капитализм взял атеизм как мощный инструмент подчинения людей выгодной капиталисту модели поведения.
А вот тут полностью согласен. Если забрать у людей религию, можно подставить им свои ответы на тот самый вопрос "Зачем".
Re[3]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>почему мне не может казаться смешным чей-то идиотизм? ты ж над идиотами тоже смеешься наверное. надо всякими квадроберами и прочими гомосеками.
А я про стабильность ритуала говорю. На этих вот перечисленных мне глубоко насрать. Я про них и не пишу. Ну или если промелькнет что-то, то всяко не на постоянной ритуальной основе, как у тебя
Re[3]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Эта религия основана на нескольких установках: S>> — Вселенная произошла из Большого взрыва. S>> — Жизнь сама зародилась как случайная последовательность химических реакций. S>> — Отрицание сознания.
G>Атеизм вполне может сосуществовать с мифологией о плоской Земле на трех китах. G>Любого рода мифологии служат украшением для привлечения паствы и мотивации молодежи. G>Примерно, как сказки про Деда Мороза, детям нравится — ну и ладно.
G>Теории Большого Взрыва, эволюции, материального происхождения сознания — вовсе не противоречат старым религиям. G>Это просто вопрос того, как именно Всевышний сотворил и продолжает творить мир.
Это ты все теоретически пишешь. А люди существа простые — им нужны ответы, им нужна законченная модель. Атеизм ее дает.
Людям убедительно повторяют "жизнь возникла случайно", и когда человек в это верит, для него уже меньше вариантов остается. Он автоматически перестает верить в Бога творца.
Это как пример.
Re[3]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>>P.S. "Атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну.". S>>>P.S.S. Знаю, что 95% местных мои идеи не зайдут, потому что тут сплошные атеисты фанатики. S>>Ты про свободу вероисповедания читал?
S>>
S>>«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.».
S>> Так вот про распространение взглядов, то атеисты явно ущемлены. У нас есть закон об оскорблении чувств верующих, а вот оскорбление чувств неверующих почему то нет!
S>Маятник качается... А 100 лет назад разрушали церкви, убивали попов, вели жесточайшую войну с христианством. S>Атеизм к нам пришел таким же воинственным, как всегда религии и приходят. S>Союз был прогрессивным, первым ввел всеобщее образование, первым разрешил аборты, первым ввел атеизм и т.п. Потом за ним повторил Запад. Во всем. Сейчас кстати продолжает повторять по тем вещам, по которым ранее еще не успел повторить.
Атеизм пришел на том, что всякие помазанники и попы довели народ до ручки. До революции.
Запад просто приходит к нормальным вещам. Раньше просто религия играла бОльшую роль в обществе.
Отрицание эволюции, в том числе на генном уровне животных не вело общество к прогрессу. Тот же либерализм это отображение эволюции на экономику.
Ну и как всегда есть отход от эволюционного развития, когда некие группы получают преференции от государства в ущерб большинству.
Надо понимать, что таже религия должна эволюционировать. Например то же протестантство было адаптировано под капитализм.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[4]: Теория Дарвина убивает, или убивает атеизм?
Животные — осознают. Без сознания (даже неразумного, рефлекторного) невозможно никакое целенаправленное поведение (даже беготня хищной бактерии за добычей).
