Здравствуйте, ·, Вы писали:

S>>>> Но их значительно меньше чем зайцев.
S>>·>И что? Это критерий победы?
S>> Конечно. А какой еще должен быть?
·>Людей тоже меньше, чем зайцев. Зайцы победили человеков, да?
А сколько зайцев?
S>>>> Конечно. Они всех переживут!
S>>·>Теперь другой критерий победы?
S>> Почему? Бактерии лучше всех приспосабливаются. Просто мы говорим о более продвинутых организмах.
·>Продвинутых куда?
Мозг!


S>>·>Именно. А не "сильнейший", что бы это ни значило.
S>> Хорошо. Победитель не сильнейший!
S>>Слабейший шахматист выиграл шахматный турнир!
·>Опять тебя несёт на кривые аналогии. Вернись в контекст. Ты утверждаешь, что зайцы победили волков, т.к. люди волков выпиливают??

Там много факторов. Сейчас люди как раз поддерживают популяцию.

S>>>> Ага. Многие вещи были поняты без научных данных. Та же либерализм это один из видов эволюции. Но эволюция он не только на уровне генов, но и организации общества и науки.
S>>·>Всё кажется гвоздями? А что же, интересно, не эволюция по-твоему?
S>> Все, что не ведет к прогрессу!
·>Ну, например, стабилизирующий отбор не ведёт к прогрессу. Т.е. отбор в эволюции — это не эволюция.
Естественный отбор приводит к прогрессу более приспособленных особей. Они замещают менее приспособленных.