Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>И все равно мы опять уверены что все именно так.
Что значит уверены? Это достаточно правдоподобная гипотеза, только и всего.

S>А ты сравни сложно этих нуклеотидов и сложнолсть минимальной живой клетки. Разница в гугол раз, точнее — в гугол порядков.
А ты сравни сложность атома водорода и сложность какой звезды или планеты. Однако звезд и планет во Вселенной до черта и более, даже галактик до черта и более. Если материя самоорганизуется в некоторых областях, их более простых элементов получаются гораздо более сложные, и это наблюдается массово — откуда уверенность, что есть очень ограниченный предел этой самоорганизации? И то, что мы наблюдаем сейчас — оно невозможно ну никак?

И далее. Оперировать тупо вероятностями бессмысленно. Все устроено не совсем на деле рандомно. Есть четкие условия и законы, которые прекрасно воспроизводимы. Соответственно если поставить симуляцию этих законов — практически неизбежно возникает то, что имеем сейчас. А если брать начальные условия, то тут уже с достаточно большой вероятностью и идет рандом, который потом упорядочивается за счет законов. При этом еще не факт что там на самом деле рандом был. И относительно законов — а почему б не допустить гипотезу мультивселенных, где этих законов до черта, отличающихся и разных? Проверить не получится к сожалению, однако допустить вполне можно. И это такое же допущение, как и допущение создателя, который черти как усирался, создавая жизнь, а она один черт получилась какой то кривой до ужаса, где костыли на костылях, сложность зачастую на ровном месте и неоптимальность на ровном месте. А уж с разумной жизнью то вообще капец — сплошное несовершенство и желание разрушать все и вся.

То, что мы сейчас можем наблюдать и анализировать — это именно законы, по которым все работает. А вот исключений из этих законов как то наблюдать достоверно не доводилось, практика показывает, что если мы наблюдаем исключения из законов, это оказывается что есть еще какой закон, а все остальное является частным случаем.