Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Давай без научпопа.
E>Какие претензии к научпопу? Для чтения научных статей на данную тему ни у тебя, ни у меня нет достаточных компетенций. У автора доклада и книги соответствующие компетенции есть, соответственно его мнение стоит рассмотреть.
E>Некоторые тезисы:
E>1) боинг 747 (или айфон в твоем случае) не возник внезапно, у него были далекие предки (самолет братьев Райт, а до этого были планеры), для афона предком был проводной телефон. Боинги и айфоны возникли тоже эволюционно, была изменчивость и отбор. Клетка — это именно что аналог боинга 747, нам же нужно попробовать найти что попроще, аналог самолета братьев Райт. В качестве попроще — молекулы РНК. Именно пример попроще, предположительно на основе молекулы РНК — предположительно и был именно что прородителем жизни, которая потом усложнялась и приняла современную форму.
А сколько лет этой теории? в 86 году она появилась.
А установка "жизнь точно самозародилась" — ей уже сотни лет. Последние лет 150 это уже научный стандарт.
А ведь все прошлые гипотезы уже отклонены.
Да и теория мира РНК тоже имеет тучу проблем, она даже теорией не называется — просто фантазия по сути.
И все равно мы опять уверены что все именно так.
E>E>То есть по всей видимости мы нашли биологический, вымерший, правда, аналог этажерки братьев Райт. РНК организмы, обитавшие, предположительно, в грязевых котлах. Ну и теперь учёные, конечно, работают над воспроизведением этого, но требуется время. Прогресс на самом деле идёт, тут надо следить за новостями. В своей книге я более менее подвел итоги того, что было сделано до 2016 года, но прогресс не стоит на месте: с тех пор были и новые достижения.
Тоже пока фантазии. Их также достоверно нашли как Кант доказал существование Бога.
Говорят тебе авторитеты "доказано" а ты дальше "не рейлексируй, ты распространяй".
E>2)
E>E>Ну и из более свежего, что все 4 нуклеотида, необходимых для РНК, одновременно получаются в одной пробирке из цианида, формальдегида и сероводорода. То есть шаги от простых веществ, заведомо доступных на древней Земле, до РНК — пройдены. Правда, пока не все в одной пробирке.
А ты сравни сложно этих нуклеотидов и сложнолсть минимальной живой клетки. Разница в гугол раз, точнее — в гугол порядков.
E>3) по поводу энтропии и все такое, сильное локальное уменьшение энтропии наблюдается как нежелательное явление при работе ракетных двигателей, приходится наоборот с этим бороться.
E>E>Более того, доказано уже в ХХ веке, Ильёй Пригожиным, в том числе, который получил за это Нобелевскую премию по физике, что в открытых системах, обменивающихся энергией с внешней средой, вполне возможна самоорганизация. Возникновения порядка из ничего.
Словоблудие.
E>E>Например, в атмосфере Земли, которая получает энергию в виде тепла от Солнца, самоорганизация проявляется в виде циклонов или торнадо. В химических системах самоорганизация — это не циклоны, это не все видели, но пример — это реакция Белоусова-Жаботинского, химические часы, которая в тонком слое даёт красивые пробегающие цветные волны. И менее приятный и безопасный пример химической самоорганизации, на которую нарвались инженеры в своё время, это неустойчивость горения в ракетных двигателях. Когда пытались сделать ракетные двигатели побольше и помощнее, сталкивались с тем, что давление в нём начинает быстро скакать сотни раз в секунду. Эти колебания нарастают, и дальше двигатель взрывается, или ракета разваливается от вибрации, в общем всё плохо.
Тоже словоблудие.
Я понимаю, когда предполагали случайное возникновение жизни в те годы, когда клетки и бактерии считали простыми по устройству. Называли "простейшими организмами".
Но сейчас реально вопрос — сложность выше любого созданного человеком девайса — в гугол раз. Пути естественного поэтапного процесса возникновения нет. Все рассказы про химическую эволюцию — попытки придумать "самообъясняющий термин", типа как обычная эволюция, только химическая. Только в обычной эволюции необходимыми условиями является передача генетической информации и размножения, чего у химических молекул не возникает.
При попытке более внимательно посмотреть что же впаривают нам под этим термином оказывается, что это не более продвинутая тема, чем доказательства бога Канта, Декарта и прочих великих умов прошлого.
И ты вдруг спрашиваешь себя, а нет ли гос. заказа на внедрения в массы этой теории?
