Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

s>> Эти все микробъекты по своей сложности превосходят все мыслимые пределы, но тему возникновения мира с такими свойствами я бы опустил — нет информации чтобы предметно рассуждать об этом.
s>> А вот возникновение жизни это уже другой вопрос. Тут уже можно отталкиваться от знаний о мире и устройстве жизни.
·>Угу. Так и причём тут создатель?

А с чего бы исключать такую возможность?

s>> Да да, в теории так. Но нужно ведь смотреть в детяли.
s>> А то раньше считали что в шкафу с грязным бельем самозародится мышь.
s>> Сейчас нам понятно, какой это бред — слишком большой и сложный объект, чтобы собраться жизнеспособным.
·>Наука зародилась 200-400 лет назад. Так что шкафы с грязным бельём такие же древние фантазии как и создатель.

Зарождение жизни в шкафах с бельем — фантазии. А зарождение жизни в кислотном океане — отличная теория

s>> Так и при ближайшем рассмотрении и с бактериями тоже самое. Мы уже немного знаем их устройство и поверить в ее самозарождение. Да по сути такой же бред как и с мышью.
·>Не надо верить. А пытаться искать как зародилось. Бактерию и молекулы можно палочкой потыкать, а вот "ну мы же точно не знаем, значит создатель" — это мракобесие.

Ты исходишь из религиозной установки «гипотеза создателя — мракобесие».
Ты фанатик.

s>> А про рибозимы — знаю я все эти теории.
s>> Думаю, если ты из критически сам проанализируешь, то придешь к простому выводу — нам впаривают религию.
·>Религия-то в чём? В принципе работы холодильника? Холодильнику правящий класс разрешил законы термодинамики нарушать, а молекулам запретил. Ясно, понятно.

s>> Эта религия про самозарождение жизни уже достаточно древняя, лет 200 ей. И нам постоянно рассказывают «вот так возникла жизнь». «Вот так» постоянно меняется, и теория рибозим далеко не окончательная — это просто лучшая зацепка, в которой проблем на порядок больше чем ответов.
·>Либо вам какую-то чушь рассказывают, либо вы это слушаете на вечеринках саентологов.

Либо ты — очень ограниченно мыслишь.