Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>На одном форуме был спор, которым захотелось поделиться.
Уже даже Арестович (уж на что он деревянный) про эту хрень забыл. Стругацкие от нее хер уже знает сколько лет отказались, а ты только проснулся.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>На одном форуме был спор, которым захотелось поделиться. Это форум любителей советской фантастики, можно сказать форум для разговоров о светлом будущем. Изначально меня отправили в бан за фразу, что я хотел бы, чтобы образованные мужчины отобрали женщин у быдлованов. Админ сказал мне, что идея дифференциации размножения и предложение отобрать женщин у какой-то группы противоречит духу форума. Тогда я вспомнил про концепцию прогрессоров у Стругацких. Приведу одну цитату:
K>Прогрессор – это человек, который борется за светлое будущее. И я это понимаю так, что прогрессор должен именно делить людей на плохих и хороших, злодеев и праведников, фашистов и антифашистов. И в идеале хотелось бы построить общество, в которым плохим людям ограничивают возможности рожать детей (я пишу в гипотетическом предположении, что появятся объективные методы, позволяющие отличить плохого человека от хорошего). Для вас это прямо фашизм?
Конечно это все чушь (про фашизм не знаю, в обществе и так полно странных ограничений, какие из них считать фашистскими а какие нет?)
Прежде всего, все твои картины мира имеют один фундаментальный недостаток: необходимость Высшего Арбитра, который будет контролировать все происходящее, решать кто хороший а кто плохой, поощрять хороших и наказывать плохих, и поддерживать эту систему бесконечно долго; конечно же сам он будет абсолютно всезнающ, справедлив, неподкупен и незаинтересован во власти или богатстве. Конечно же ничего такого нет и быть не может. Эта концепция Абсолюта — нелепая чушь, пришедшая из христианства. Откажись от нее. Возьми острый духовный скальпель и вырежи ее из своего подсознания, а вырезанное скорми свиньям.
Далее. С какой целью ограничивать "плохим людям" рожать детей? Это что — евгеника такая? Так моральные качества не передаются через геном. Или это типа наказания? Ну а может эти "плохие" и не хотят детей. Или что это?
Далее. Отобравший что-либо у кого-либо сам становится быдлованом. Но да, в твоей же концепции отбирать будут не сами люди, а внешняя непогрешимая сила.
Ну и наконец, самое главное. Биологическая природа человека такова, что женщин в основной массе тянет к "плохим" и "быдлованам". Почему? Потому что они, с животной точки зрения, более эффективны в защите и обеспечении так называемого потомства. Читай Протопопова и Докинза. Человек — лишь машина для обеспечения интересов генов.
Поэтому всякие игры по этим правилам бесполезны. Человек должен поменять правила. Взять геном под свой полный контроль (а в перспективе и вовсе от него отказаться). Перестать быть рабом эволюции и стать ее Хозяином.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Извините, ваши простыни не могу осилить. Не прочитал.
даже интересно стало:
твой пост: 5264 символа
мой ответ: 3017 символов
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
K>И в идеале хотелось бы построить общество, в которым плохим людям ограничивают возможности рожать детей (я пишу в гипотетическом предположении, что появятся объективные методы, позволяющие отличить плохого человека от хорошего). Для вас это прямо фашизм?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Извините, ваши простыни не могу осилить. Не прочитал.
A>даже интересно стало: A>твой пост: 5264 символа A>мой ответ: 3017 символов
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Почему кастрации? Если мы говорим о возврате к социальным стандартам палеолита — там просто в племени плохой человек становился омегой, его гнобили, ему не помогали, соответственно ему труднее было найти пару и оставить потомство.
Сейчас в небольших замкнутых коллективах (школа, армия, тюрьма, секта) это совершенно не работает. Потому что выродки-альфачи всегда имеют подвешенный язык, умеют строить окружающих и навязывать им свою волю, а в изгои отправлять своих возможных конкурентов. Нет оснований, чтобы предполагать, что у древних людей было как-то иначе, что у них не было социопатов, манипуляторов, серых кардиналов.
Как запру я тебя за железный замок, за дубовую дверь окованную,
Чтоб свету божьего ты не видела, мое имя честное не порочила…
М. Лермонтов. Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Прогрессор – это человек, который борется за светлое будущее. И я это понимаю так, что прогрессор должен именно делить людей на плохих и хороших, злодеев и праведников, фашистов и антифашистов. И в идеале хотелось бы построить общество, в которым плохим людям ограничивают возможности рожать детей (я пишу в гипотетическом предположении, что появятся объективные методы, позволяющие отличить плохого человека от хорошего). Для вас это прямо фашизм?
Вот, допустим, пришел прогрессор Рудольф Сикорски Иосиф Джугашвили и сказал, что ты очень плохой человек. Эгоист, либерал и, вероятно, иностранный шпион. Надо отделить тебя от хороших советских граждан. А всем плохим людям следует отправиться в Воркуту. Без отправки тебя в Воркуту построить светлое будущее никак нельзя. Стал бы ты возражать?
P.S. Без лишения прав женщин ничего не получится. Они давать тихим, скромным, неуверенным хорошим парням не хотят. А вот условных альфачей (гопников, хулиганов и прочих носителей темной триады) обожают.
Как запру я тебя за железный замок, за дубовую дверь окованную,
Чтоб свету божьего ты не видела, мое имя честное не порочила…
М. Лермонтов. Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Прежде всего, все твои картины мира имеют один фундаментальный недостаток: необходимость Высшего Арбитра, который будет контролировать все происходящее, решать кто хороший а кто плохой, поощрять хороших и наказывать плохих, и поддерживать эту систему бесконечно долго; конечно же сам он будет абсолютно всезнающ, справедлив, неподкупен и незаинтересован во власти или богатстве. Конечно же ничего такого нет и быть не может. Эта концепция Абсолюта — нелепая чушь, пришедшая из христианства. Откажись от нее. Возьми острый духовный скальпель и вырежи ее из своего подсознания, а вырезанное скорми свиньям.
A>Ну и наконец, самое главное. Биологическая природа человека такова, что женщин в основной массе тянет к "плохим" и "быдлованам". Почему? Потому что они, с животной точки зрения, более эффективны в защите и обеспечении так называемого потомства. Читай Протопопова и Докинза. Человек — лишь машина для обеспечения интересов генов.
Элементарно, Ватсон. Вы и назвали критерий. Кто нравится основной массе женщин, тот и есть плохиш, мерзкое животное, бабуин и паразит, которому не место в наших светлых рядах люденов. Инстинкт самок и будет играть роль безошибочного арбитра. Все гениальное просто.
Как запру я тебя за железный замок, за дубовую дверь окованную,
Чтоб свету божьего ты не видела, мое имя честное не порочила…
М. Лермонтов. Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Конечно это все чушь (про фашизм не знаю, в обществе и так полно странных ограничений, какие из них считать фашистскими а какие нет?)
A>Прежде всего, все твои картины мира имеют один фундаментальный недостаток: необходимость Высшего Арбитра, который будет контролировать все происходящее, решать кто хороший а кто плохой, поощрять хороших и наказывать плохих, и поддерживать эту систему бесконечно долго; конечно же сам он будет абсолютно всезнающ, справедлив, неподкупен и незаинтересован во власти или богатстве. Конечно же ничего такого нет и быть не может. Эта концепция Абсолюта — нелепая чушь, пришедшая из христианства. Откажись от нее. Возьми острый духовный скальпель и вырежи ее из своего подсознания, а вырезанное скорми свиньям.
A>Далее. С какой целью ограничивать "плохим людям" рожать детей? Это что — евгеника такая? Так моральные качества не передаются через геном. Или это типа наказания? Ну а может эти "плохие" и не хотят детей. Или что это?
+1
A>Далее. Отобравший что-либо у кого-либо сам становится быдлованом. Но да, в твоей же концепции отбирать будут не сами люди, а внешняя непогрешимая сила.
Любое проявление жизни — это "Отобравший что-либо у кого-либо."
A>Поэтому всякие игры по этим правилам бесполезны. Человек должен поменять правила. Взять геном под свой полный контроль (а в перспективе и вовсе от него отказаться). Перестать быть рабом эволюции и стать ее Хозяином.
Начал за здравие, закончил за упокой
PS Мне гравитация не нравится. Пошёл менять правила)
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>На одном форуме был спор, которым захотелось поделиться. Это форум любителей советской фантастики, можно сказать форум для разговоров о светлом будущем. Изначально меня отправили в бан за фразу, что я хотел бы, чтобы образованные мужчины отобрали женщин у быдлованов. Админ сказал мне, что идея дифференциации размножения и предложение отобрать женщин у какой-то группы противоречит духу форума.
Это уже вообще евгеникой попахивает. Кстати, не боишься, что когда будут определять кто образован, а кто нет — ты попадешь в быдлованы?
K>Тогда я вспомнил про концепцию прогрессоров у Стругацких. Приведу одну цитату: K>Прогрессор – это человек, который борется за светлое будущее. И я это понимаю так, что прогрессор должен именно делить людей на плохих и хороших, злодеев и праведников, фашистов и антифашистов. И в идеале хотелось бы построить общество, в которым плохим людям ограничивают возможности рожать детей (я пишу в гипотетическом предположении, что появятся объективные методы, позволяющие отличить плохого человека от хорошего). Для вас это прямо фашизм?
Прямо таки да. А ты, я так понимаю, мнишь себя прогрессором? Это чувствуется
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>На одном форуме был спор, которым захотелось поделиться. Это форум любителей советской фантастики, можно сказать форум для разговоров о светлом будущем. Изначально меня отправили в бан за фразу, что я хотел бы, чтобы образованные мужчины отобрали женщин у быдлованов. Админ сказал мне, что идея дифференциации размножения и предложение отобрать женщин у какой-то группы противоречит духу форума. Тогда я вспомнил про концепцию прогрессоров у Стругацких. Приведу одну цитату:
K>
K>..., когда компромисс
K>исключен. Либо они меня, либо я их, и некогда разбираться, кто в своем
K>праве.
Вот прям про меня: у меня в жизни может быть только либо по моему либо ни как. Как говориться: "Все или ни чего". Ни каких компромиссов.
