Мне всё больше кажется, что падение поздней Римской империи было так или иначе следствием ликвидации демократии при Цезаре. Попробую сформулировать свою позицию. Тут сработало сочетание двух неизбежных проблем автократии: угнетение низов верхами и склонность к смутам (гражданским войнам) из-за нечёткой легитимности власти. Это угнетение иногда зовут коррупцией, иногда божественным правом королей, а суть одна: любая элита, если имеет неограниченную власть, начинает отбирать у населения максимум всего. Что касается смут, то это была история, аналогичная 1612 в России или 220 в Китае: причина смут не в том, что власть недостаточно патриотичная или слишком либеральная, а в том что при монархии любой боярин хочет стать царём.
Если не ошибаюсь, когда Фритигерн или Аларих вели готов на Рим, на сторону их армии переходили жители Рима, шахтёры, рабочие горных рудников. И их армии в итоге большей частью состояли из римских граждан (поправьте меня если ошибаюсь). Люди переходили на их сторону, потому что замучились от эксплуатации и смут, и армия воевала за империю неохотно, даже если она состояла не из германцев.
Просьба прокомментировать.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Мне всё больше кажется...
Очередная серия тупого бреда. Может, сначала ознакомиться с вопросом и общепринятой точкой зрения? Да ну нафиг. Для затравки тебе скажу, что гражданские войны были фоном жизни в поздней республике. Т.е. в основном шла гражданская война, изредка затухая.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
K>>Мне всё больше кажется...
A>Для затравки тебе скажу, что гражданские войны были фоном жизни в поздней республике. Т.е. в основном шла гражданская война, изредка затухая.
Это не противоречит тому, что я пишу. Эти гражданские войны были следствием того, что реформы Мария сменили призывную армию на профессиональную (точнее вроде — несколько профессиональных армий). Можно сказать что Цезарь возглавил мятеж армии против республики (см. ЧВК Вагнер).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Это не противоречит тому, что я пишу. Эти гражданские войны были следствием того, что реформы Мария сменили призывную армию на профессиональную (точнее вроде — несколько профессиональных армий). Можно сказать что Цезарь возглавил мятеж армии против республики (см. ЧВК Вагнер).
Причины гражданчих войн по крупному две — земельные вопросы (т.е. экономика) и вопросы равноправия и римского гражданства (что, фактически,тоже экономика). Так что причина-то только одна — перераспределение богатства.
PS Никакую призывную армию на профессиональную Марий не менял. И про Цезаря такой пурги сказать нельзя.
K>Мне всё больше кажется, что падение поздней Римской империи было так или иначе следствием ликвидации демократии при Цезаре.
Руку поднял троечник Хвалибуд.
— Квирит Тиберий Гракх обратил внимание на то, что, несмотря на блистательные победы над внешними врагами, в Риме началось внутреннее загнивание, способное со временем его полностью уничтожить. Это было настороженно-скептическое отношение квиритов к их же римским богам. Причём такое было вопреки тому, что мраморные статуи их богов уже тогда стояли на каждом перекрёстке... Квириты перестали воспринимать всерьёз легенды о деяниях их богов; и даже обряды почитания богов, которые предкам квиритов представлялись надёжными и обязательными — стали восприниматься ими как ненужные, нелепые и смешные...
— Правильно, Хвалибуд, садись. А на что такое отношение было похоже, кто скажет своими словами?!....
Вызвалась хорошистка Светлана:
— Это было похоже на то, как если бы кто-то из нашего народа и в наше время, хорошо изучив физику атмосферных процессов, начал бы воспринимать как ненужную, нелепую и смешную ... легенду о нашем боге Перуне, гоняющему по небу грозовые тучи и мечущего молнии. И потому начал бы считать, что если установить громоотвод, то приносить ещё и жертву на капище будет не нужно, нелепо и смешно... А ещё это было похоже на то, как если бы кто-то из народа индов, изучив астрономию, признал бы ненужной, нелепой и смешной их древнюю легенду о плоской Земле, стоящей на трёх слонах...
- Альтисторический трактат этот называется: "История возникновения, расцвета и гибели государства производственников и жителей их окрестностей". В нём описан очень своеобразный альтмир, такие описания редко бывают. С Развилкой как раз где-то во времена Тиберия Гракха... И в этом альтмире описано такое государство, возникшее на месте нашей Руси, что называлось — Ссср. На языке его жителей это слово и обозначало — государство производственников и жителей их окрестностей. А жители других государств того альтмира называли это государство — набор глухих согласных; очевидно, за своеобразный тамошний альтязык, подобного которому нет в нашем реале. Такие вот слова в том альтязыке — рсдрпб, рсфср, вкпб, рккф, вгк, кпсс, рвсн, дпрм, пкрк...
— Ну и фантазия у альтсториков.... — сказал учитель.
А Доброслав продолжил:
— Да уж фантазия...Так вот, государство это было очень великим и грандиозным, даже в Космос летало, но погибло трагически и печально. Причём гибель его началась оттого, что не было там постоянного очищения народа и государства от тамошних осквернителей их духа и Сути... Которые, учитывая своеобразие того государства, перестали воспринимать всерьёз его лозунги, и это вопреки тому, что они висели на каждой подходящей стене... И это естественным образом стало тем самым первым шагом, с которого началась длинная дорога к гибели... Которая свершилась в 2744 году от основания Рима...
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Мне всё больше кажется, что падение поздней Римской империи было так или иначе следствием ликвидации демократии при Цезаре.
Ну нельзя же так над птицей издеваться.
Тебя не смущает, что между этими моментами истории Римского государства прошло пять веков. Пять!!!111 веков!!!111, Карл!!!111
Я так же могу: несомненно, что любая демократия является нестабильным государственным строем, склонна к превращению в автократию, и, так или иначе, это всегда происходит
K>Попробую сформулировать свою позицию. Тут сработало сочетание двух неизбежных проблем автократии: угнетение низов верхами и склонность к смутам (гражданским войнам) из-за нечёткой легитимности власти. Это угнетение иногда зовут коррупцией, иногда божественным правом королей, а суть одна: любая элита, если имеет неограниченную власть, начинает отбирать у населения максимум всего. Что касается смут, то это была история, аналогичная 1612 в России или 220 в Китае: причина смут не в том, что власть недостаточно патриотичная или слишком либеральная, а в том что при монархии любой боярин хочет стать царём.
Попробую сформулировать свою позицию. При демократии никто ни за что не отвечает (да здравствует сменяемость власти), в следствие чего благосостояние граждан катится в сраное говно. Также, при демократии, любой политик, недостаточно близко сидящий у кормушки, желает получить кормушку в единоличное владение и стать автократом. Эти тезисы прекрасно демонстрирует Римская республика, которая всего за 500 лет стала автократическим государством — империей.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Это не противоречит тому, что я пишу. Эти гражданские войны были следствием того, что реформы Мария сменили призывную армию на профессиональную (точнее вроде — несколько профессиональных армий). Можно сказать что Цезарь возглавил мятеж армии против республики (см. ЧВК Вагнер).
У Цезаря против республики получилось, а у Пригожина против автократии — нет. Автократия — наше всё!
Причины гражданчих войн по крупному две — земельные вопросы (т.е. экономика) и вопросы равноправия и римского гражданства (что, фактически,тоже экономика). Так что причина-то только одна — перераспределение богатства.
