Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>не хотят собираться в одну кучку.
ЯИ>Куда тяготение подевалось? Там же вакуум, атмосферы нет, идеальные условия для притягивания.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
M>>Это тебе пока сложновато будет. Начни с физики за пятый класс.
ЯИ>Это не мне, это скорее тебе сложно объяснить за свои слова.
Тем, кто учился в школе, ничего объяснять не надо.
В соответсвующей формуле появляется знак минус. Чё тут вообще можно не понять?!
Но если ты Явь-истъ, то ты будешь смотреть и тупить как баран на новые ворота.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>А они не летают как неприкаяные, а только в пределах кольца. И в этом кольце астероиды удерживаются именно силами притяжения.
Не обманывай ребёнка! Астероиды летают по всей солнечной системе.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>я еще по названию темы сразу догадался кто автор. заглянул — точно!
ЯИ>А то!
Кто у нас сомневается в теории гравитации? Спанч боб яв исть!
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Как же Закон Всемирного Тяготения позволил существовать в солнечной ситеме целому поясу астероидов, которые никак не хотят самопритягиваться в очередную планету с орбитой между Марсом и Юпитером?
Юноша, а почему планеты не желают самопритягиваться друг к другу, тебя не удивляет?
А звёзды? А галактики? А спутники (в смысле, искусственные)?
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>https://youtu.be/w4ixMHx87K8
А какое отношение профессор академии геополитических проблем имеет к физике? И почему мнение человека, который позиционирует себя как специалиста в геополитике должно быть более интересно чем мнение физика?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
P>>А они не летают как неприкаяные, а только в пределах кольца. И в этом кольце астероиды удерживаются именно силами притяжения.
A>Не обманывай ребёнка! Астероиды летают по всей солнечной системе.
А как выпьют, то еще и в соседнюю залетают Наверное я неверно выразился, те что в кольце — в пределах кольца. А так у каждого есть своя орбита. Не помню только, насколько она стабильна и от чего это зависит.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>>https://youtu.be/w4ixMHx87K8 E>А какое отношение профессор академии геополитических проблем имеет к физике? И почему мнение человека, который позиционирует себя как специалиста в геополитике должно быть более интересно чем мнение физика?
Физик материально зависит от линии партии, любитель нет.
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>Физик материально зависит от линии партии, любитель нет.
То есть нужно слушать по программированию не всяких там профессионалов из всяких Яндексов с джетбнейнсов (про всякие полностью буржуйские молчу), а любителей — оберонщиков и создателей русской ОС ?
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Если пытаться объяснить без формул. То, возможно подсказка:
А без формул бесполезно объяснять. Да и с формулами тоже. Нужно тупо с учетом формул строить модель и запускать на компе и смотреть как работает эта модель.
Собственно уже на трех телах там все сильно нетривиально и сложно, а про большее количество тел все еще печальнее и малоинтуитивно.
Соответственно если требуется именно понять — нужно строить модель и демонстрировать результаты запуска. И уже потом на пальцах пытаться понять почему оно так а не иначе и формировать интуицию. Без моделирования и формул уже бессмысленно все.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
ЯИ>>Летают, так сказать, неприкаянные по космосу, вместо того, чтобы соединиться в одной планете!
7>А как красиво летают!
Как-то у них троянских астероидов больше, чем всех остальных.
Хотя на самом деле:
Большинство известных на данный момент астероидов сосредоточено в пределах пояса астероидов, расположенного между орбитами Марса и Юпитера. Астероид
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>"В течение миллионов лет сила тяжести стягивает эти камни вместе и образуется Земля".
В это время не было других планет.
ЯИ>Почему астероиды не стянулись в более крупный объект? Я не требую даже образования планеты, хотя бы элементарная иллюстрация действия силы тяготения.
А теперь планеты — есть.
PS. Для элементарной иллюстрации урони себе утюг на ногу
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
ЯИ>>хотя бы элементарная иллюстрация действия силы тяготения. S>PS. Для элементарной иллюстрации урони себе утюг на ногу
Лучше на голову. Ньютону вон помогло. Может и этому мозги вправит
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>>Физик материально зависит от линии партии, любитель нет. E>То есть нужно слушать по программированию не всяких там профессионалов из всяких Яндексов с джетбнейнсов (про всякие полностью буржуйские молчу), а любителей — оберонщиков и создателей русской ОС ?
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>послушаешь — и сразу куча вопросов
Я вообще то в курсе, что существуют реальные преподаватели — эфирщики. Я кстати в свое время даже на соответствующие лекции пару раз сходил (неофициальные естественно), на которых был замечен хоть и не мой препод, но вроде как товарищь с кафедры физики. Я даже для конкретике ссылку дам на то- http://314159.ru/antonov/antonov5-3.htm. Так скажем, автора видел лично (если что, в то время дядька был весьма пожилой, лет 75 навскидку, преподаватель физики был помоложе, но тот если и преподавал то на всяком металлургическом факультете и сильно не факт что был достаточно высокого ранга с какими то заслугами, мог быть просто преподавателем даже без ранга КТН, не помню уже).
И вот если взять соответствующую книжку, то тут ни одной формулы. Тупо абстрактные рассуждения. Которых я наслушался за это время неимоверное количество.
И приведу аналогию, хоть и понимаю что доказательство по аналонии не корректно.
Есть программирование. Есть общепринятные какие то концепции, общепринятый мейнстрим, языки программирования. Эти концепции интересны тем, что они работают в сервисах, которыми пользуется большинство. Всякие гуглы, яндексы, фейсбуки, твиттеры, чатGPT, популярные игрушки и все такое. То есть есть какая то корпорация, у нее есть конкретный популярный продукт, и эта корпорация является законодателем мод. Собственно крайне многим интересно как работают нейросети и всякая магия, как ухитряются индексировать весь интернет и работает поиск, как ухитряться обслуживать огромное количество пользователей и делать что то полезное. Ребята вполне реально делают весьма востребованный и технически сложный проект и далее обучают других как делать подобное. И все это является в программировании мейнстримом. Но кроме мейнстрима существуют всякие оберонщики. Которые не признают ничего кроме паскаля, и считают Си и последующие языки полнейшим дурдомом и отклонением от истинного программирования. Они именно для обывателя говорят совершенно логичные вещи. Вот только у профессионалов к их аргументам есть куча контрарументов плюс оберонщики при всей мегакрутости оберона ну никак не могут похвастаться тем, что на суперязыке написано что то реально востребованное.
Являются ли оберонщики программистами? Да. Иногда они даже делают что то полезное и иногда даже выдают какой то работоспособный продукт. Однако почему то продукт является крайне мало кому нужным, о нем мало кто слышал, в крайне узкой нишей. Иногда делают довольно интересные вещи, которые в теории могли бы быть интересны лет 40 назад. Например Оберон на ZX Spectrum.
Однако со времен ZX Spectrum ИТ отрасль шагнула очень и очень далеко вообще то. Просто невообразимо далеко. То, что является подвигом при программировании на ZX Spectrum, на современном железе вообще является тривиальной задачей и на современном железе о крайне многих катасрофических для ZX Spectrum проблемах даже не задумываются. Мир идет вперед, решены гораздо более сложные задачи, да и для того же ZX Spectrum энтузиасты, которые приверженцы мейнстрима, фигачат сейчас совершенно фантастические демки и игрушки, в создании которых не замечены оберонщики. И весь этот оберон (как и эфир, аналогия полнейшая) — это при современных задачах просто тоска по давним временам, когда трава была зеленее, девки были моложе и лучше давали и хрен стоял.
Смотреть надо не на ностальгирующих по прежним временам товарищам, как пожилым, так и довольно молодым. Смотреть нужно на тех, кто чего то реально добиваются в решении действительно актуальных современных задач.
Наверное я неверно выразился, те что в кольце — в пределах кольца. А так у каждого есть своя орбита. Не помню только, насколько она стабильна и от чего это зависит.
