Ну что, мои маленькие любители науки, а на такой то простой вопрос вы наверное знаете ответ?
Почему трава, листья и вообще все растения на нашей планете — зеленые?
А могут быть другие варианты и вследствие чего?
ЯИ>Ну что, мои маленькие любители науки, а на такой то простой вопрос вы наверное знаете ответ? ЯИ>Почему трава, листья и вообще все растения на нашей планете — зеленые? ЯИ>А могут быть другие варианты и вследствие чего?
ну ты даешь. вон у меня под окном тутовник растет. у него синие
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Почему трава, листья и вообще все растения на нашей планете — зеленые? ЯИ>А могут быть другие варианты и вследствие чего?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Ну что, мои маленькие любители науки, а на такой то простой вопрос вы наверное знаете ответ? ЯИ>Почему трава, листья и вообще все растения на нашей планете — зеленые? ЯИ>А могут быть другие варианты и вследствие чего?
Это замысел божий. Научно доказано, что зеленый цвет обезболивает. Поэтому нахождение на природе обезболивает и исцеляет. Соответственно, райский сад был весь в зелени.
Как поет Баста "дети будут лучше чем мы"?
А взрослые, которые смешариков не смотрели, так и останутся невеждами? Да и все ли дети посмотрят, да и все ли из них поймут, хотя ролик познавательный.
Что интересно, поиск в интернете обычно выдает ответ: "листья зеленые, потому что хлорофилл — зеленый"! Гениальная логика.
Благо, следующий запрос — "почему хлорофилл зеленый" выдает ответ.
Никкит вспомнил о примере синих листьев, ну так если бы атмосфера не рассеивала синие фотоны, то всем листьям пришлось бы быть синими. Но иногда это проявляется.
А вот и ответ, почему листья зеленые, но встречаются и синие: график зависимости мощности солнечного излучения от длины волны:
Соотстветственно, на планетах с другим графиком растения будут другого цвета!
Распределение мощности излучения звёзд по всему диапазону спектра весьма существенно влияет на развитие жизни на их планетах, на её формы и т.д. В спектре звёзд КЛАССОВ F и G много линий ионизированных металлов, в частности железа. Это очень важная деталь, так как СПЕКТРАЛЬНАЯ ЛИНИЯ ИОНИЗИРОВАННОГО ЖЕЛЕЗА ИМЕЕТ ЗЕЛЁНЫЙ ЦВЕТ! Таким образом, в спектре нашего Ярилы-Солнца много излучения ионизированного железа. Для растительной жизни на белковой основе имеет большое значение спектр излучения светила. Существует оптимальный спектр для растительных организмов на основе углерода. Поэтому растения отражают от поверхности листьев, в которых происходит синтез органики, вредные или избыточные спектральные линии.
В условиях Мидгард-земли такими избыточными спектральными линиями излучения нашего светила являются линии ионизированного железа, которые имеют зелёный цвет. Именно по этой причине листва большинства растений нашей Мидгард-земли ЗЕЛЁНОГО ЦВЕТА! Ибо цвет, который мы видим своими глазами, является той линией спектра, которая отражается от поверхности. Зелёный цвет листьев означает, что поверхность листьев поглощает ВЕСЬ СПЕКТР ИЗЛУЧЕНИЙ НАШЕГО СВЕТИЛА, КРОМЕ ЧАСТИ ЗЕЛЁНОГО ПОДДИАПАЗОНА!
Так вот, Настенька оказалась на планете-земле, у которой Злато Солнце относится к звёздам КЛАССА F, и температура поверхности которого на ТЫСЯЧУ ГРАДУСОВ ВЫШЕ, ЧЕМ У ЯРИЛА-СОЛНЦА МИДГАРД-ЗЕМЛИ! Именно по этой причине на этой планете-земле много тепла и света, как подметила Настенька! Подметила Настенька и то, что у этой планеты-земли ЧЕТЫРЕ ЛУНЫ, и что лес растёт ЗЛАТОЛИСТВЕННЫЙ! Лес златолиственный означает, что листья в этом лесу ЗОЛОТОГО ЦВЕТА!
Не сделанные из золота, как могут подумать некоторые, а именно золотого (жёлтого) цвета! А это означает, что поверхность листьев деревьев и растений на этой планете-земле отражает ТОЛЬКО ИЗБЫТОЧНУЮ ЧАСТЬ ЖЁЛТОГО ПОДДИАПАЗОНА СПЕКТРА ЗЛАТА СОЛНЦА!
Здравствуйте, hardcase, Вы писали:
ЯИ>>Ну что, мои маленькие любители науки, а на такой то простой вопрос вы наверное знаете ответ? H>Потому что в ИК диапазоне они абсолютно чёрные.
В каком именно ИК? В ближнем ИК, на камерах, они наоборот, светлые, яркие.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Ну что, мои маленькие любители науки, а на такой то простой вопрос вы наверное знаете ответ?
Послушай-ка, юноша, еще одну космическую мудрость от мудрого меня. Она касается как тебя, так и Коли Левашова, и я ее приберегал на потом (их, космических мудростей, немного, экономить нужно), но поскольку ты, мой маленький конспиролог, малость уже достал, я тебе ее поведаю, так как тон у тебя последнее время стал чересчур хамский и это пора как-то изменить.
С Колей Левашовым мы пили в самом конце 80-х, до его отъезда в Штаты. Он тогда эзотерических лекций читал для восторженных дебилов, в небольших залах — в большие ему пробиться было трудно, там чумаки кашпировствовали. Так вот, к лично твоему сведению: Коля своих слушателей/читателей всегда держал за полное говно и в закулисных беседах никак этого не скрывал. То, что несет он полную херню, он сам прекрасно понимал, и нес ее в массы вполне осознанно, по принципу "Пипл хавает". Вот и живи с этим дальше теперь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
>А вот и ответ, почему листья зеленые, но встречаются и синие: график зависимости мощности солнечного излучения от длины волны:
ну и теперь продолжи мысль словами словами: пик в солнечном спектре приходится на зеленый — прекрасно, но зеленый цвет листьев означает, что они его отражают, а поглощают всё остальное. Так где же логика? Максимум мощности солнечного света находится на зелёный, но растения поглощают не максимум, а всё остальное, а сам максимум отражают
заодно, практикуя школьную физику, можешь ответить, почему небо голубое
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>ну и теперь продолжи мысль словами словами: пик в солнечном спектре приходится на зеленый — прекрасно, но зеленый цвет листьев означает, что они его отражают, а поглощают всё остальное. Так где же логика? Максимум мощности солнечного света находится на зелёный, но растения поглощают не максимум, а всё остальное, а сам максимум отражают
Читай тогда мое сообщение ниже с цитатой Левашова, он там информативнее выразился.
В>заодно, практикуя школьную физику, можешь ответить, почему небо голубое
Я вообще то причину написал в сообщении, на которое ты ответил.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, hardcase, Вы писали:
ЯИ>>>Ну что, мои маленькие любители науки, а на такой то простой вопрос вы наверное знаете ответ? H>>Потому что в ИК диапазоне они абсолютно чёрные. S>В каком именно ИК? В ближнем ИК, на камерах, они наоборот, светлые, яркие.
Действительно, это я ошибся — ИК деревья отражают.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Ну что, мои маленькие любители науки, а на такой то простой вопрос вы наверное знаете ответ? ЯИ>Почему трава, листья и вообще все растения на нашей планете — зеленые? ЯИ>А могут быть другие варианты и вследствие чего?
Школа, биология 8-й класс. Там есть исчерпывающий ответ. Он умещается в один (!!!) абзац.
Но ты не ищешь лёгких путей.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Коля своих слушателей/читателей всегда держал за полное говно и в закулисных беседах никак этого не скрывал.
Ну да, все без исключения "маги", "колдуны", "целители", "экстрасенсы" и прочие четко делятся на две группы: кто понимает, что они несут херню, а их паства — туповатая биомасса, и кто искренне верит в свои "сверхспособности". Первые в общении вне контекста своих проповедей могут быть вполне адекватными, отчего способны достигать заметных успехов. Вторые же неадекватны всегда, и успехов если и достигают, то лишь в порядке исключения (обычно их продвигает кто-то более адекватный, получая с этого навар).
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>А теперь минутка космической мудрости: ЯИ>
ЯИ>Распределение мощности излучения звёзд по всему диапазону спектра весьма существенно влияет на развитие жизни на их планетах, на её формы и т.д. В спектре звёзд КЛАССОВ F и G много линий ионизированных металлов, в частности железа. Это очень важная деталь, так как СПЕКТРАЛЬНАЯ ЛИНИЯ ИОНИЗИРОВАННОГО ЖЕЛЕЗА ИМЕЕТ ЗЕЛЁНЫЙ ЦВЕТ!...
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Дорогой друг! A>Ты сам-то эту чушь читал? A>Вот прям то, что ты процитировал и особенно выделенную часть? A>Ты вообще знаешь, что такое спектр?
Если у тебя есть возражения, можешь их озвучить...
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Ну да, все без исключения "маги", "колдуны", "целители", "экстрасенсы" и прочие четко делятся на две группы: кто понимает, что они несут херню, а их паства — туповатая биомасса, и кто искренне верит в свои "сверхспособности"....
а если колдун понимает, что несёт херню, но не считает свою паству туповатой биомассой...?
а если он не понимает, что несёт херню, но при этом не верит в свои сверхспособности....?
Ну например, колдун может считать, что в целом он прав, и соврать в частностях — не грех. Верить в свои сверхспособности, равно как и считать паству биомассой при таких вводных не обязательно.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Ну да, все без исключения "маги", "колдуны", "целители", "экстрасенсы" и прочие четко делятся на две группы:
ЯИ>Распределение мощности излучения звёзд по всему диапазону спектра весьма существенно влияет на развитие жизни на их планетах, на её формы и т.д. В спектре звёзд КЛАССОВ F и G много линий ионизированных металлов, в частности железа.
Я завис на первых двух предложениях — дальше не смог. Хотя, покурив, в принципе догадался, о том, что именно хотел сказать автор. Но это очень тяжело, на самом деле тяжело! Я тут споткнулся уже на восьмом слове. Сначала не понял что это: опечатка, или кто-то текст криво редактировал, или... — мозг отказывался это понимать.
Когда покурил, понял, что автор не понимает значение используемых терминов, но пытается с помощью них придать тексту наукообразие.
UPD: что характерно: слова вроде все знакомые, а вместе получается какая-то хрень.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>а если колдун понимает, что несёт херню, но не считает свою паству туповатой биомассой...?
Тогда у него серьезные проблемы с адекватностью восприятия аудитории, и он автоматически переезжает во вторую группу.
Ф>а если он не понимает, что несёт херню, но при этом не верит в свои сверхспособности....?
Тогда у него серьезные проблемы с восприятием себя, с аналогичным результатом.
Ф>Ну например, колдун может считать, что в целом он прав, и соврать в частностях — не грех.
Как это могло бы выглядеть на практике, чтобы не породить неустранимого противоречия?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Я завис на первых двух предложениях — дальше не смог. Хотя, покурив, в принципе догадался, о том, что именно хотел сказать автор. Но это очень тяжело, на самом деле тяжело! Я тут споткнулся уже на восьмом слове. Сначала не понял что это: опечатка, или кто-то текст криво редактировал, или... — мозг отказывался это понимать. Ф>Когда покурил, понял, что автор не понимает значение используемых терминов, но пытается с помощью них придать тексту наукообразие.
Ф>UPD: что характерно: слова вроде все знакомые, а вместе получается какая-то хрень.
Я всё понял, а ты видимо много гуманитарными науками увлекался, типа философии
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Послушай-ка, юноша, еще одну космическую мудрость от мудрого меня. Она касается как тебя, так и Коли Левашова, и я ее приберегал на потом (их, космических мудростей, немного, экономить нужно), но поскольку ты, мой маленький конспиролог, малость уже достал, я тебе ее поведаю, так как тон у тебя последнее время стал чересчур хамский и это пора как-то изменить. LL>С Колей Левашовым мы пили в самом конце 80-х, до его отъезда в Штаты. Он тогда эзотерических лекций читал для восторженных дебилов, в небольших залах — в большие ему пробиться было трудно, там чумаки кашпировствовали. Так вот, к лично твоему сведению: Коля своих слушателей/читателей всегда держал за полное говно и в закулисных беседах никак этого не скрывал. То, что несет он полную херню, он сам прекрасно понимал, и нес ее в массы вполне осознанно, по принципу "Пипл хавает". Вот и живи с этим дальше теперь.
На эту откровенную ложь и выдумки 7 человек поставили положительные оценки, а Евгений Музыченко аж три вида оценки.
Какое то неприглядное лицо у критиков. Но критиковать — не мешки ворочать, среди них талантов вряд ли следует искать.
Очередные статисты, уверовавшие в догму, и ожидающие официальных бумаг под любое утверждение.
В первую очередь одобренное госдепом США естественно.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Ну что, мои маленькие любители науки, а на такой то простой вопрос вы наверное знаете ответ? ЯИ>Почему трава, листья и вообще все растения на нашей планете — зеленые? ЯИ>А могут быть другие варианты и вследствие чего?
"Почему" — это неправильный вопрос.
Потому что причиной является весь комплекс физических, химических, биологических и эволюционных условий. Куда входит или не входит воля демиурга, докуда дотягивается или не дотягивается эхо большого взрыва.
И вот что именно из этого
— тебе интересно?
— для тебя авторитетно?
Когда дети спрашивают "Почему у бобра большие передние зубы?" взрослые обычно отвечают "Чтобы было удобнее грызть деревья и складывать из них плотину".
Хотя правильный ответ должен быть "Потому что выжили бобры с большими зубами, а бобры с мелкими зубами вымерли. Так уж устроена эволюция — мы видим лишь выжившие виды, а их особенности — это то, что помогло им выжить. Природа не помогает животным, она лишь оставляет в живых тех, кто мутировал удачнее".
Так что почти на все вопросы о животных можно не парясь отвечать "Остальные умерли".
"Почему у зайчика зимой белая шубка?" — серых зимой сожрали волки.
"Почему зебра полосатая?" — зебр без полос сожрали львы. (на самом деле, не львы, а мухи цеце)
"Почему у слона большие уши?" — слоны с маленькими ушами померли от жары.
"А почему у капибары..." — остальные умерли, их сожрали, они подохли, смерть, смерть, смерть, будешь задавать много вопросов — выживет твой молчаливый брат.
Распределение мощности излучения звёзд по всему диапазону спектра (???????) весьма....
Спектр чего тут имеется ввиду? Только при ответе, отталкивайся, ПОЖАЛУЙСТА, от понятия спектра, которое даётся хотя-бы в рамках курса школьной физики. Очень желательно сюда так же принести определение спектра.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Почему трава, листья и вообще все растения на нашей планете — зеленые? ЯИ>А могут быть другие варианты и вследствие чего?
Потому что зелёный спектр не поглощается. Красный и ИК нужны растениям для согрева, а фиолетовый и УФ имеют максимальную энергию для фотосинтеза. А зелёный никому не нужен, поэтому он и отражается и пропускается насквозь.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Я осилил 2 предложения и возражения есть у меня: Ф>
Распределение мощности излучения звёзд по всему диапазону спектра (???????) весьма....
Ф>Спектр чего тут имеется ввиду? Только при ответе, отталкивайся, ПОЖАЛУЙСТА, от понятия спектра, которое даётся хотя-бы в рамках курса школьной физики. Очень желательно сюда так же принести определение спектра.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: Ф>Я осилил 2 предложения и возражения есть у меня: Ф>
Распределение мощности излучения звёзд по всему диапазону спектра (???????) весьма....
Ф>Спектр чего тут имеется ввиду? Только при ответе, отталкивайся, ПОЖАЛУЙСТА, от понятия спектра, которое даётся хотя-бы в рамках курса школьной физики. Очень желательно сюда так же принести определение спектра.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Дорогой друг! A>>Ты сам-то эту чушь читал? A>>Вот прям то, что ты процитировал и особенно выделенную часть? A>>Ты вообще знаешь, что такое спектр?
ЯИ>Если у тебя есть возражения, можешь их озвучить...
0) Да я могу написать возражения к каждому слову твоего Левашова.
1) Купи спектроскоп и удостоверься, что у Солнца НЕПРЕРЫВНЫЙ спектр излучения. Не надо мне никаких Левашовых цитировать. Сам купи, сам посмотри.
2) Посмотри, как выглядят спектральные линии железа. У него синих линий как бы не больше, чем зелёных.
Если не дверяешь справочникам, сунь железяку в газовую горелку на кухне.
Только это... греть нужно сильно до "белого каления", иначе увидишь только красную часть спектра железа.
3) Солнце на 99% состоит из водорода. Но спектр у него непрерывный. Солнце — белое.
4) Цвет растений определяется не излучением Солнца, а тем, каким образом они осуществляют фотосинтез.
Красные растения тоже есть. Более того, красные были исторически первыми. Но это уже дело десятое по сравнению со всем остальным.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>>Красный и ИК нужны растениям для согрева, а фиолетовый и УФ имеют максимальную энергию для фотосинтеза.
AD>Это как вообще?
Что именно? Хлорофилл зелёный, потому что он световые волны зелёного цвета не задерживает. Это середина спектра. И не греет и энергии мало.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Что именно? Хлорофилл зелёный, потому что он световые волны зелёного цвета не задерживает. Это середина спектра. И не греет и энергии мало.
Я процитировал про красный, ИК, фиолетовый и УФ. Вызывает недоумение то, как описано их участие в фотосинтезе
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Ну что, мои маленькие любители науки, а на такой то простой вопрос вы наверное знаете ответ? ЯИ>Почему трава, листья и вообще все растения на нашей планете — зеленые? ЯИ>А могут быть другие варианты и вследствие чего?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>С Колей Левашовым мы пили в самом конце 80-х, до его отъезда в Штаты. Он тогда эзотерических лекций читал для восторженных дебилов, в небольших залах — в большие ему пробиться было трудно, там чумаки кашпировствовали. Так вот, к лично твоему сведению: Коля своих слушателей/читателей всегда держал за полное говно и в закулисных беседах никак этого не скрывал. То, что несет он полную херню, он сам прекрасно понимал, и нес ее в массы вполне осознанно, по принципу "Пипл хавает". Вот и живи с этим дальше теперь.
Возможно вы тоже недооценивайте других. Чушь несут тоже с определенной целью. Вот например. Видно же что человек из себя выдавливает, тяжело ему это дается.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
Ф>>Ну например, колдун может считать, что в целом он прав, и соврать в частностях — не грех.
ЕМ>Как это могло бы выглядеть на практике, чтобы не породить неустранимого противоречия?
Ну например, он осознал что-то такое, что никто вокруг него ранее не озвучивал. Колдуны и шаманы ведь обычно грибы едят, так? Вот, представь, поел он грибов и осознал, что "площадь кожуры банана равна площади поверхности банана"(с), и что это величайшее прозрение. Т.е. ему даровано тайное знание, но он не считает, что обладает сверхспособностями. Однако это сакральное знание, по его мнению, даёт ему право учить других. Считать других туповатой биомассой при этом не обязательно. А в чём-то преврать — это легко: это могут не только колдуны.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>например, он осознал что-то такое, что никто вокруг него ранее не озвучивал.
Если это образованный человек, умеющий работать с информацией, то он довольно быстро поймет, является ли это новое знание реальным открытием/изобретением, или это просто информационный шум. Соответственно, обучение этому знанию других будет либо нормальной, адекватной научной деятельностью, либо умышленным впариванием фуфла в обмен на личную выгоду (это первая группа). Если же он недостаточно образован, одержим сверхценными идеями и т.п., то это потенциальный пациент психиатра (вторая группа).
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Кто и с какой целью заставляет его это делать?
Я само собой не знаю зачем он это делает, и делает ли по своей инициативе. Просто их сейчас много развелось, плоскоземельщиков. Вот еще как пример Они еще до кучи антипрививочники и их появление совпало с началом ковидной вакцинации. Официально их записывают во фрики, по разным причинам. Основные как правило недостаток образования или банальная шиза, иногда это враги народа. Наверно такие люди нужны, на фоне их становится больше людей которые как бы не имеют таких недостаков, верят в науку и то что вакцины спасают жизни.
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>их сейчас много развелось, плоскоземельщиков. P>Они еще до кучи антипрививочники
Так ничего удивительного. С одной стороны — деградация всеобщего образования и науки, с другой — постоянное давление церкви, поддерживаемое изрядной частью чиновников (тоже от нехватки образования), с третьей — отсутствие государственной идеологии, на смену которой не придумали ничего, кроме той же религии и "памяти о славных предках", с четвертой — доступность обмена любой (а не только проверенной) информацией, с пятой — возможность неплохо на всем этом зарабатывать...
P>Наверно такие люди нужны, на фоне их становится больше людей которые как бы не имеют таких недостаков, верят в науку и то что вакцины спасают жизни.
Как фон, такие люди могут быть полезны исключительно при грамотно поставленных образовании, науке, идеологии, государственных приоритетах и т.п. Когда же со всем этим плохо, такие люди ничего, кроме вреда, обществу не приносят.
Это как с инфекциями: если организм в хорошей форме, рутинные инфекции ему даже полезны для тренировки иммунитета. Если организм ослаблен и разбалансирован, даже безобидная для других инфекция может нарушить шаткое равновесие и свести его в могилу.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>На уровне образования и интеллекта, как и у местных оккультистов.
Т. е. вы думаете что Лоза и правда считает землю плоской?
Можно провести некую аналогию, ложную скажем так. Лоза точно антипрививочник, вот этот персонаж тоже антипрививочник, хотя и изобретатель mRNA вакцин. С официальной точки зрения они оба несут чушь ибо всем известно что вакцины эффективны и безопасны и спасают жизни. Можно ли считать персонажа из википедии также малообразованным и потенциально верующим в плоскую землю, этаким оккультистом с отрицанием науки?
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
LL>>С Колей Левашовым мы пили в самом конце 80-х, до его отъезда в Штаты. Он тогда эзотерических лекций читал для восторженных дебилов, в небольших залах — в большие ему пробиться было трудно, там чумаки кашпировствовали. Так вот, к лично твоему сведению: Коля своих слушателей/читателей всегда держал за полное говно и в закулисных беседах никак этого не скрывал. То, что несет он полную херню, он сам прекрасно понимал, и нес ее в массы вполне осознанно, по принципу "Пипл хавает". Вот и живи с этим дальше теперь. P>Возможно вы тоже недооценивайте других. Чушь несут тоже с определенной целью. Вот например. Видно же что человек из себя выдавливает, тяжело ему это дается.
Так очевидно, что с вполне определенной целью! Лекции были не бесплатными же. Но нес свою чушь Коля легко и вдохновенно, чего не отнять — того не отнять. Я как услышал, что "купол церкви — это палеовоспоминание о сапфировых космических кораблях предков" — так чуть не заржал в голос, а он эту пургу на полном серьезе нес! Такой талант — да в мирных целях бы, цены б ему не было. Получили бы мы замечательного артиста, политика или попа. Или имеется в виду, что я Явь-иста недооцениваю?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Т. е. вы думаете что Лоза и правда считает землю плоской?
Конечно. Какие есть основания думать иначе?
P>Можно провести некую аналогию, ложную скажем так. Лоза точно антипрививочник
Я этим раньше не интересовался, но тем хуже для него.
P>вот этот персонаж тоже антипрививочник, хотя и изобретатель mRNA вакцин. С официальной точки зрения они оба несут чушь ибо всем известно что вакцины эффективны и безопасны и спасают жизни. Можно ли считать персонажа из википедии также малообразованным и потенциально верующим в плоскую землю, этаким оккультистом с отрицанием науки?
Я не знаком с трудами Malone, чтобы судить предметно. Но очевидно же, что "высказываться против" не означает "нести чушь". "Нести чушь" — это делать абсурдные, объективно ложные высказывания, подкрепляя их аргументами, в подборе которых видна необразованность. Именно этим занимается Лоза.
А то, что ряд известных и уважаемых ученых высказывается об определенной опасности вакцин, нельзя считать чушью, если высказывания грамотно аргументированы. Например, парацетамол применяется массово, его без колебаний назначают без каких-либо обследований. Но, если кто-то заявит о серьезной опасности парацетамола, он будет совершенно прав, ибо парацетамол чрезвычайно опасен в больших дозах. В малых дозах его опасность пренебрежимо мала по сравнению с пользой, поэтому он и применяется так широко. То же самое и с вакцинами.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Конечно. Какие есть основания думать иначе?
Я не берусь утверждать что он не верит, но допускаю что придуряется, цели могут быть разные. Во времена конфликтов и репрессий всегда были подобного рода провокаторы чтобы выделить некие негативные качества тех кто сопротивляться.
P>>Можно провести некую аналогию, ложную скажем так. Лоза точно антипрививочник
ЕМ>Я этим раньше не интересовался, но тем хуже для него.
антипрививочник сейчас это клише, чем это для него хуже?
ЕМ>Я не знаком с трудами Malone, чтобы судить предметно. Но очевидно же, что "высказываться против" не означает "нести чушь". "Нести чушь" — это делать абсурдные, объективно ложные высказывания, подкрепляя их аргументами, в подборе которых видна необразованность. Именно этим занимается Лоза.
ЕМ>А то, что ряд известных и уважаемых ученых высказывается об определенной опасности вакцин, нельзя считать чушью, если высказывания грамотно аргументированы. Например, парацетамол применяется массово, его без колебаний назначают без каких-либо обследований. Но, если кто-то заявит о серьезной опасности парацетамола, он будет совершенно прав, ибо парацетамол чрезвычайно опасен в больших дозах. В малых дозах его опасность пренебрежимо мала по сравнению с пользой, поэтому он и применяется так широко. То же самое и с вакцинами.
Официально этот ученый — конспиролог как и Лоза. Лоза высказываясь о вредности ковидных вакцин и трешовости лечния кислородом дискредетирует этого ученого.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Так очевидно, что с вполне определенной целью! Лекции были не бесплатными же. Но нес свою чушь Коля легко и вдохновенно, чего не отнять — того не отнять. Я как услышал, что "купол церкви — это палеовоспоминание о сапфировых космических кораблях предков" — так чуть не заржал в голос, а он эту пургу на полном серьезе нес! Такой талант — да в мирных целях бы, цены б ему не было. Получили бы мы замечательного артиста, политика или попа. Или имеется в виду, что я Явь-иста недооцениваю?
Ну например, а Явь-ист зачем это делает? Какой смысл? Может он есть? Или просто несет истину в массы?
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Я не берусь утверждать что он не верит, но допускаю что придуряется
Если человек достаточно хорошо притворяется глупым, то логично воспринимать его, как глупого, и относиться к нему, как к глупому. Проявит иные качества — будут основания для пересмотра мнения.
А Вы почему, собственно, сомневаетесь? Или каждую типичную ТП тоже изначально подозреваете в притворстве?
P>цели могут быть разные.
Например?
P>Во времена конфликтов и репрессий всегда были подобного рода провокаторы чтобы выделить некие негативные качества тех кто сопротивляться.
По-моему, нынче в "творческих кругах" та же гомосексуальность куда моднее, чем плоскоземельничество. Почему б ему не притвориться геем, с теми же целями?
P>Официально этот ученый — конспиролог как и Лоза.
Этот ученый столь же необразован, и допускает столь же очевидно безграмотные и дремучие утверждения, как и Лоза? Или он достаточно образован и научно грамотен, но не примыкает к большинству ученых в спорных вопросах?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>>Я не берусь утверждать что он не верит, но допускаю что придуряется
ЕМ>Если человек достаточно хорошо притворяется глупым, то логично воспринимать его, как глупого, и относиться к нему, как к глупому. Проявит иные качества — будут основания для пересмотра мнения.
Да их и воспринимают как глупых, и доктора того заодно. Потому что у них общий знаменатель "антипрививочность" и "конспирология".
Основания даются сверху, не все их принимают. Бывают честные люди, я не про Лозу.
ЕМ>А Вы почему, собственно, сомневаетесь? Или каждую типичную ТП тоже изначально подозреваете в притворстве? Не каждую, но многих. Да и Лоза не ТП.
P>>цели могут быть разные.
ЕМ>Например?
Я же писал какие, например тех кто не вакцинируется, именно этим препаратом, объявить антипрививочниками и записать в дураки. Лоза с этим хорошо справляется.
ЕМ>По-моему, нынче в "творческих кругах" та же гомосексуальность куда моднее, чем плоскоземельничество. Почему б ему не притвориться геем, с теми же целями?
А вы не понимаете что это не будет работать? Наверно гей не синоним дурака или малообразованного человека? Плоская земля куда лучше.
ЕМ>Этот ученый столь же необразован, и допускает столь же очевидно безграмотные и дремучие утверждения, как и Лоза? Или он достаточно образован и научно грамотен, но не примыкает к большинству ученых в спорных вопросах?
Достаточно образован. Он вроде как изобрел эту технологию генной терапии.
In the 1980s, while a researcher at the Salk Institute, Malone conducted studies on messenger ribonucleic acid (mRNA) technology, discovering that it was possible to transfer mRNA protected by a liposome into cultured cells to signal the information needed for the production of proteins.[2][3] Some have credited Malone as the inventor of mRNA technology, though, others have disputed the accuracy of that claim or given credit for the distinction to later discoveries by Katalin Karikó or Derrick Rossi
Позже однако его записали в одну банду вместе с Лозой
Malone received criticism for propagating COVID-19 misinformation and conspiracy theories, including making "dangerous" and misleading claims about the toxicity of spike proteins generated by some COVID-19 vaccines
2) Причём здесь этот ролик?
3) Посмотри сам, как выглядит спектр солнца и спектр железа. Вот просто возьми сам и посмотри.
Всё последующее обсуждение возможно только после этого.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>А вот и ответ, почему листья зеленые, но встречаются и синие: график зависимости мощности солнечного излучения от длины волны:
ЯИ>Image: picture_of_the_day_solar_spectrum_3_703.jpg
ЯИ>Соотстветственно, на планетах с другим графиком растения будут другого цвета!
Вот ты привёл график мощности излучения от длинны волны. Как из этого следует, что листья должны быть зелёного цвета?
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Да их и воспринимают как глупых, и доктора того заодно. Потому что у них общий знаменатель "антипрививочность" и "конспирология".
Кто воспринимает — умные и образованные люди, или тупое быдло?
P>Позже однако его записали в одну банду вместе с Лозой
Если записали те, чьи образование и интеллект еще ниже, то стоит ли об этом беспокоиться, кроме как с карательными целями?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
P>>Да их и воспринимают как глупых, и доктора того заодно. Потому что у них общий знаменатель "антипрививочность" и "конспирология".
ЕМ>Кто воспринимает — умные и образованные люди, или тупое быдло?
Сложно конечно дать определение быдлу. Давайте так. Вы себя лично к какой категории причисляете? Сейчас про этого доктора упоминают в основном в сфере конспирологии, так что моей цитаты будет достаточно. Вы этого доктора к глупым причисляете? Ну или к сумашедшим или врагам народа?
P>>Позже однако его записали в одну банду вместе с Лозой
ЕМ>Если записали те, чьи образование и интеллект еще ниже, то стоит ли об этом беспокоиться, кроме как с карательными целями?
Его записали те у кого есть власть и определенные интересы. Интеллект там прям большой иметь не обязательно, они если надо его купят. И будет он сильно выше в среднем. Так что немного можно и побеспокоиться. А цели для кого карательные для кого позитивные. Его же этого доктора отличает от Лозы то что он не прогибается. Хотя это тоже под вопросом, поскольку он рекомедует Ивермектин. А это по сути таже плоская земля. Хотя это может просто наезд, сложно сказать.
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Вы себя лично к какой категории причисляете?
К категории достаточно умных и образованных, чтобы судить о большинстве вещей, с которыми сталкиваюсь, навскидку, а об остальных достаточно быстро находить адекватные источники сведений.
P>Вы этого доктора к глупым причисляете? Ну или к сумашедшим или врагам народа?
Судя по тому, что о нем пишут, на глупого он не похож. Чтобы обсуждать его предметно, нужно о нем больше читать, пока это делать недосуг. Отмечу лишь, что состоялся он прежде всего в микробиологии, работая на уровне молекул, белков и клеток, а его последующие рассуждения касаются возможного влияния вакцин на здоровье — это уже совершенно другая область. То есть, у него может оказаться существенный разрыв в образовании и, являясь признанным специалистом в "мелких" аспектах, он может быть весьма поверхностно образован в "глобальных". У меня самого такое когда-то было, когда я, весьма поднаторев в железе, ассемблерах и потрохах ОС, и на этом основании считая себя "продвинутым айтишником", смело брался судить о глобальных сетях, ЯВУ, распределенных системах и подобном, имея о них лишь весьма поверхностное впечатление. Кое-что из того, что я тогда уверенно осуждал, нынче приходится очень кстати.
P>этого доктора отличает от Лозы то что он не прогибается.
Его аргументы разумны, или больше похожи на воинственные и непререкаемые? Он может последовательно, с примерами и аргументами, к каждому из которых по отдельности сложно придраться, провести рассуждение от начала до конца?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
P>>Вы себя лично к какой категории причисляете?
ЕМ>К категории достаточно умных и образованных, чтобы судить о большинстве вещей, с которыми сталкиваюсь, навскидку, а об остальных достаточно быстро находить адекватные источники сведений.
Топикстартер уже покинул эту ветку. А мы так и не узнали, почему трава зелёная.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
ЕМ>>К категории достаточно умных и образованных, чтобы судить о большинстве вещей, с которыми сталкиваюсь, навскидку, а об остальных достаточно быстро находить адекватные источники сведений.
A>Топикстартер уже покинул эту ветку. А мы так и не узнали, почему трава зелёная.
Траву иногда красят. Реально, я видел такое. Таким образом трава из желтой превращается в зеленый, скорее даже в бирюзовый. Вряд ли умный об этом догадается, если не сталкивался никогда
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>К категории достаточно умных и образованных, чтобы судить о большинстве вещей, с которыми сталкиваюсь, навскидку, а об остальных достаточно быстро находить адекватные источники сведений.
Ну хорошо, вот вам пример, была некая наука. А ведь по ней диссертации писали и большинство считали что она верна. Причем как весьма образованные люди так и совсем необразованные, кроме того с образованием это слабо коррелировалось.
Понятно что это уже не наука и есть табу что все сказаноое в ее поддержку преведёт вас в разряд негодяев. Но на тот момент вы как специалист по поиску истины чем бы оперировали. А если брать текущую ситуацию вы как достаточно умный и образованный, как бы оценили правильность и целесообразность протоколов лечения ковида? Вот интересно где бы вы брали информацию и насколько бы она была правдива?
ЕМ>Судя по тому, что о нем пишут, на глупого он не похож. Чтобы обсуждать его предметно, нужно о нем больше читать, пока это делать недосуг. Отмечу лишь, что состоялся он прежде всего в микробиологии, работая на уровне молекул, белков и клеток, а его последующие рассуждения касаются возможного влияния вакцин на здоровье — это уже совершенно другая область. То есть, у него может оказаться существенный разрыв в образовании и, являясь признанным специалистом в "мелких" аспектах, он может быть весьма поверхностно образован в "глобальных". У меня самого такое когда-то было, когда я, весьма поднаторев в железе, ассемблерах и потрохах ОС, и на этом основании считая себя "продвинутым айтишником", смело брался судить о глобальных сетях, ЯВУ, распределенных системах и подобном, имея о них лишь весьма поверхностное впечатление. Кое-что из того, что я тогда уверенно осуждал, нынче приходится очень кстати.
Ваше суждение тоже поверхностное, с чего вы взяли что он говорит в целом про вакцины. Он делает акцент на применениии mRNA технологии и ее последствиях, в частности упоминая эти препараты которые назвали вакцинами, но он сслылается на это как генную терапию. Он вообще то является изобретателем этой технологии.
ЕМ>Его аргументы разумны, или больше похожи на воинственные и непререкаемые? Он может последовательно, с примерами и аргументами, к каждому из которых по отдельности сложно придраться, провести рассуждение от начала до конца?
Он просто излагает факты. Они возможно разумны, но не укладываются в повестку. Я не хочу давать какую то конкретику и детали по двум причинам. Я в этой области не специалист и кроме того если это офциально конспирология и дезинформация, это запрещено законом. Если вам это интересно попытайтесь разобраться. Тем более как вы сказали, вы являетесь экспертом по поиску достоверной информации. А если недосуг то и не надо. Речь вообще о поиске истины. Кстати трава бывает зеленой по разным причинам. Там и хлорофилл и исскуственные газоны и банально красят желтую траву. Так что поиск истины может затянуться.
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>была некая наука. P>по ней диссертации писали и большинство считали что она верна.
Это верно для астрологии, хиромантии, алхимии и других псевдонаук.
P>на тот момент вы как специалист по поиску истины чем бы оперировали.
Объективными доказательствами, как и сейчас. Если есть способы продемонстрировать эффективность методики, и нет возможности объяснить результат совпадением или влиянием других факторов, то есть основания ей доверять. Но какие хоть сейчас, хоть тогда известны методы демонстрации? Сколько-нибудь длительным отбором в одинаковых условиях никто никогда не занимался, так что все держалось на риторике и авторитетах.
P>вы как достаточно умный и образованный, как бы оценили правильность и целесообразность протоколов лечения ковида?
Ковид стал эталонным форс-мажором, в той ситуации не было возможности адекватно оценивать правильность и целесообразность, поскольку обратная связь сильно запаздывала бы даже при идеальной организации, а при существующей она еще и серьезно тормозилась на каждом передаточном звене. Так что оценивать приходилось одновременно по разным факторам — и по скорости выздоровления среднетяжелых, и по тенденции легких к утяжелению, и по скорости распространения внутрибольничных форм, и по ряду других. В ситуации любого форс-мажора везение нередко играет даже более существенную роль, нежели формальная правильность. Поэтому в некоторых местах старались оптимизировать факторы, важные именно там, а в остальных тупо хватались за все подряд, и не было особой разницы между умными/образованными и глупыми/необразованными. Не та ситуация, чтобы получать выгоду об ума и образования.
P>где бы вы брали информацию и насколько бы она была правдива?
Я ее тогда брал из любых источников, которые давали ее взвешенно, и хоть с какой-то аргументацией. Даже тогда было понятно, что мутные личности, убеждавшие есть чеснок, пить водку, дышать над вареным луком и т.п., не могут дать сколько-нибудь внятной аргументации, им тупо нужно было поиграть в Носителей Сакрального Знания. Грамотные/образованные давали информацию примерно так: "Мы нанесли вирусный материал на поверхность, подействовали на него различными веществами, после чего методом ПЦР определяли наличие вирусов. Результаты были положительными спустя N и M часов, однако метод не дает информации о том, сохранил ли вирус целостность и жизнеспособность". Или так: "Статистика применения масок здоровыми людьми показала, что их заболеваемость сократилась на 30%, но это могло быть и результатом совпадения". А там уже каждый для себя решает, стоит ли носить маску и протирать руки дезинфектором каждые пять минут. Сам я, кстати, первый раз переболел (легко) уже в начале 2022-го, уже будучи дважды вакцинированным.
ЕМ>>Судя по тому, что о нем пишут, на глупого он не похож. Чтобы обсуждать его предметно, нужно о нем больше читать, пока это делать недосуг. Отмечу лишь, что состоялся он прежде всего в микробиологии, работая на уровне молекул, белков и клеток, а его последующие рассуждения касаются возможного влияния вакцин на здоровье — это уже совершенно другая область. То есть, у него может оказаться существенный разрыв в образовании и, являясь признанным специалистом в "мелких" аспектах, он может быть весьма поверхностно образован в "глобальных". У меня самого такое когда-то было, когда я, весьма поднаторев в железе, ассемблерах и потрохах ОС, и на этом основании считая себя "продвинутым айтишником", смело брался судить о глобальных сетях, ЯВУ, распределенных системах и подобном, имея о них лишь весьма поверхностное впечатление. Кое-что из того, что я тогда уверенно осуждал, нынче приходится очень кстати.
P>Он делает акцент на применениии mRNA технологии и ее последствиях, в частности упоминая эти препараты которые назвали вакцинами, но он сслылается на это как генную терапию.
Здесь просто перекрывающиеся смыслы. Вакциной принято называть все, что позволяет познакомить иммунную систему с признаками возбудителя, независимо от вида и способа изготовления. А прием каких-нибудь лакто- или бифидобактерий имеет признаки генной терапии, поскольку эти бактерии непременно обменяются генами с теми, что уже живут в кишечнике.
P>Он просто излагает факты.
Только установленные и подтвержденные, или в том числе гипотетические?
P>Я в этой области не специалист и кроме того если это офциально конспирология и дезинформация, это запрещено законом.
В каких странах конспирология и дезинформация запрещены законом? В большинстве относительно цивилизованных стран запрещено лишь публичное распространение заведомо ложных обвинений, и умышленное оскорбление чести и достоинства.
P>Если вам это интересно попытайтесь разобраться.
Мне жизни не хватит разбираться с каждым оппозиционером по отдельности. Я предпочитаю ориентироваться на научное сообщество, в котором пока доминируют вполне адекватные люди, они не разделяют никаких алармистских утверждений в отношении тех ковидных вакцин, что приняты для массового применения. Какие-то побочки были, есть и будут всегда, пока они укладываются в разумные рамки. Подозревать, что небольшое количество модифицированных хоть мРНК, хоть аденовирусов создаст в организме устойчивый патологический процесс, нет никаких оснований — любой вирус, коих у нас внутри постоянно очень много, портит генетическую информацию в клетках куда эффективнее, но мы с этим живем миллионы лет.
P>вы сказали, вы являетесь экспертом по поиску достоверной информации.
Я не называл себя "экспертом", я просто неплохо умею это делать. Многие умеют гораздо лучше.
P>Речь вообще о поиске истины.
Истина — такая штука, что может сильно зависеть от ситуации. Чуть только нашел — ситуация уже поменялась, в ней истина будет другой. Еще она нередко бывает не "точечной", а "облачной", не однозначной, а вероятностной.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Это верно для астрологии, хиромантии, алхимии и других псевдонаук.
Ну да наверно, философию правда забыли добавить. Но не совсем. Ваш список это просто устаревшие вещи, из которых потом выросли другие дисциплины. Ну таже химия и астрономия. У немцев были одни методы сейчас другие, более продвинутые. То что по ссылке по сути Евгеника. Евгенику как можете охарактеризовать с научной точки зрения? Вот персонаж например одобряет.
P>>на тот момент вы как специалист по поиску истины чем бы оперировали.
ЕМ>Объективными доказательствами, как и сейчас. Если есть способы продемонстрировать эффективность методики, и нет возможности объяснить результат совпадением или влиянием других факторов, то есть основания ей доверять. Но какие хоть сейчас, хоть тогда известны методы демонстрации? Сколько-нибудь длительным отбором в одинаковых условиях никто никогда не занимался, так что все держалось на риторике и авторитетах.
Ну т.е. пустая болтовня. Тогда на основе чего вы в частности принимаете решения? На самом деле там, в этих протоколах все детерминировано. Мне было просто интересно ваше мнение, поскольку я допускаю что практически ваша информация, о том как это организованно, стремится к нулю.
P>>вы как достаточно умный и образованный, как бы оценили правильность и целесообразность протоколов лечения ковида?
ЕМ>Ковид стал эталонным форс-мажором, в той ситуации не было возможности адекватно оценивать правильность и целесообразность, поскольку обратная связь сильно запаздывала бы даже при идеальной организации, а при существующей она еще и серьезно тормозилась на каждом передаточном звене. Так что оценивать приходилось одновременно по разным факторам — и по скорости выздоровления среднетяжелых, и по тенденции легких к утяжелению, и по скорости распространения внутрибольничных форм, и по ряду других. В ситуации любого форс-мажора везение нередко играет даже более существенную роль, нежели формальная правильность. Поэтому в некоторых местах старались оптимизировать факторы, важные именно там, а в остальных тупо хватались за все подряд, и не было особой разницы между умными/образованными и глупыми/необразованными. Не та ситуация, чтобы получать выгоду об ума и образования.
Так рассуждать, тогда все форс мажор. И война эта на Украине тоже. Сколько людей уже угандошили а не то что с целями а даже с приоритетами не разобрались. А первый ковид тоже был форс мажор? Ну на ваш взгляд.
P>>где бы вы брали информацию и насколько бы она была правдива?
ЕМ>Я ее тогда брал из любых источников, которые давали ее взвешенно, и хоть с какой-то аргументацией. Даже тогда было понятно, что мутные личности, убеждавшие есть чеснок, пить водку, дышать над вареным луком и т.п., не могут дать сколько-нибудь внятной аргументации, им тупо нужно было поиграть в Носителей Сакрального Знания. Грамотные/образованные давали информацию примерно так: "Мы нанесли вирусный материал на поверхность, подействовали на него различными веществами, после чего методом ПЦР определяли наличие вирусов. Результаты были положительными спустя N и M часов, однако метод не дает информации о том, сохранил ли вирус целостность и жизнеспособность". Или так: "Статистика применения масок здоровыми людьми показала, что их заболеваемость сократилась на 30%, но это могло быть и результатом совпадения". А там уже каждый для себя решает, стоит ли носить маску и протирать руки дезинфектором каждые пять минут. Сам я, кстати, первый раз переболел (легко) уже в начале 2022-го, уже будучи дважды вакцинированным.
Все верно. Но можно сделать ошибку. Ну когда информация так подается. А ошибка может дорого стоить.
ЕМ>Здесь просто перекрывающиеся смыслы. Вакциной принято называть все, что позволяет познакомить иммунную систему с признаками возбудителя, независимо от вида и способа изготовления. А прием каких-нибудь лакто- или бифидобактерий имеет признаки генной терапии, поскольку эти бактерии непременно обменяются генами с теми, что уже живут в кишечнике.
Ну под это определение любая отрава подойдет
P>>Он просто излагает факты.
ЕМ>Только установленные и подтвержденные, или в том числе гипотетические?
Не знаю если честно. Да я и не особо им интересуюсь. У меня жена что то о нем читала она больше понимает, у нее профильное образование.
P>>Я в этой области не специалист и кроме того если это офциально конспирология и дезинформация, это запрещено законом.
ЕМ>В каких странах конспирология и дезинформация запрещены законом? В большинстве относительно цивилизованных стран запрещено лишь публичное распространение заведомо ложных обвинений, и умышленное оскорбление чести и достоинства.
Ну наверно можно доказать. Ну типа если отговаривать от вакцинации или лечения это может нанести вред. Кроме того самого конспиролога можно например упечь в дурку за такие разговоры. Вопрос этот поднимался и не раз.
P>>Если вам это интересно попытайтесь разобраться.
ЕМ>Мне жизни не хватит разбираться с каждым оппозиционером по отдельности. Я предпочитаю ориентироваться на научное сообщество, в котором пока доминируют вполне адекватные люди, они не разделяют никаких алармистских утверждений в отношении тех ковидных вакцин, что приняты для массового применения. Какие-то побочки были, есть и будут всегда, пока они укладываются в разумные рамки. Подозревать, что небольшое количество модифицированных хоть мРНК, хоть аденовирусов создаст в организме устойчивый патологический процесс, нет никаких оснований — любой вирус, коих у нас внутри постоянно очень много, портит генетическую информацию в клетках куда эффективнее, но мы с этим живем миллионы лет.
Я вам приводил пример научного сообщества на которое ориентировались немцы. "Какие-то побочки были". У меня со стороны жены есть люди в хорошим медицинским образованием. Вам знакомо понятие фармокинетика?Ну вот вам как пример аналогии. Т.е. сначала вроде ничего, потом может немного о себе напомнить.
ЕМ>Истина — такая штука, что может сильно зависеть от ситуации. Чуть только нашел — ситуация уже поменялась, в ней истина будет другой. Еще она нередко бывает не "точечной", а "облачной", не однозначной, а вероятностной.
В том и дело. Вон например мы жили, думали что все нормально, а тут началась перестройка и нам сказали что все было неправильно. Причем сказали одни и теже люди.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>А могут быть другие варианты и вследствие чего?
Приспособленности — запросто есть с красными листьями.
А есть с даже почти белыми — Белокочанная капуста. Вероятно максимально эффективно использует свет, зеленеет только при отсутствии света. Очень полезный овощь, который еще и солнечный свет использует на максималках, но ему и воды надо очень много. Видимо какая-т о уникаьная и очень полезная мутация сделало растение таким мощным.
Здравствуйте, playnext, Вы писали: P>Можно провести некую аналогию, ложную скажем так. Лоза точно антипрививочник, вот этот персонаж тоже антипрививочник, хотя и изобретатель mRNA вакцин.
Называть Малоуна антипрививочником — всё равно, что называть курящего всё, что угодно, но не, допустим, сигареты Мальборо и Беломорканал — некурящим.
Я не знаю его реальных мотивов, но борется/боролся он исключительно против некоторых вакцин от ковида (сам при этом вколол себе Модерну, например), а не против вакцинации в целом.
_AB>Называть Малоуна антипрививочником - всё равно, что называть курящего всё, что угодно, но не, допустим, сигареты Мальборо и Беломорканал — некурящим.
Ну называют же. Можно погуглить.
Меня вот здесь на форуме многие называли антиваксером, несмотря на то что я всячески повторял что у меня все необходимые прививки есть. А так можно тоже по аналогии, как у вас с Мальборо и Беломорканалом, тех кто в немецкий душ отказывался идти и говорил что это с гигиеной мало связано, наверно их называли грязнульками и неряхами. Так вот грубо обобщая.
Ну а против всех вакцин ни один нормальный человек не выступает. _AB>Я не знаю его реальных мотивов, но борется/боролся он исключительно против некоторых вакцин от ковида (сам при этом вколол себе Модерну, например), а не против вакцинации в целом.
Вколол и что с того, они так многие делают, проверяют на себе. Там если вовремя подсуетиться то скорее всего ничего не будет.
Естественно что он не против вакцинации в целом. Он против применения mRNA на людях. Но он дискредетирует ковидную вакцинацию, отсюда к нему такое отношение, поскольку официально вакцины "Safe and effective" и "Save lives". Поэтому если он борется, то само собой будет встречать сопротивление, причем в разных формах.
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Ну называют же.
Называет кто именно?
P>Вколол и что с того, они так многие делают, проверяют на себе.
Ты же сам дал ссылку на вики. Он вколол не с целью проверить на себе.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>>Ну называют же. _AB>Называет кто именно?
Да так обыватели. В СМИ может. Если погуглить наверно тоже мохжно найти. Вообще про него мало кто знает. Другое дело доктор Фаучи. Вот он молодец.
P>>Вколол и что с того, они так многие делают, проверяют на себе. _AB>Ты же сам дал ссылку на вики. Он вколол не с целью проверить на себе.
Одно, другому не мешает. А вообще это интересно. Если он так активно доказывает вред, зачем он это сам колет для якобы "Malone admitted to taking the Moderna vaccine, claiming that he did so due to suffering from long COVID, and because he and his wife needed to travel." Нелогично это
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали: M>>Красный и ИК нужны растениям для согрева, а фиолетовый и УФ имеют максимальную энергию для фотосинтеза. AD>Это как вообще?
Квантовая механика.
Свет поглощается не просто так, а фотонами. Низкочастотные фотоны ничего интересного сделать не могут — только возбудить колебания молекул. Поэтому они влияют не на химию, а на физику — повышают температуру облучаемого объекта.
А вот высокочастотные фотоны могут уже действовать на структуру молекул.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Да так обыватели. В СМИ может.
Обыватели много кого обзывают, не понимая смысла слов, которые они произносят.
А СМИ — это вообще помойка в наши дни.
P>Другое дело доктор Фаучи. Вот он молодец.
Насколько я знаю, к этому доктору Фаучи очень много вопросов у многих людей. И молодцом его считают вовсе не все.
P>Нелогично это
Поэтому можно предположить, что либо твоя информация о том, с чем именно он борется как минимум неполная, следовательно — некорректная, либо он распространяет конспирологические версии ради своей выгоды, сам при этом в эти версии не веря.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
ЯИ>>Ну что, мои маленькие любители науки, а на такой то простой вопрос вы наверное знаете ответ? ЯИ>>Почему трава, листья и вообще все растения на нашей планете — зеленые? ЯИ>>А могут быть другие варианты и вследствие чего?
G>Это замысел божий. Научно доказано, что зеленый цвет обезболивает. Поэтому нахождение на природе обезболивает и исцеляет. Соответственно, райский сад был весь в зелени.
Перекуём баги на фичи!
