Вот жили себе люди и жили от войны до войны. Есть свои и есть враги. Своих любишь, врагов ненавидишь и убиваешь. Все просто.
И тут на те — приходит некто и говорит что враги — оказывается не орки а люди и их тоже любить нужно Ну его, конечно, порешили — но дело его так и живет уже не первую тысячу лет.
Проблема вот в чем — если все люди догадаются что являются братьями, что нет орков и монстров там — то как разделять и властвовать?
Как же обесценить учение Христа и таки все-равно пробить эту тему, что там на той стороне монстры?
Ну ясно что ненависть порождает ненависть и далее как снежный ком, уже не остановить. Но это юродивое учение о непротивлении — таки способно остановить лавину — это может сделать любая из сторон. Обычно мы принимаем что уступивший — это слабак, а этот же говорил наоборот — кто хочет быть большим — стань всем слугою.
Как же перекрутить учение этого так, чтобы вновь ненавидеть, воевать с орками? Как можно понять образно, чтобы слова "не противьтесь злому" и "возлюби врага" можно было как-то иначе воспринимать?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот жили себе люди и жили от войны до войны. Есть свои и есть враги. Своих любишь, врагов ненавидишь и убиваешь. Все просто.
Да ну? ЕМНИП, "не убий" — это не христианская заповедь, а старозаветная ещё. Правда, там еще и око за око было и много что ещё интересного.
Всё это перекочевало и в христианство.
S>И тут на те — приходит некто и говорит что враги — оказывается не орки а люди и их тоже любить нужно
И он же говорит, что некоторых убивать можно и даже нужно. Если не тебе лично, то "тем кому надо".
А вот ты должен сидеть и не рыпаться, если в дерьме родился. Ибо так Сам решил и отсыпал тебе страданий ровно столько, сколько надо.
Если власть имущие тебя пошлют резать всяких неверных, то им виднее — иди и режь. Можешь делать это любя, как истинный христианин.
В общем, христианство — это идеальный инструмент для разделения и властвования.
S>Как же обесценить учение Христа и таки все-равно пробить эту тему, что там на той стороне монстры?
Господи. А то в истории не было религиозных войн или священных войн. Бери объяснения богословов оттуда, да узнавай, как всё обставить по учению христианскому, чтобы выставить противников монстрами.
Не надо путать отношения людские и государственные. Толстой это сделал и решил что из-за слов «не суди» надо отменить вообще суды и тюрьмы. Нет. Ты не суди ближнего. Внутри себя прежде всего. Государственные структуры тут не при чем.
И в Новом Завете солдат спросил «а мне что делать?». Ему было сказано «все бросай, убивать нельзя»? Нет, ему не было так сказано. Ему было сказано был милостивым на войне, не обижать гражданских, не воровать, не мародерствовать. Человеком быть надо. Даже на войне. Но про «не убивать» на войне не было сказано ни слова.
Но пошедшие по пути Толстого конечно прилумывают много чего. Ну, и придут туда же куда и Толстой
Нужно почаще по телевизору и в интернете напоминать, что они не братья.
S>Как же обесценить учение Христа и таки все-равно пробить эту тему, что там на той стороне монстры?
Можно запретить церковь и почаще по телевизору и в интернете называть «их» орками.
Можно посадить неугодных церковных начальников, на их место поставить угодных, которые уже сами назовут «их» орками.
О, узнаю классического Шмжа — придумать несуществующую проблему и героически искать решение.
А в реальности религиозная мораль по гибкости может сравниться разве что со спиной проститутки: убийства братишек-мусульман благословлялись ещё во времена крестовых походов, а уж про сжигание ведьм, ученых и прочих еретиков и упоминать не стоит.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>О, узнаю классического Шмжа — придумать несуществующую проблему и героически искать решение. M>А в реальности религиозная мораль по гибкости может сравниться разве что со спиной проститутки: убийства братишек-мусульман благословлялись ещё во времена крестовых походов, а уж про сжигание ведьм, ученых и прочих еретиков и упоминать не стоит.
Тогда смогли выкрутиться — простой народ не имел возможности читать слова Христа — только слышать искаженную трактовку из уст пропагандистов.
Re[2]: Ваше понимание пути непротивления по Христу
Н>Здравствуйте, Shmj
Н>Не надо путать отношения людские и государственные. Толстой это сделал и решил что из-за слов «не суди» надо отменить вообще суды и тюрьмы. Нет. Ты не суди ближнего. Внутри себя прежде всего. Государственные структуры тут не при чем. Н>И в Новом Завете солдат спросил «а мне что делать?». Ему было сказано «все бросай, убивать нельзя»? Нет, ему не было так сказано. Ему было сказано был милостивым на войне, не обижать гражданских, не воровать, не мародерствовать. Человеком быть надо. Даже на войне. Но про «не убивать» на войне не было сказано ни слова. Н>Но пошедшие по пути Толстого конечно прилумывают много чего. Ну, и придут туда же куда и Толстой
Вот тебе (Shmj) отличный пример того, как госсистема (и церковники как ее органичная часть) извратят ЧТО УГОДНО ради своих родоплеменных иерархических интересов. Ради того чтобы разделять и властвовать и т.д.
Оказывается "не убий" к войне не относится. Гениально! Впрочем, знакомо, ничто не ново. "Свобода слова" не относится к называню "спецоперации" войной, "свобода собраний" — к антивоенным акциям, "цензура запрещена" не относится к блокировкам интернета и т.д. На любой пункт закона тут же найдется тысяча поправок, подзаконных актов и толкований.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[3]: Ваше понимание пути непротивления по Христу
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вот тебе (Shmj) отличный пример того, как госсистема (и церковники как ее органичная часть) извратят ЧТО УГОДНО ради своих родоплеменных иерархических интересов. Ради того чтобы разделять и властвовать и т.д.
Причем этот чел. прекрасно осознает, что эти слова сказал не Иисус, сказаны они до установления правил Нового Завета — тогда еще жили по старым правилам.
Ну его, конечно, порешили — но дело его так и живет уже не первую тысячу лет.
