Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Все нижесказанное мое личное мнение:
Use IMHO as default — on

VD>Дело в том, что С++ был спроектирован очень давно. Со временем этот язык стал стандартом универсального языка программирования. Но потребности постоянно росли и на сегодня С++ не отвечает современным требованиям рынка. Однако в С++ было введено одно мощьнейшее средство — шаблоны. С их помощью оказалось возможно эмулировать недостающие вомзожности языки и даже отчасти переписывать язык. Именно это и просходит в бусти и на страницах книг Александреску. Я не раз говорил, что С++ нужно реформировать, и что метапрограммирование на шаблонах далеко от идеала. Но многие согласны мериться с сложность, неуклюжестью и т.п. ради общего комулитивного эффекта язка.
Прости, а что ты называешь в данном случае "кумулятивным эффектом"?

VD>Ну, что же... время все расставит на свои места. Шарп/дотнет и Ява уже отъели немалый кусок рынка у С++ и отъедание продолжается. Если С++ не будет развиваться дальше, то все Бусты и Алексондреску ему не помогут. Но пока они продливают жизнь этому заслуженному языку.
Я скажу больше — VBA тоже имеет немалый кусок рынка. И что из того? C++ развивался совсем не имея в качестве цели монополизацию рынка. Так что, подобные аналогии здесь — "мимо кассы". Вопрос же не в массовости...

VD>Хорошо это или плохо вопрос сложный. С одной стороны С++ был бы значительно больше ограничен в средствах без них, но с другой именно эти фичи позволяют не развивать язык в нужных направлениях.
Правильно, потому что ответом на "новое направление" часто может быть только новая группа шаблонов. Чего шум-то поднимать?