Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:

AC>Филосовский вопрос.... Почему люди любят, просто обожают, решения в которых без бутылки водки не разберешся?

AC>Как пример. Кто-то мне может сказать, почему BOOST — этот очень непрозрачный запутаный код, который в случае первой же проблемы сожрет кучу проектоного времени, преподноситься как светлое будущее всех C++ программеров? Почему Маерс и Александреску считаются символами истинной веры в правильный код, когда они только популизаторы конкреных и весьма не новых подходв. Я уже задолбался получать советы — 'почитай Маерса'. Почему все, чего нет в 'библии' — ламеризм?

Все нижесказанное мое личное мнение:

Дело в том, что С++ был спроектирован очень давно. Со временем этот язык стал стандартом универсального языка программирования. Но потребности постоянно росли и на сегодня С++ не отвечает современным требованиям рынка. Однако в С++ было введено одно мощьнейшее средство — шаблоны. С их помощью оказалось возможно эмулировать недостающие вомзожности языки и даже отчасти переписывать язык. Именно это и просходит в бусти и на страницах книг Александреску. Я не раз говорил, что С++ нужно реформировать, и что метапрограммирование на шаблонах далеко от идеала. Но многие согласны мериться с сложность, неуклюжестью и т.п. ради общего комулитивного эффекта язка. Ну, что же... время все расставит на свои места. Шарп/дотнет и Ява уже отъели немалый кусок рынка у С++ и отъедание продолжается. Если С++ не будет развиваться дальше, то все Бусты и Алексондреску ему не помогут. Но пока они продливают жизнь этому заслуженному языку. Хорошо это или плохо вопрос сложный. С одной стороны С++ был бы значительно больше ограничен в средствах без них, но с другой именно эти фичи позволяют не развивать язык в нужных направлениях.