Здравствуйте, Infix, Вы писали:

I>к счастью, я лишен животного страха смерти

Не верю.

Здравствуйте, Infix, Вы писали:

I>Я не свыкся. А демонстрацией меня назвать тяжело, согласен.

Сильно сомневаюсь, что ваша внутренняя демонстрационность проявляется где-то кроме форумов.

Здравствуйте, Chez, Вы писали:

C> И не спрашивайте откуда я это знаю, но это так есть.

Здравствуйте, black hermit, Вы писали:

BH>то меня бы конечно возмутило что меня убивают (хотя и это вряд-ли, в бреду мне бы было все равно что там со мной происходит), но я ни в коей мере не осуждал бы убйцу, и возможно, сам бы выступил в его роли.

(безотносительно дискуссии)
И вам тоже не верю

Здравствуйте, small_cat, Вы писали:

_>Если оставить религиозное поле — то нет. Хромосом только половина от потребного. Кушайте на здоровье

можно было бы обойтись и без оскорблений

Здравствуйте, Infix, Вы писали:

I>Я не выступаю против разработки средства. Я выступаю против продвижения прогресса путем убийства. То, что Вы это не считаете убийством, объясняет Вашу точку зрения и я Вас полностью поддерживаю. Если бы я это убийством не считал, то думал бы точно так же, как Вы. Но я считаю.

Перечитал недавно, и очень интересно стало. То есть ты хочешь сказать, что для удовлетворения своих религиозных принципов ты хочешь отказать в лечении другим людям?

>Потому что не дело человека — ИСКУССТВЕЕНО создавать человека.
всего человека или только его частей, где граница? если станет возможным выращивать и пересаживать сердце и мозговую ткань, это тоже запрещено богом?

>А Бог завещал нам размножаться ЕСТЕСТВЕННЫМ путем.
стало быть, вы против искусственного оплодотворения и лечения бесплодия у населения ? ведь, если человеку не может иметь детей, значит, его покарал бог за грехи, значит, лечение его бесплодие — это дело противное богу?



зыж
>Примечание. Я атеист.
я тож, так что
>Библия — ОЧЕНЬ мудрая книга.
библия — сборник сказок еврейского народа, не более того... и по мудрости она едва ли выше меню в МакДональдс

Здравствуйте, shem, Вы писали:

S>другое меня сильно поражает — существует аргумент против клонирования такой:
S>человек — не бог. мы не должны посягать на то, что может только бог — на создание жизни не... необычным путём

Вообще говоря вроде как с суррогатными матерями так и с экстракорпоральным оплодотворением вроде как все согласны. И с донорством спермы вроде тоже, кстати
Суть морально-этических перетнзий в других двух аспектах.
1) Неотлаженность технологии
2) Возможность генетических экспирементов над людьми.

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

ДГ>Конечно за! Это же какой скачок! Сколько безнадежно больных, еще не охваченных заботами врачей, смогут встать на ноги, понарожать детей — таких же болезненных, как и они сами, — считай, новый виток в развитии человечества!

Вообще говоря техника экстракорпарального оплодотворения позволяет и сейчас некисло подзажечь на эту тему.
А с клонированием можно будет обойтись без второго родителя. Особенно женщине. При этом наверное метадами генной инженерии можно будет ещё и "подчистить" семейную карму.

Так что с этой точки зрения не понятно в какую сторону будет действовать такая технолгия

Кстати, возможно небанальнео социальнео последствие. Так как такая услуга, как "размножение болезненных уродов" вряд ли будет когда-то массовой, то не будет и дешёвой. Соответсвенно доступна будет только людям "непростым". Что в свою очередь, может привести к тому, что богатые люди будт насквозь уроды/больные/кривые, а победнее будут держаться остатками естественного отбора в рамках некоторой жизнеспособности

I>Объясняю:
I>1. Подошли к тебе светила медицины и говорят: ногу давай, мы ее одному хорошему человеку пересадим.
I>2. Подошли к тебе те же самые и говорят: ребенку твоему всего год, он еще ничего не понимает. Давай ножку у него заберем и одному хорошему человеку пересадим.
I>3. Берут светила медицины ребенка, забирают у него ножку и пересаживают очень хорошему и богатому человеку.
Клонирование<>Разбор на запчасти

I>Никакой орган вырастить невозможно без выращивания эмбриона и уничтожения последнего.
Можно, уже выращивают.

мой склонированный эмбрион то я категорически за. Мне еще один я не нужен
Ваш второй я будет отставать от вас в возрасте на пару-тройку десятилетий.
Ваш второй будет походить на вас только внешне.

_>Клонирование человека во всех видах — это очередные мегаграбли, отлично замаскированные в листве. Человек не готов ПОНЯТЬ тех последствий (и ответить за них), к которым приведут эти опыты. Пока не готов. Однако те контуры в тумане, которые мы видим на сегодня, не позволяет определить эксперименты с эмбрионами (пусть будет так, если хотите) как убийство неродившихся людей. Именно убийство. Т.е. сознательное лишение жизни другого человека. Статью УК, надеюсь, сами найдете.
Я малость не догнал краями : как связано клонирование и выражщивание органов ?
И причем здесь убийство ? И где оно тут вообще ?

Клонирование: берем яйцеклетку,заменяет набор хромосом. Через 9 мясяцев рождается обычный человек, у которого набор генов совпадает с набором другого человека. ВСЕ.
Вырашивание органов: берем стволовые клетки (хоть из пуповины), чего-то с ними творим, в итоге в колбе получаем человеческий орган. ВСЕ.

C>Человек рождается с РАЗУМОМ
C>А если вас в таких вопросах вразумлять надо... то кто вы?
Эмбрион, рассуждающий о Высших сферах ? Вы серьезно ?
Разум это не абстракция.

ES>Лично мне так сразу не понятно — эмбрион — это человек или нет с точки зрения этики? По-моему — скорее человек, чем нет.
И чем только что образовавшийся эмбрион отличается от эмбриона хомячка ?Сознанием, разумом, мозгом ?
В самом начале эмбрион(состоящий максимум из нескольких десятков-сотен клеток) — это кисель из хромосом и цитоплазмы и ничего там больше не найдете.

Вам бы меньше кина смотреть...

У Лукьяненко есть размышления на эту тему.
Если бы дети всем рулили, земля бы переживала уже 10 мировую войну.

C>Чтобы создать человека человеку, нужно чтобы человек знал себя полностью (чтобы знать, что создавать). Но увидеть абсолютную сущность самого себя невозможно, не так ли?
C>Так что если что-то и создастся, то это будет "образ и подобие" человека, но никак не человек.
?

C>Хорошо... Генотип (читай: сам человек) формируется из его мыслей и мыслей его предков до самого первого колена... Генотип человека несёт всё знание предков к средствам выживания, и поддержания благосостояния. Этот же чел добавит к своему генотипу и генотипу потомков "пожирание" стволовых клеток как средство к выживанию

К вашему сведению мысли в генотипе никогда не сохранялись,не сохраняются и врядли будут сохраняться.

C>>> Прости, а можно ли узнать, когда ты заболеваешь чем-нибудь (не дай Бог, конечно) ты что, принципиально не лечишься?
C>я стараюсь не употреблять ничего кроме продуктов естественного происхождения
Вы не ответили на поставленный вам вопрос

LVV>Потому что не дело человека — ИСКУССТВЕЕНО создавать человека. Библия — ОЧЕНЬ мудрая книга. А Бог завещал нам размножаться ЕСТЕСТВЕННЫМ путем.
LVV>Примечание. Я атеист.
Знаете, за последние тысяч так десять лет Бог своего существования никак не проявил. Либо его нет, либо в небесной канцелярии пофигизма побольше, чем в нашем гос-ве. Так что аргументы в лице Бога и Библии в сторону.

Здравствуйте, shem, Вы писали:

S>очередной раз прослушал тираду об "аморальности самой идеи клонирования \"человеского существа\""
S>и так и не понял почему это аморально!
S>я ЗА клонирование.
S>кто против, объясните — почему?

Потому же, почему я против, например, опытов на беременных женщинах, скажем. Или вообще на людях, особенно опытов заведомо негуманных.

Собственно пока технологию клонирования не отработали и не преодолели довольно сложные научные и технические трудности, в результате этих опытов неизбежно будут получаться довольно нежизнеспособные и весьма страдающие уроды. Если мы считаем плод с какого-то момнета человеческим существом, (а, например, многие беременные женщины утверждают что общаются со своим плодм, и даже их мужчины), то с точки зрения морали опыты по клонированию человека не сильно отличаются от тестирования ОВ на детях, скажем.

ИМХО это основная причина.
Ну и кроме всего прочего есть ещё некоторые сомнения о целесообразности вообще всего подхода с точки зрения современной этики.
(Ну там много обстоятельств. Типа выращивание клонов на "запчасти", генетические экспирименты, евгеника, закрепление соуиального расслоения на генетическом уровне и т. д.)

В конце концов есть подозрение, что стволовые клетки вполне реально родить и без клонирования, а перспективы выращивания органов отдельно, благодаря технологии клонирования человека весьма таки туманны

Д>Уничтожение эмбриона НЕ требуется. Насколько известно из последних новостей, работы по клонированию органов ведутся в направлении использования стволовых клеток. Которые с помощью неких хитрых методик побуждаются к развитию в нужном направлении (к развитию в необходимый орган, иными словами). Вроде бы даже некие люди уже готовы выращивать и пересаживать таким образом зубы. Даже если это и утка, я не вижу никаких принципиальных препятствий, чтобы это не стало правдой
Мочевой пузырь УЖЕ выростили.