Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>вывод неправильный.

вывод правильный. Чистая математика.

vlp>ошибка начинается где-то вот тут
>> Если получение денег также важно, как и лишить деньги соперника, то m == n
vlp>вы начинаете делать разные предположения о стратегии второго человека

эээ, стопэ, я никаких предположений о стратегии второго игрока не делал Только предположил, что с вероятностью q он может нажать (что вообще-то, правда). m и n — это о нашей мотивации.

vlp>задача называется "итерированный парадокс заключенных", описана у Докинза. Когда он неитерированный он именно парадокс — выгодно обоим нажать, но под отдельности люди всегда приходят независимо к идее "не нажимать", вот вы тоже пришли.

ну если вы хотели задать парадокс заключённых, то надо было так прямо и сказать. Вы же исказили несколько моментов.
Дилемма заключённого начинается при n == 0. Когда соперник тебе строго фиолетов. Важна только нажива.
+1000(m+n)(q-p) — 100(m-n)(1-p-q) =
1000m(q-p) — 100m(1-p-q)
и тут уже просматривается, что положительный результат возможен только при p+q > 1 (кто-то точно нажмёт) и q >= p (подставы не будет). То есть плавно приходим к сотрудничеству (сговору).
Кстати, да, в начальном посте я этого не упомянул — признаю — мой просчёт.