о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 05:06
Оценка:
Вавилонская библиотека применима и к аудиовидео данным (ч.3)
https://rsdn.org/forum/flame/8264151.1
Автор: xma
Дата: 25.04.22


есть например у нас (ограниченного размера) цифровой видеофайл (напр., 2 часа видео в 4k разрешении) ..

так вот, я утверждаю что все возможные видео такого размера — полностью описывают нашу Вселенную и соответственно любые события в ней .. (с точностью превышающую различимые возможности человека и любого оборудования)

вы с этим согласны или есть какие то события — которые вы считаете "она" не описывает ? (и принципиально не в состоянии описать)
Re: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 05:45
Оценка: +3
xma>вы с этим согласны или есть какие то события — которые вы считаете "она" не описывает ? (и принципиально не в состоянии описать)

запахи

ПС: не нужно повторение все того же бреда называть "частями" как-будто ты нам последовательно излагаешь какую-то новую инфу
Отредактировано 06.08.2022 5:52 Muxa . Предыдущая версия .
Re[2]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 05:59
Оценка: :)
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>запахи


ну т.е. ты хочешь сказать — что ты согласен что наша Вселенная циклична, но каждый раз пахнет по разному ? (в очередном цикле повторения, несмотря на абсолютно одинаковые реакции людей и животных "на те же" но якобы новые запахи — на видео то "всё снято")

спешу тебя разочаровать — запахов также не бесконечное количество, как и возможных соединений (молекулярных) в них (в запахах) участвующих и их образующих ..

ваш ход ?
Re[3]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 06:08
Оценка:
M>>запахи
xma>ну т.е. ты хочешь сказать — что ты согласен что наша Вселенная циклична, но каждый раз пахнет по разному ?
Нет, читай внимательнее.

xma>(в очередном цикле повторения, несмотря на абсолютно одинаковые реакции людей и животных "на те же" но якобы новые запахи — на видео то "всё снято")

Какие могут быть реакции людей в пустой комнате?
Re[2]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 06:15
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:


M>ПС: не нужно повторение все того же бреда называть "частями" как-будто ты нам последовательно излагаешь какую-то новую инфу


ну тут свежая идея в том что "Вселенная циклична — вплоть до принципиальной неразличимости (человеком и любым оборудованием) отдельных её повторимых циклов" (даже при условии доступа человеком к любым возможным цифровым данным, которые принципиально в состоянии хранить компьютер), при этом "любые два уникальных цикла всегда различимы человеком и оборудованием"
Re[3]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Нomunculus Россия  
Дата: 06.08.22 06:17
Оценка: +1
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>ваш ход ?


Написал бездоказательно «я утверждаю» и какой последующий бред, а потом еще «ваш ход» требуешь. Нее. Это так не работает. Ты хоть что-то докажи а потом уже на дискуссии вызывай. «Я утверждаю» — не доказательство
Re[4]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 06:20
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Нет, читай внимательнее.


что читать — слово "запахи" ? и что же я должен там вычитать ?

M>Какие могут быть реакции людей в пустой комнате?


какие бы они не были — список их возможных, ограничен .. и полностью описывается всеми возможными к существованию видео (напр., из набора несжатого 2-ух часового 4k) ..

и других реакций — просто в природе не существует ..
Re[4]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 06:23
Оценка:
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ты хоть что-то докажи а потом уже на дискуссии вызывай.

цитируй то что хочешь чтобы я "доказал"

Н>«Я утверждаю» — не доказательство

может и "не доказательство", но ты тоже — можешь попробовать его опровергнуть ..
Re[5]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Нomunculus Россия  
Дата: 06.08.22 06:24
Оценка: +1
Здравствуйте, xma, Вы писали:

Опровергать твои глюко-фантазии? Пххх
Re[6]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 06:30
Оценка:
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Опровергать твои глюко-фантазии? Пххх


что конкретно по твоему "фантазии" ? как ты различать будешь различные якобы "бесконечно-уникальные" (хотя на самом деле просто повторимые) циклы Вселенной — если даже по набору 2-ух часовых видеозаписей любого возможного качества (и любого их количества, вплоть до предельно возможного), это принципиально невозможно ?
Отредактировано 06.08.2022 6:31 xma . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 06.08.2022 6:31 xma . Предыдущая версия .
Re[7]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Нomunculus Россия  
Дата: 06.08.22 06:37
Оценка: +1
Здравствуйте, xma, Вы писали:

Ты не понял. Твой бред никому не интересен. Даже просто как теоретические изыски. Теория прекрасна когда есть логические связки, даже если она не имеет отношения к реальности. А ты не слышал что это такое и просто генеришь бессвязную кашу своего бессмыслия, причем с претензией, что это реальность
Re[8]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 06:49
Оценка:
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ты не понял. Твой бред никому не интересен.


тогда чего ты припёрся в мою тему ? вывалить своё "важное и весомое" фи ?

Н>А ты не слышал что это такое и просто генеришь бессвязную кашу своего бессмыслия, причем с претензией, что это реальность


что тут бессвязного ?

давай начнём с простого — "сколько значений может принимать один байт ?", "сколько два байта ?", а теперь вишенка на торте "сколько значений может принимать 80 GB ?" (стандартный размер 4k фильма),

(а ведь фильмы всегда будут иметь ограниченный размер в цифровом виде)

и вот ты уже видишь — что даже фильмов (хранимых в цифровом виде) человеческие цивилизации не смогут снять даже в пределах вечности бесконечное количество различно уникальных ..

по мне так, одно только это — служит доказательством повторимости и цикличности человеческих планетарных цивилизаций .. разве нет ?

и где же тут бред ?
Re[9]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Нomunculus Россия  
Дата: 06.08.22 06:53
Оценка: +1
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>по мне так, одно только это — служит доказательством повторимости и цикличности человеческих планетарных цивилизаций .. разве нет ?


xma>и где же тут бред ?


В отсутствии логической связки между «мы можем снять кино» и «цивилизации существуют и они цикличны»
Re[10]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 07:03
Оценка:
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>В отсутствии логической связки между «мы можем снять кино» и «цивилизации существуют и они цикличны»


ну так ты пиши конкретнее — чё из тебя клещами что ле всё выдавливать ?

т.е. по твоему, до Земной планетарной цивилизации людей — никогда ранее цивилизаций людей на других планетах, не существовало — не существует и не будет существовать, так ? (во всей Вселенной)

или что ты вообще утверждаешь ?
Re[11]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Нomunculus Россия  
Дата: 06.08.22 07:06
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

Я утверждаю что ты не доказал что другие цивилизации есть или были. Это еще ДО вопроса цикличности.
Ну, если под «цивилизация» не иметь ввиду чисто внутри-земельные цивилизации типа «цивилизация майя» или «римская цивилизация».
Re[5]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 07:11
Оценка: +1
M>>Нет, читай внимательнее.
xma>что читать — слово "запахи" ? и что же я должен там вычитать ?
ответ на свой вопрос

M>>Какие могут быть реакции людей в пустой комнате?

xma>какие бы они не были — список их возможных, ограничен .. и полностью описывается всеми возможными к существованию видео (напр., из набора несжатого 2-ух часового 4k) ..
Ок. Вот есть две пустые комнаты: в одной пахнет фиалками, в другой аммиаком. Тебе принесли два видео (4к, 2 часа) из этих комнат, задача: определить где какое снято.
Твои действия?

Кстати, зачем 4к, 2 часа? Разве не проще ограничится однобитным видосом размера 1х1 пиксел и длительностью 1 кадр?
Re[3]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: graniar  
Дата: 06.08.22 07:13
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

M>>ПС: не нужно повторение все того же бреда называть "частями" как-будто ты нам последовательно излагаешь какую-то новую инфу


xma>ну тут свежая идея в том что "Вселенная циклична — вплоть до принципиальной неразличимости (человеком и любым оборудованием) отдельных её повторимых циклов" (даже при условии доступа человеком к любым возможным цифровым данным, которые принципиально в состоянии хранить компьютер), при этом "любые два уникальных цикла всегда различимы человеком и оборудованием"


А по-моему все-тот же бред про цикличность. Причем никак не обосновываешь, чем твоя версия лучше множественных миров (Эверетта интерпретация квантовой физики).
Re[12]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 07:30
Оценка:
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Я утверждаю что ты не доказал что другие цивилизации есть или были.

давай для начала просто "предположим" что они есть были и будут

Н>Это еще ДО вопроса цикличности.

в случае "верности предположения" — что ты тогда скажешь о цикличности ? (цивилизаций людей)

Н>Ну, если под «цивилизация» не иметь ввиду чисто внутри-земельные цивилизации типа «цивилизация майя» или «римская цивилизация».


под цивилизацией (людей) "будем считать" те, что (как минимум) освоили производство цифровых носителей информации ..

что касается доказательства наличия других цивилизаций людей (на других планетах) — то как бы это для меня очевидный факт с учётом наличия только в видимой части Вселенной — 10^23 звёздных систем (т.к. сотни миллиардов галактик с сотнями миллиардов звёзд в каждой), не говоря уже о событиях — неограниченных по времени интервалах ..

но чисто формально я могу доказать — только неизбежность появления как минимум нашей Земной цивилизации, когда то вновь .. (если вкратце, то никакие варианты бытия не могут появляться одноразово в пределах вечности, т.к. их возможный набор ограничен — а значит если извлекать оттуда (из этого набора) уникальные варианты то постепенно они выберутся все и ничего не останется, но наша Вселенная всё ещё существует, а значит все они на месте и просто неизбежно повторяются)

если описать вкратце — очевидно что за вечность произошло всё что реально могло произойти, при этом бесчисленное количество раз .. поэтому всё что происходит во Вселенной — означает что сие неизбежно возможно в ней, а всё что возможно — неизбежно повторяется
Re[13]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Нomunculus Россия  
Дата: 06.08.22 07:32
Оценка: +1
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:


Н>>Я утверждаю что ты не доказал что другие цивилизации есть или были.

xma>давай для начала просто "предположим" что они есть были и будут

Нет. Не «предположим». Из ложного предположения можно вывести что угодно, даже истину. Но это не делает автоматмчески верным и само предположение
Re[14]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 07:39
Оценка:
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Нет. Не «предположим». Из ложного предположения можно вывести что угодно, даже истину.


а ты можешь доказать что "предположение" — ложное ? то то и оно, значит можем рассмотреть вариант "на случай" — когда оно верно .. согласен ?

Н>Но это не делает автоматмчески верным и само предположение


а я и не говорил что делает .. но если проследить механику "почему цивилизации людей" цикличны (и повторимы) — если "предположение" верно, то дальше станет понятнее — почему например верным является и неизбежность повторимости как минимум Земной цивилизации людей ..
Re[15]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Нomunculus Россия  
Дата: 06.08.22 07:41
Оценка: +1
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>а ты можешь доказать что "предположение" — ложное ? то то и оно, значит можем рассмотреть вариант "на случай" — когда оно верно .. согласен ?


Ну, собственно, именно поэтому твои бредни и являются лишь твоими бреднями.
Бесконечность не говорит о том, что «обязательно будет». Множество четных чисел — бесконечно. Но «7» там не встретится. Да и «бесконечности», к слову, и нет никакой
Отредактировано 06.08.2022 7:42 Нomunculus . Предыдущая версия .
Re[6]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 07:50
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Ок. Вот есть две пустые комнаты: в одной пахнет фиалками, в другой аммиаком. Тебе принесли два видео (4к, 2 часа) из этих комнат, задача: определить где какое снято.

M>Твои действия?

если у тебя есть набор (всех) возможных видео — соответствующих твоему циклу Вселенной, то просто найдёшь среди них свою цивилизацию (людей) .. а далее посмотришь кто куда и чего ставил (камеры), и какие данные откуда и куда идут и как попали к тебе .. (всё записано на видео — и они уникальны для каждой отдельной цивилизации из их возможного (ограниченного) набора (различно-уникальных))

M>Кстати, зачем 4к, 2 часа?


почему нет ? достаточно чтобы отличить — две любые произвольные отдельно взятые различно-уникальные цивилизации, или убедиться в повторимости двух полных циклов Вселенных .. (и существующих в них цивилизаций людей)

M>Разве не проще ограничится однобитным видосом размера 1х1 пиксел и длительностью 1 кадр?


твоя "идея" — ты и доказывай что проще .. (а я отталкиваюсь, напр., от предельно возможной разрешающей способности глаза и чувствительности и точности приборов, доступных сейчас или когда то — в будущем)
Re[16]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 07:57
Оценка:
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ну, собственно, именно поэтому твои бредни и являются лишь твоими бреднями.

Н>Бесконечность не говорит о том, что «обязательно будет».

но и не говорит что «обязательно не будет» ? в чём проблема рассмотреть этот случай — ведь даже ты его "возможную" реалистичность не исключаешь и не можешь исключить ..

Н>Множество четных чисел — бесконечно. Но «7» там не встретится.


к чему это бред ? "бесконечность множество четных чисел" — это абстракция, ничему конкретно в природе (или в физических явлениях) в плане бесконечности — не соответствующая ..

Н>Да и «бесконечности», к слову, и нет никакой


«бесконечности» чего и где "нет никакой" ? отрицаешь неизбежность существования галактик и звёздных систем — в пределах вечности или что ?
Re[17]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Нomunculus Россия  
Дата: 06.08.22 08:01
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

Все. Ты так ничего и не доказал. Я дал тебе шанс. Все твои «доказательства» сводятся к «ты отрицаешь что…?» и дальше твоя ахинея. Адьос. Продолжай свою грибную диету.
Re[18]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 08:16
Оценка:
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Все. Ты так ничего и не доказал.


я тебе сразу прямо сказал что доказать наличие других цивилизации (на других планетах) — скорее всего формально принципиально не возможно ..

разве что такое доказательство :

то что на Земле возникла жизнь — означает что вероятность этого события для галактики ненулевая (при этом на ограниченном интервале времени), а значит в пределах вечности (т.е. неограниченного интервала времени) среди множества галактик вероятность этого бесконечного много единицы .. (т.е. жизнь периодически возникает то тут то там)


по мне так норм доказательство .. а какое ты ещё хотел доказательство ?

Н>Я дал тебе шанс.


зачем обязательно что то доказывать — когда даже ты не исключаешь что предположение "возможно" верно .. а значит вполне научно и оправданно — рассмотреть и смоделировать ситуацию, когда оно выполняется ..

Н>Все твои «доказательства» сводятся к «ты отрицаешь что…?» и дальше твоя ахинея.


это (в прошлых постах) было не доказательство, а предложение — рассмотреть "один из возможных" в нашей Вселенной случаев бытия .. (которые ни ты ни я исключить не можем, как и доказать их несостоятельность)

ты же, почему то принципиально отказываешься рассмотреть случай — "возможное" существование которого, опровергнуть не в состоянии .. но для его рассмотрения почему то требуешь (от меня) "неопровержимых доказательств" его существования ..

Н>Адьос. Продолжай свою грибную диету.


адьёс так адьёс, слив засчитан ..
Re[7]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 08:23
Оценка:
xma>если у тебя есть набор (всех) возможных видео — соответствующих твоему циклу Вселенной, то просто найдёшь среди них свою цивилизацию (людей) .. а далее посмотришь кто куда и чего ставил (камеры), и какие данные откуда и куда идут и как попали к тебе .. (всё записано на видео — и они уникальны для каждой отдельной цивилизации из их возможного (ограниченного) набора (различно-уникальных))
Видео порезаны на двух часовые куски. Как ты их между собой сопоставишь, что там куда пошло?

xma>(а я отталкиваюсь, напр., от предельно возможной разрешающей способности глаза и чувствительности и точности приборов, доступных сейчас или когда то — в будущем)

Каким боком тут ограничений в два часа?

ПС: причем тут, кстати, люди и их глаза?
возьмем каких-нибудь амёб, которые различают только наличие отсутствие света и не имеют памяти — по твоей логике получается у них всех одна жизнь чтоли?
или роботов, восприятие которых ограничено установленными видео процессорами: 4К — видит цветочки, миллиард К — различает атомы, гугол К — различает кванты, но не понимает какой там заряд и спин.
Отредактировано 06.08.2022 8:37 Muxa . Предыдущая версия .
Re[4]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 08:25
Оценка:
Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>А по-моему все-тот же бред про цикличность. Причем никак не обосновываешь, чем твоя версия лучше множественных миров (Эверетта интерпретация квантовой физики).


да это не важно — множественные миры или не множественные, факт в том что с ПК даже имея доступ к любым чудесно возникающим по желанию видео — легко различить различно-уникальные Вселенные (и планетарные цивилизации людей), но невозможно различить повторяющиеся .. (потому что соответствующие им наборы видео (из их ограниченного количества в целом, различно-уникальных) — совпадают пиксель в пиксель) ..

(т.е. короче самих различно-уникальных видео о Вселенной — которые принципиально может различить человек или любое созданное им оборудование, не бесконечно), а значит аналогичное можно сказать и о не бесконечности числа различно-уникальных вариаций сущего во Вселенной, в целом
Re[8]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 08:37
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Видео порезаны на двух часовые куски. Как ты их между собой сопоставишь, что там куда пошло?

предположим видео чудесным образом появляются именно те которые тебе и нужны (из этого набора всех их возможных, которые реально соответствуют нужному тебе циклу Вселенной и нужной тебе планетарной цивилизации (и событиям) в ней)

или ты считаешь что если ты (или иной человек) "не может" (условно) выбрать нужное видео, то это значит что Вселенная теперь бесконечно-уникально разнообразна да ещё и в пределах вечности ?

(это же мысленный эксперимент — к чему упарываться в несущественные детали, тут важно показать принципиальную ограниченность разнообразия (даже в пределах вечности) сущего бытия — различимую человеком или иными созданными им устройствами)

M>Каким боком тут ограничений в два часа?


два часа — это эвристика достаточная для понимания задумки (о неизбежной цикличности Вселенной), можешь представить что у тебя есть программа которая считывает твои желания и в точности выдаёт нужные тебе 2 часа видео ..
Re[19]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 08:47
Оценка: +1

xma>то что на Земле возникла жизнь — означает что вероятность этого события для галактики ненулевая (при этом на ограниченном интервале времени), а значит в пределах вечности (т.е. неограниченного интервала времени) среди множества галактик вероятность этого бесконечного много единицы .. (т.е. жизнь периодически возникает то тут то там)


Погоди, откуда взялась вечность?
Вселенной всего 13 млрд лет.
Re[8]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 08:47
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>ПС: причем тут, кстати, люди и их глаза?


а да, ты ж не веришь в реинкарнацию — ну вот смотри стандартная фотка пусть 10 мбайт, таких фоток не бесконечное количество различно-уникальных возможных ..

а значит при условии бесконечности появления планетарных цивилизаций людей, когда опять возникнет и наша нынешняя Земная цивилизация ..

и вот скажи когда в следующий раз — "какой то Вася" (c) с твоей фоткой в паспорте (и всеми полностью аналогичными "копиями" твоих семейных фото и видео) будет писать ту же ахинею в чатеге, это будешь ты или нет ? (ну ты же не веришь в реинкарнацию — тогда кто это будет?)
Re[9]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 08:56
Оценка:
xma>предположим

давай не будем ничего предполагать. из ложных предположений можно любой бред вывести. доказательства так не работают.
предположи обратное и найди противоречия, тогда поговорим.
Re[20]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 08:56
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Погоди, откуда взялась вечность?

M>Вселенной всего 13 млрд лет.

действительно, ведь до этого же ничего не было — да ? из жопы чьей то наверное появилась ?

до чего ж вы тёмные люди .. реально как будто из средних веков, как будто только навоз месили — и тут вас "застали врасплох" вопросом о Вселенной ..

не говоря уже про то что даже наверное — про законы сохранения массы и энергии наверное не слышали .. (некуда "навечно исчезать или браться из ниоткуда" Вселенной, которая сама из себя и состоит)
Re[9]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 08:57
Оценка:
xma>тогда кто это будет?
"какой то Вася" — чем эта версия не устраивает?
Re[10]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 08:58
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>тогда кто это будет?

M>"какой то Вася" — чем эта версия не устраивает?

с твоим паспортом ? (фото паспорта ведь тоже можно сделать)
Re[21]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Нomunculus Россия  
Дата: 06.08.22 08:58
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

С чего ты взял, что «время» — это абсолютно существующее понятие? Времени может и не быть, а значит и «до» теряет смысл
Re[11]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 09:00
Оценка:
xma>с твоим паспортом ? (фото паспорта ведь тоже можно сделать)

и чо?
Re[21]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 09:01
Оценка:
M>>Погоди, откуда взялась вечность?
M>>Вселенной всего 13 млрд лет.
xma>действительно, ведь до этого же ничего не было — да ?

а что-то было?
что?
Отредактировано 06.08.2022 9:01 Muxa . Предыдущая версия .
Re[12]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 09:03
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>с твоим паспортом ? (фото паспорта ведь тоже можно сделать)

M>и чо?

а почему сейчас — ты это ты, а в следующий раз это "какой то Вася" ? что в вас принципиально разного ? и может ли это "принципиально разное" сойтись когда то вновь так — что это снова будешь ты ? а с другим лицом ?
Re[20]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Lazytech Ниоткуда  
Дата: 06.08.22 09:03
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Погоди, откуда взялась вечность?

M>Вселенной всего 13 млрд лет.

Если вселенная просуществует бесконечно долго, то и больцмановский мозг якобы где-то может возникнуть.
Re[13]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 09:16
Оценка:
xma>>>с твоим паспортом ? (фото паспорта ведь тоже можно сделать)
M>>и чо?
xma>а почему сейчас — ты это ты, а в следующий раз это "какой то Вася" ?
потому что это два тела, разнесенные во времени и/или в пространстве.
я, если честно, даже не ожидал что такое требует пояснений.

xma>что в вас принципиально разного ? и может ли это "принципиально разное" сойтись когда то вновь так — что это снова будешь ты ? а с другим лицом ?

а должно быть что-то принципиально разное?
что значит "снова будет ты"? я снова уже не буду — я являюсь собой здесь и сейчас.
Re[10]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 09:16
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>предположим

M>давай не будем ничего предполагать.
это мысленный эксперимент — почему бы не предположить ?

M>из ложных предположений можно любой бред вывести. доказательства так не работают.

в чём же их ложность ? все видео соответствующие одному циклу Вселенной (или хотя бы одной планетарной цивилизации людей) — ты тоже никогда и нигде не получишь .. это такой же мысленный эксперимент ..

M>предположи обратное


что обратное ? что количество значений размером 80 GB бесконечно ? (стандартный размер 4k фильма), для тебя разве не очевидно что это бред ?

M>и найди противоречия, тогда поговорим.


цитируй что ле — то в чём ты хочешь увидеть противоречия

P.S.:

а вообще я уточнил — можешь представить что у тебя есть программа которая считывает твои желания и в точности выдаёт нужные тебе 2 часа видео (именно те которые тебе и нужны, из возможного набора всех их возможных, которые реально соответствуют нужному тебе циклу Вселенной или нужной тебе планетарной цивилизации (или событиям) в ней)

так вот, фишка в том что таких 2-х часовых видео — не бесконечное количество (даже потенциально), а значит и принципиально различимых человеком (или созданных им устройством) вариантах бытия и сущего (а тем более планетарных цивилизаций) во Вселенной ..
Отредактировано 06.08.2022 9:37 xma . Предыдущая версия .
Re[14]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 09:29
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>потому что это два тела, разнесенные во времени и/или в пространстве.


а почему ты решил что время и пространство не могут в точности повториться ?

смотрим вики,

Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения


и считаем что Вселенная настолько повторится когда то — что форма протекания физических процессов будет абсолютно идентична нынешней, тогда в этом повторении это будешь ты или всё таки какой то Вася ?

да непонятно какое тебя ваще дело до пространства времени — галактика дрейфует во Вселенной, Солнце дрейфует по галактике, Земля дрейфует по солнечной системе .. время идёт и меняется — но ты это всё ещё ты .. а почему ты решил что в следующий раз это будешь не ты ?

и может ли опять так сложиться Вселенная (в т.ч. время и пространство) что ты это опять будешь ты ? (в очередном повторении цикла Вселенной)

M>что значит "снова будет ты"? я снова уже не буду — я являюсь собой здесь и сейчас.


а если нынешнее "здесь и сейчас" повторится ?
Re[22]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 09:36
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>а что-то было?

M>что?

а ты думал что Вселенная в чемоданчике где то хранится ? что было мне неизвестно, но что бы ни было — оно привело к тому что есть сейчас, а то что число различных принципиально наблюдаемых (даже теоретически) состояний Вселенной не бесконечно — говорит о том что раз они все не исчезли ("в чемоданчик, ага") за целую вечность, значит им остаётся только повторятся в пределах вечности (неограниченному по времени интервалу)
Re[11]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 09:41
Оценка:
M>>из ложных предположений можно любой бред вывести. доказательства так не работают.
xma>в чё же их ложность ? все видео соответствующие одному циклу Вселенной (или хотя бы одной планетарной цивилизации людей) — ты тоже никогда и нигде не получишь .. это такой же мысленный эксперимент ..
в том что вообще присутствует какая связь между твоими видосами и твоими же "циклами планетарных цивилизаций"

M>>предположи обратное

xma>что обратное ?
обратное тому что ты пытаешься показать своим мысленным икспириментом.

xma>что количество значений размером 80 GB бесконечно ?

если цель показать конечность количества значений 80 ГБ, то да — предположи их бесконечность

M>>и найди противоречия, тогда поговорим.

xma>цитируй что ле — то в чём ты хочешь увидеть противоречия
"нецикличность планетарных цивилизаций" или как ты это называешь

xma>так вот, фишка в том что таких 2-х часовых видео — не бесконечное количество (даже потенциально), а значит и принципиально различимых человеком (или созданных им устройством) вариантах бытия и сущего (а тем более планетарных цивилизаций) во Вселенной ..

как из неразличимости человеком двух событий следует их эквивалентность?
Re[5]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: graniar  
Дата: 06.08.22 09:46
Оценка: :))
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>да это не важно — множественные миры или не множественные, факт в том что с ПК даже имея доступ к любым чудесно возникающим по желанию видео — легко различить различно-уникальные Вселенные (и планетарные цивилизации людей), но невозможно различить повторяющиеся


Хотел возразить по поводу полезности такого факта, но меня накрыло дежавю
Автор: graniar
Дата: 26.04.22
.

I>>Условно, 2^10_000_000 комбинаций. Какая с этого практическая польза? И зачем в мысленных экспериментах ограничивать себя такими пределами? Пусть эта библиотека хранит все возможные перестановки битов любой длины.
I>>Что поменялось то?

G>Зачем ломаешь человеку кайф. Вот он представляет что-то грандиозное и кайфует. Потом представляет еще что-то более грандиозное, и снова кайфует.


Вот где она цикличность
Re[15]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 09:52
Оценка:
M>>потому что это два тела, разнесенные во времени и/или в пространстве.
xma>а почему ты решил что время и пространство не могут в точности повториться ?

не почему, если для твоей теории требуется доказательство этого факта, то придется это доказать.
само слово "повториться" какбэ намекает что достаточно добавить новых, неучтенных ранее измерений в мою реплику выше и всё снова встанет на свои места.

xma>и считаем что Вселенная настолько повторится когда то — что форма протекания физических процессов будет абсолютно идентична нынешней, тогда в этом повторении это будешь ты или всё таки какой то Вася ?

предполагать можно любой бред, и делать из него абсолютно любые выводы.

xma>да непонятно какое тебя ваще дело до пространства времени — галактика дрейфует во Вселенной, Солнце дрейфует по галактике, Земля дрейфует по солнечной системе .. время идёт и меняется — но ты это всё ещё ты .. а почему ты решил что в следующий раз это будешь не ты ?

xma>и может ли опять так сложиться Вселенная (в т.ч. время и пространство) что ты это опять будешь ты ? (в очередном повторении цикла Вселенной)
то есть ты уже предполагаешь эти циклы доказанными?

xma>а если нынешнее "здесь и сейчас" повторится ?

я не смогу осознать этого повторения
Re[12]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 09:54
Оценка: :)
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>если цель показать конечность количества значений 80 ГБ, то да — предположи их бесконечность


на программерском форуме то ? может тебе ещё предположить бесконечность значений 8-ми битного байта ? до сих пор наверное удивляешься чего это — 4k фильмы на дискету не влазили ?

M>как из неразличимости человеком двух событий следует их эквивалентность?


когда в следующем цикле Вселенной — опять вновь появится наша Земная цивилизация и все твои сообщения на форуме RSDN совпадут с нынешними (за все года), это не будет означать — полную эквивалентность "двух событий" ? (и весь интернет совпадёт, и всё фильмы и вся музыка, и все данные на жёстких дисках и прочих носителях информации)
Re[23]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 09:59
Оценка:
M>>а что-то было?
M>>что?
xma>а ты думал что Вселенная в чемоданчике где то хранится ?
ну, это у тебя очередное обострение цикличности цивилизаций, ты и объясни нам что в твоей теории было 14 млрд лет назад до появления вселенной, ведь на этом и основан твой мысленный икспиримент.
Re[22]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 10:01
Оценка:
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>С чего ты взял, что «время» — это абсолютно существующее понятие? Времени может и не быть, а значит и «до» теряет смысл


ну да, "времени нет — а Вселенная в это время в чемоданчике", всё просто же у вас да .. ? а чемоданчик тогда где ? и "кто или что" его открыло ? (если времени нет — как ты утверждаешь),

а без таймера (отсчитываемого как минимум тактами) или ввода — ты как программер должен знать что ничего просто так не срабатывает и не открывается ..

элементарно же ..
Отредактировано 06.08.2022 10:02 xma . Предыдущая версия .
Re[13]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 10:05
Оценка:
M>>как из неразличимости человеком двух событий следует их эквивалентность?
xma>когда в следующем цикле Вселенной — опять вновь появится наша Земная цивилизация и все твои сообщения на форуме RSDN совпадут с нынешними (за все года), это не будет означать — полную эквивалентность "двух событий" ?
нет, не будет
возьмем две ч/б фотки: на одной красная стена, на другой зеленая — на фотках они выглядят одинаково.
откуда ты вывел эквивалентность этих двух стен?

предположи "нецикличность планетарных цивилизаций" и найди противоречия, тогда и поговорим
Re[23]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Нomunculus Россия  
Дата: 06.08.22 10:15
Оценка: :)
Здравствуйте, xma, Вы писали:

Опять хочешь втянуть в спор с твоими фантазиями. Про «чемоданчик» — твой трип очередной
Re[14]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 14:21
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>нет, не будет

M>возьмем две ч/б фотки: на одной красная стена, на другой зеленая — на фотках они выглядят одинаково.
M>откуда ты вывел эквивалентность этих двух стен?

а для тебя "если" ты вновь в те же условия (времени и пространства) когда то попадёшь — будут какие то отличия ?

а со стороны — имея доступ только к видеонаблюдению за жизнями смог бы отличить, где твоя — а где "другой Вася" с твоим паспортом (и твоими семейными фото и всем прочим) делает всё то же что и ты (короче живёт твоей жизнью) ?
Re[15]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 14:23
Оценка:
Ну, то есть, я правильно понял что красная и зеленая стены эквивалентны в твоей теории?
Re[16]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 14:30
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Ну, то есть, я правильно понял что красная и зеленая стены эквивалентны в твоей теории?


красная и зелёная стена — имеют различное отображение в цветном видеоряде достаточного качества .. а я вот тебя и спрашиваю — а что в нём не имеет отображения, что конкретно ? (т.е. в чём различия, между идентичными на всём множестве потенциально возможных видео, жизнями людей ? (а также их цивилизаций))

а ты пытаешь упорно всё свести к одно пиксельному варианту ..
Re[24]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 14:36
Оценка:
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Опять хочешь втянуть в спор с твоими фантазиями. Про «чемоданчик» — твой трип очередной


не ну ты давай не стесняйся — чё всё я да я, давай расскажи откуда появились наша Вселенная из состояния "времени нет" ?

как произошёл переход — "времени нет" -> "время есть" ? что послужило триггером ? и если его вероятность больше нуля (на протяжении сколько угодно большого (но конечного) интервала времени), то очевидно что — в пределах вечности (т.е. неограниченного по времени интервала) — сие случится бесконечное количество раз ..

убедил ?

а твоя позиция просто математически "не бьётся" — т.к. нет такой формальной математики которой можно было бы её описать, тем более непротиворечиво ..

P.S.:

опишу подробнее :

если есть какой то триггер меняющий состояние объекта с одного на другое, то значит что то служит его первопричиной — и если он срабатывает не сразу, то значит у него есть (какая то) точка отсчёта и (какие то) такты (для отсчёта времени относительно неё),

ну т.е. резюмируя, если есть точка отсчёта и такты относительно неё — то это означает что есть и время .. (т.к. есть возможность его отсчитывать),

а если есть таймер — то значит и интервал времени после которого он сработает по определению ограничен (т.е. не может быть бесконечным) .. (особенно если учитывать физическую ограниченность объёма Вселенной (признаваемого современной наукой), а значит и возможных частей накопителя отсчётов для таймера)
Отредактировано 06.08.2022 14:50 xma . Предыдущая версия .
Re[17]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 14:55
Оценка:
M>>Ну, то есть, я правильно понял что красная и зеленая стены эквивалентны в твоей теории?
xma>красная и зелёная стена — имеют различное отображение в цветном видеоряде достаточного качества ..
так и чего? в чернобелом представлении будем их считать эквивалентными или нет?
представь что сейчас 1922 год, и цветное фото еще не изобрели. или твоя теория не работает в то время?
Отредактировано 06.08.2022 14:56 Muxa . Предыдущая версия .
Re[18]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 15:00
Оценка: :)
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>красная и зелёная стена — имеют различное отображение в цветном видеоряде достаточного качества ..

M>так и чего? в чернобелом представлении будем их считать эквивалентными или нет?

чёрно-белое представление — это твоя "теория", меня она не интересует .. (это, как я уже говорил — из серии твоих одно пиксельных фильмов)

сам придумал свою чебурду, сам с ней и носись ..

M>представь что сейчас 1922 год, и цветное фото еще не изобрели. или твоя теория не работает в то время?


в моей "теории" — все фильмы чёрно-белые 1922 года имеют оцифрованное представление во множестве всех потенциально возможных 2-ух часовых фильмов, предельного качества — напр., 4k без сжатия) ..

это же очевидно — чего ты мне глупые вопросы задаёшь ?
Отредактировано 06.08.2022 15:05 xma . Предыдущая версия .
Re[19]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 15:08
Оценка:
ок, а если кинокамеру дополнить чувствительным спектрометром, так что твои 8-10-битные кинофильмы будут одинаковыми, тогда как показания спектрометра разниться.
это что-то меняет?
Re[20]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 15:25
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>ок, а если кинокамеру дополнить чувствительным спектрометром, так что твои 8-10-битные кинофильмы будут одинаковыми, тогда как показания спектрометра разниться.

M>это что-то меняет?

ну да можно же камеру ладошкой прикрыть ещё ?

только вот речь шла об условной программе подтягивающей любые 2-ух часовые видео по желанию, из множества всех их возможных (любого предельного, но конечного качества — напр., 4k без сжатия) ..

и вот такой набор из множества всех возможных видео — содержит и спектральные измерения (при этом с любого ракурса), и вообще всё что угодно — что вообще может существовать во Вселенной .. (и что возможно отобразить на экране монитора, и/или прослушать аудио)

так вот о том и речь — что количество видео из такого набора, не бесконечно .. а значит и сама Вселенная имеет свойство циклично повторяться (с точностью неразличимой при исследовании через цифровой монитор и любую аудио систему, какой бы неограниченный доступ к данным (пусть даже фантастический) не имел пользователь)

P.S.:

повторяю — принципиально невозможно различить больше некоторого конечного количества Вселенных через экран монитора, такового ограничение накладываемое "теорией информации" (и информатикой) ..
Re[6]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 15:43
Оценка:
Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>>Зачем ломаешь человеку кайф. Вот он представляет что-то грандиозное и кайфует. Потом представляет еще что-то более грандиозное, и снова кайфует.

G>Вот где она цикличность

неограниченные возможности которые появятся в будущем у людей (даже в рамках Земной цивилизации) — которые тем не менее всё ещё будут оставаться "без Царя в голове", и стойкой и устойчивой жизненной созидательной позиции и философии .. ни к чему хорошему не приведут ..

(вместе с тем, созидательная философия — привела бы к миру всеобщего благоденствия, а впоследствии и воплощении Рая на Земле .. на сотни тысяч, а то и миллионы лет) ..

P.S.:

но если коротко, то синтез восприятий будет воплощён (когда то на Земле) — но вот то что он будет работать только в сторону удовольствия, очень вряд ли ..
Отредактировано 06.08.2022 15:43 xma . Предыдущая версия .
Re[21]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 16:05
Оценка:
M>>ок, а если кинокамеру дополнить чувствительным спектрометром, так что твои 8-10-битные кинофильмы будут одинаковыми, тогда как показания спектрометра разниться.
M>>это что-то меняет?
xma>только вот речь шла об условной программе подтягивающей любые 2-ух часовые видео по желанию, из множества всех их возможных (любого предельного, но конечного качества — напр., 4k без сжатия) ..

ну, допустим
выбираем все подмножества одинаковых фильмов и все пары одинаковых фильмов из каждого подмножества, и по показаниям спектрометра видим для каждой пары якобы одинаковых, что в пикселе с координатами Х,У различия в Н-ом знаке длины волны.
итого, с точки зрения спектрометра, одинаковых фильмов нет. что дальше?
Re[22]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 16:17
Оценка: :)
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>выбираем все подмножества одинаковых фильмов


ты что, обкуренный ? во множестве всех возможных фильмов (вышеуказанных) — нет ни одного одного одинакового .. (они как минимум одним битом различаются)

M>и все пары одинаковых фильмов из каждого подмножества,

ты бредишь

M>и по показаниям спектрометра видим для каждой пары якобы одинаковых, что в пикселе с координатами Х,У различия в Н-ом знаке длины волны.


речь (я веду) про цифровые данные в которых они (фильмы) хранятся

M>итого, с точки зрения спектрометра, одинаковых фильмов нет. что дальше?


нет никаких "подмножеств одинаковых фильмов" .. есть набор всех возможных их вариантов (2-ух часовых, напр. 4k — как описано постом выше), и они все разные (как минимум одним битом отличаются),

и других фильмов — принципиально не существует .. (во всей Вселенной, даже чисто теоретически — и не может существовать)
Re[23]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 16:22
Оценка:
xma>и других фильмов — принципиально не существует .. (во всей Вселенной, даже чисто теоретически — и не может существовать)

в смысле?
ты же тут на протяжении 4-серий этого сериала про цикличность цивилизаций нам лепишь что вот мы сняли тут и сейчас кино, сняли кино там и потом, и на выходе два одинаковых фильма, значит эти события эквивалентны. я тебе говорю, добавляем к съемкам попиксельный спектрометр, который показывает разницу.
что с этой разницей делать по твоей теории?
Отредактировано 06.08.2022 16:23 Muxa . Предыдущая версия .
Re[24]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 16:41
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>в смысле?

M>ты же тут на протяжении 4-серий этого сериала про цикличность цивилизаций нам лепишь что вот мы сняли тут и сейчас кино, сняли кино там и потом, и на выходе два одинаковых фильма, значит эти события эквивалентны. я тебе говорю, добавляем к съемкам попиксельный спектрометр, который показывает разницу.

если в цифровых данных (хранимых в цифровом файле) нет разницы, то ? а теперь внимание фокус — вариков сущего (имеющих отображение хотя в одном теоретически возможном цифровом видеофильме (продолжительностью 2 часа, качеством напр. 4k)) тоже не бесконечное количество — в т.ч. и (фильмов о том как) когда сняли спектрометром и получили что то различное (над чем то, чем угодно) ..

M>что с этой разницей делать по твоей теории?


нету разницы разница может быть только в ограниченном числе случаев, каждый из которых имеет отображение в наборе всех возможных фильмов (2 часа 4k, условно)

P.S.:

т.е. среди множества всех возможных фильмов — есть фильмы и о том как каждый из них кем угодно просматривается и чем угодно проверяется (в т.ч. и спектрометром), с любыми возможными дальнейшими раскладами (что то совпадает или нет) ..

в этом и суть этого набора фильмов — он описывает вообще всё, любые возможные жизненные ситуации — с любого ракурса и с любыми возможными подробностями .. (а также любые события во Вселенной, которые возможно заснять или описать любым иным способом)
Отредактировано 06.08.2022 16:43 xma . Предыдущая версия .
Re[25]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 16:59
Оценка:
xma>если в цифровых данных
спектрометр аналоговый

xma>вариков сущего (имеющих отображение хотя в одном теоретически возможном цифровом видеофильме (продолжительностью 2 часа, качеством напр. 4k)) тоже не бесконечное количество

опять ты про красную и зеленую стену мне рассказываешь
Отредактировано 06.08.2022 17:05 Muxa . Предыдущая версия .
Re[26]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 17:03
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>если в цифровых данных

M>спектрометр аналоговый

всё имеет отображение в цифровых данных — можно оцифровать фильм 1922 года чёрно-белый, а можно заснять на видео в цифровой формат данных — табло спектрометра с показателями, которые видны на нём ..

ну элементарно же ?
Re[27]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 17:10
Оценка:
xma>всё имеет отображение в цифровых данных — можно оцифровать фильм 1922 года чёрно-белый
тут соотношение не 1 к 1

xma>а можно заснять на видео в цифровой формат данных — табло спектрометра с показателями, которые видны на нём ..

какое еще табло?
спектрометр подключен к мозгу напрямки через аналоговый интерфейс
Re[28]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 17:30
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>какое еще табло?

M>спектрометр подключен к мозгу напрямки через аналоговый интерфейс

ну подключен и что — данные то с него как то считываются ? речь о том что всё что в состоянии увидеть человеческий глаз или услышать человеческое ухо — можно оцифровать ..

и такого (потенциально возможного) оцифрованного контента в версии 2-ух часовых интервалов любого предельного (но конечного) качества — не бесконечное количество, а значит и того что — может увидеть или услышать человек (когда либо во Вселенной) ..

(а если считать что человек живёт вечно (в пределах различных реинкарнаций), то очевидно что любые происходящие с ним события в пределах вечности неизбежно повторяются все) .. и даже более того, скорее всего событий (с каким то человеком) которые бы не происходили со всеми остальными (душами людей) — принципиально не существует ..
Re[29]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 17:37
Оценка:
M>>какое еще табло?
M>>спектрометр подключен к мозгу напрямки через аналоговый интерфейс
xma>ну подключен и что — данные то с него как то считываются ?
как-то считываются и как-то передаются неоцифрованными. и что?

xma>и такого (потенциально возможного) оцифрованного контента в версии 2-ух часовых интервалов любого предельного (но конечного) качества — не бесконечное количество, а значит и того что — может увидеть или услышать человек (когда либо во Вселенной) ..

опять про красно-зеленую стену рассказываешь.
Re[30]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 17:41
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>как-то считываются и как-то передаются неоцифрованными. и что?


ну передаются и что — как увидеть итоговый результат то ? ("результатов измерений"),

а если его может увидеть человек — то его может заснять и камера в цифровой видеофайл ..

M>опять про красно-зеленую стену рассказываешь.


не слыхал про ограниченную разрешающую способность человеческого глаза ? (и слуха)
Re[31]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 17:46
Оценка:
M>>как-то считываются и как-то передаются неоцифрованными. и что?
xma>ну передаются и что — как увидеть итоговый результат то ? ("результатов измерений"),
Зачем именно "видеть"? Можно "узнать" какое там значения через интерфейс подключения.
Re[32]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 06.08.22 19:16
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>ну передаются и что — как увидеть итоговый результат то ? ("результатов измерений"),

M>Зачем именно "видеть"? Можно "узнать" какое там значения через интерфейс подключения.

ну всё что можно "узнать" — можно и озвучить .. (в т.ч. и на камеру)
Re[33]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Muxa  
Дата: 06.08.22 19:47
Оценка:
xma>ну всё что можно "узнать" — можно и озвучить .. (в т.ч. и на камеру)
нет, лишь какое-то подмножество этого "всего"
Ну или озвучь/расскажи нам как поёт соловей
Отредактировано 06.08.2022 19:50 Muxa . Предыдущая версия .
Re[19]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: maxkar  
Дата: 09.08.22 12:00
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>в моей "теории" — все фильмы чёрно-белые 1922 года имеют оцифрованное представление во множестве всех потенциально возможных 2-ух часовых фильмов, предельного качества — напр., 4k без сжатия) ..

Стоп! Почему во множестве? Согласно вашей теории, все чёрно-белые фильмы 1922 года могут быть представлены одним двухчасовым фильмом предельного качества. И все остальные фильмы — тоже, причем все тем же фильмом, описывающим нашу цивилизацию. Именно это ведь и есть ваша теория! Одна цивилизация — один (и всего один!) фильм! Или вы теперь будете утверждать, что в 1922 году существовало множество цивилизаций, которые записывали чёрно-белые фильмы?
Re[20]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 09.08.22 18:06
Оценка:
Здравствуйте, maxkar, Вы писали:

xma>>в моей "теории" — все фильмы чёрно-белые 1922 года имеют оцифрованное представление во множестве всех потенциально возможных 2-ух часовых фильмов, предельного качества — напр., 4k без сжатия) ..

M>Стоп! Почему во множестве?

поясняю — в (классическом 8-ми битном) байте 256 значений, в двух байтах — 65536, в условных стандартных 80 GB 4k сам посчитаешь .. (а потом и в несжатом 4k с аудио),

так вот, каждой планетарной цивилизации людей — соответствует какой то свой уникальный (относительно других цивилизаций) набор фильмов из этого множества .. (показывающих и описывающих её во всех возможных деталях),

и поскольку сие множество ограничено, то и значит и возможных (уникально-различных) цивилизаций — не бесконечное количество, и за вечность (бесконечность времени) — очевидно что после того как в очередной раз выберутся все возможные их уникальные варианты, им ничего не останется — как снова повторятся ..

M>Согласно вашей теории, все чёрно-белые фильмы 1922 года могут быть представлены одним двухчасовым фильмом предельного качества.


"ну тупые" (c) Задорнов,

нет, это не моя теория — это твоя неправильная интерпретация

M>И все остальные фильмы — тоже, причем все тем же фильмом, описывающим нашу цивилизацию.


нет

M>Именно это ведь и есть ваша теория!


ты мне будешь рассказывать за мою "теорию" ?

M>Одна цивилизация — один (и всего один!) фильм!


нет, не один фильм — а их набор (причём в совокупности уникальный для каждой отдельной планетарной цивилизации людей) из множества всех возможных фильмов (по 2 часа, например несжатого 4k, включая аудио)

M>Или вы теперь будете утверждать, что в 1922 году существовало множество цивилизаций, которые записывали чёрно-белые фильмы?


с учётом сотен миллиардов галактик с сотнями миллиардов звёзд в каждой — думаю что и в 1922'ом году вероятно существовало немало планетарных цивилизаций которые находились в стадии чёрно-белых фильмов, но к твоему бреду — это не имеет никакого отношения ..
Отредактировано 09.08.2022 18:08 xma . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 09.08.2022 18:08 xma . Предыдущая версия .
Re[21]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: maxkar  
Дата: 10.08.22 11:56
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>так вот, каждой планетарной цивилизации людей — соответствует какой то свой уникальный (относительно других цивилизаций) набор фильмов из этого множества ..

А набор — это что именно? Множество? Упорядоченная последовательность? Если последовательность, могут ли в ней быть повторения?

xma>и поскольку сие множество ограничено, то и значит и возможных (уникально-различных) цивилизаций — не бесконечное количество,

Множество фильмов? Или множество наборов фильмов? Второе — не очевидно и зависит от определения набора фильмов. Если "набор" — это конечная последовательность фильмов (с возможными повторениями), то утверждение вообще неверно. Таких последовательностей может быть бесконечное количество.

xma>и за вечность (бесконечность времени) — очевидно что после того как в очередной раз выберутся все возможные их уникальные варианты, им ничего не останется — как снова повторятся ..

Нет. Вы постулируете, что в бесконечности времени существует бесконечное количество цивилизаций. Потому что если их нет, вам описывать нечего. Ну т.е. мы успешно вымрем за пару следующих миллиардов лет, и все — больше не будет никогда цивилизаций. Кроме того, бесконечность не гарантирует, что повторяются конкретные последовательности. Она гарантирует только повторение некоторых последовательностей.

xma>но к твоему бреду — это не имеет никакого отношения ..

У меня нет бреда. Я всего лишь применяю научный подход и формализую вашу теорию. Нужно ее более структурированно описывать и, желательно, в привычных строгих (например, математических) терминах.
Re[22]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 10.08.22 15:47
Оценка:
Здравствуйте, maxkar, Вы писали:

xma>>так вот, каждой планетарной цивилизации людей — соответствует какой то свой уникальный (относительно других цивилизаций) набор фильмов из этого множества ..

M>А набор — это что именно? Множество?
подмножество

M>Упорядоченная последовательность?

нет конечно, что ты там упорядочивать собрался ?

M>Если последовательность, могут ли в ней быть повторения?


скажем так — каждой цивилизации можно поставить в соответствие свой уникальный набор фильмов (из множества их всех возможных, условно "2 часа 4k" каждый), который не повторяется (ни для (/в) одной другой цивилизации) ..

xma>>и поскольку сие множество ограничено, то и значит и возможных (уникально-различных) цивилизаций — не бесконечное количество,

M>Множество фильмов?

да, множество фильмов (всех возможных фильмов) ограниченных временем (напр., 2 часа) и их качеством (напр., 4k без сжатия, с аудио),

для продолжения разговора — ответь на вопрос сколько различных значений может представлять число размером 80 GB ? (это стандартный размер 4k фильма, но если потом посчитать и без сжатия (4k) то сама суть сего не поменяется — того что фильмов ("2 часа 4k" условно) — не бесконечное количество, даже чисто потенциально)

M>Или множество наборов фильмов?


ты что обкуренный ? очевидно что если каждый возможный набор содержит уникальные варианты фильмов (из всех возможных, "2 часа 4k условно" каждый), то общее число наборов (каждый из которых однозначно соответствует своей отдельной уникальной цивилизации) не может превышать общего количества различно-уникальных фильмов (которые "2 часа 4k условно" каждый)

M>Второе — не очевидно и зависит от определения набора фильмов.


всё очевиднее некуда

M>Если "набор" — это конечная последовательность фильмов (с возможными повторениями),


набор — это набор, это не последовательность .. (и в наборе нет повторений, относительно других наборов)

и понятно что количество элементов в каждом наборе конечное, т.к. в каждом из них содержаться уникальные (относительно других наборов) фильмы ..

M>то утверждение вообще неверно. Таких последовательностей может быть бесконечное количество.


ты меня утомил своей белибердой

M>Кроме того, бесконечность не гарантирует, что повторяются конкретные последовательности. Она гарантирует только повторение некоторых последовательностей.


если бесконечно вычеркивать уникальные элементы из ограниченного по количеству элементов множества — тогда наступит момент, когда в нём не останется ни одного элемента ..

а значит то что произошло — вычеркнуто быть не может, поскольку это один из уникальных элементов (которых не бесконечное количество) ..

xma>>но к твоему бреду — это не имеет никакого отношения ..

M>У меня нет бреда.

да весь твой пост — один бред

M>Я всего лишь применяю научный подход и формализую вашу теорию. Нужно ее более структурированно описывать и, желательно, в привычных строгих (например, математических) терминах.


да всем похер — вокруг одни $%#&, у которых в голове сплошная каша .. тут ваще 95% местных форумчан — отрицают реинкарнацию (я опрос проводил), что тут скажешь — в голове у людей просто валенок .. (и я даже не только про местных форумчан)


но если хочешь — можешь конечно формализовать (мне лень), можно будет научную статью опубликовать .. (взбодрить так сказать клоунов из "научного сообщества")
Отредактировано 10.08.2022 16:00 xma . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 10.08.2022 15:58 xma . Предыдущая версия .
Отредактировано 10.08.2022 15:49 xma . Предыдущая версия .
Re[6]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: B0FEE664  
Дата: 12.08.22 14:47
Оценка:
Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Вот где она цикличность

В subj написано, что это часть 4.
И каждый день — без права на ошибку...
Re: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: B0FEE664  
Дата: 12.08.22 15:00
Оценка: 3 (1) +1
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>есть например у нас (ограниченного размера) цифровой видеофайл (напр., 2 часа видео в 4k разрешении) ..

xma>так вот, я утверждаю что все возможные видео такого размера — полностью описывают нашу Вселенную и соответственно любые события в ней .. (с точностью превышающую различимые возможности человека и любого оборудования)
xma>вы с этим согласны или есть какие то события — которые вы считаете "она" не описывает ? (и принципиально не в состоянии описать)
Конечно: раз видео находятся внутри самой вселенной, то их тоже надо описывать, а раз их что-то описывает, то и это что-то тоже надо где-то описывать и так до бесконечности...
Короче, вам нужно множество всех множеств видео, включающие в себя все множества с видео, а значит и самоё себя. Но включение самого себя ведёт к созданию ещё одного множества и так до бесконечности. Это известный парадокс.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[2]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 20.08.22 16:54
Оценка:
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Конечно: раз видео находятся внутри самой вселенной, то их тоже надо описывать,


бесконечный ряд натуральных чисел тоже — по твоему находится внутри Вселенной ?

нет, это просто абстракция — ограниченно существующая в нашем воображении, и лишь ограничено связанная со Вселенной .. т.е. короче — нет ничего во Вселенной что позволило бы нам отсчитывать натуральные числа бесконечно, т.к. точки отсчёта (со временем) тоже стираются и перезаписываются ..

BFE>а раз их что-то описывает,


да ничего их не описывает — мы лишь доподлинно знаем что они есть (в том плане что теоретически могут существовать в виде цифровой информации на цифровом носителе, но ничего другого существовать — даже теоретически не может)

BFE>то и это что-то тоже надо где-то описывать и так до бесконечности...


речь шла про то, что не существует (даже чисто теоретически) — ни единой возможности технической (напр. с помощь ПК и монитора, с аудио) отличить один полный цикл Вселенной от другого, а значит — логично "предположить" (хотя мне это абсолютно ясно), что они полностью идентичны ..

аналогично, более некоторого количества цивилизаций (планетарных человеческих) — отличить нельзя, и иных — аналогичным образом не существует (и не может существовать) даже теоретически ..

  Скрытый текст


BFE>Короче, вам нужно множество всех множеств видео,


это белиберда, множество всех возможных видео (2 часа, 4k условно) всего одно .. о каких "всех множествах" речь ?

BFE>включающие в себя все множества с видео,


у тебя там ничего нового кроме повторений — 2-ух часовых видео (услово 4k) в виде различных их перестановок (целиком) не будет ..

какую тебе это новую информацию даст о Вселенной ? (в пределах каждого двухчасового интервала), да никакой ..

BFE>а значит и самоё себя.


ты не понимаешь — как формируются множества множеств всё возрастающих порядков, там ничего кроме повторения ранее существующего нету — просто каждый раз увеличиваются куски участвующие в перестановках .. (но в самих этих кусках — ничего не меняется)

но это как фокус с натуральным рядом чисел, сколько верёвочки не виться — когда то информация "для точки отсчёта" начнёт теряться или переполняться, а значит речь пойдёт именно о цикличности .. (т.к. нет возможности короче хранить бесконечно возрастающие объёмы информации во Вселенной, при этом влияющие на всё более бесконечно далёкие по времени события)

BFE>Но включение самого себя ведёт к созданию ещё одного множества и так до бесконечности. Это известный парадокс.


для самых маленьких, до которых очень туго доходит изложенное выше :

можно ограничиться временем жизни одной планетарной цивилизации, набор видео такой длины (4k условно) — тоже не бесконечен, а значит и сами цивилизации — неизбежно повторяются ..

это раз, но для совсем упоротых — можно ограничиться временем максимальной продолжительности жизни человека, тут ситуация аналогичная .. а значит вариаций жизни человека — тоже не бесконечно ..
Re[3]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: B0FEE664  
Дата: 22.08.22 09:45
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>речь шла про то, что не существует (даже чисто теоретически) — ни единой возможности технической (напр. с помощь ПК и монитора, с аудио) отличить один полный цикл Вселенной от другого, а значит — логично "предположить" (хотя мне это абсолютно ясно), что они полностью идентичны ..


Почему же не существует? Во вселенной есть места, где время стоит. А о каких циклах тогда речь?
И каждый день — без права на ошибку...
Re: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: sharpcoder Россия  
Дата: 27.08.22 15:37
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>вы с этим согласны или есть какие то события — которые вы считаете "она" не описывает ? (и принципиально не в состоянии описать)


Природа нашей вселенной не цифровая. Пора уже начинать отличать физическую реальность и разного рода абстракции и упрощения.
Re[2]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 27.08.22 17:44
Оценка:
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Природа нашей вселенной не цифровая. Пора уже начинать отличать физическую реальность и разного рода абстракции и упрощения.


а фильмачки/музычка/фоточки — вполне себе цифровые, и каждая планетарная цивилизация генерирует контента по времени и качеству далеко не бесконечное количество .. (как и вообще физических носителей информации, по цифровому объёму)

а в пределах бесконечного цикла исчезновения и возникновения планетарных цивилизаций — повторяется и контент (потому что его разнообразие не бесконечно, даже чисто теоретически), а значит и сами цивилизации ..

элементарные же вещи вроде ..
Отредактировано 27.08.2022 17:48 xma . Предыдущая версия .
Re[3]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: sharpcoder Россия  
Дата: 14.09.22 06:51
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:


S>>Природа нашей вселенной не цифровая. Пора уже начинать отличать физическую реальность и разного рода абстракции и упрощения.


xma>а фильмачки/музычка/фоточки — вполне себе цифровые, и каждая планетарная цивилизация генерирует контента по времени и качеству далеко не бесконечное количество .. (как и вообще физических носителей информации, по цифровому объёму)


xma>а в пределах бесконечного цикла исчезновения и возникновения планетарных цивилизаций — повторяется и контент (потому что его разнообразие не бесконечно, даже чисто теоретически), а значит и сами цивилизации ..


xma>элементарные же вещи вроде ..


Математические абстракции и реальность — разные вещи.
Вот ты говоришь о бесконечности как о реальном явлении. А кто сказал, что бесконечность существует? Что в прошлом бесконечность времени? Что вселенная бесконечного размера? И тп. Это все сферические кони в вакууме.

Взять материю. Выглядит непрерывной — оказывается состоит из квантов. Пространство непрерывно и бесконечно делимо? Тоже нет.

Не бесконечности, не непрерывности не существует. Вера в подобные вещи — религиозность и мракобесие. Экспериментальная физика призывает обсуждать только явления, которые мы видим. Бесконечности пока нигде не видим (хотя могли бы).
Re[4]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 14.09.22 07:44
Оценка:
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Не бесконечности, не непрерывности не существует. Вера в подобные вещи — религиозность и мракобесие.


я не врубаюсь — ты отрицаешь наличие души у человека или что ? или неизбежность её участия в бесконечном цикле реинкарнаций ?

S>Экспериментальная физика призывает обсуждать только явления, которые мы видим. Бесконечности пока нигде не видим (хотя могли бы).


как бэ если ты не отрицаешь наличие души у человека, то уже очевидно что если бы за целую вечность цикл реинкарнаций мог остановиться навечно — то он бы уже давно остановился,

но поскольку мы тут до сих пор тусим (в очередной реинкарнации, на планете Земля), то это доказывает обратное — что он (цикл реинкарнаций) до сих пор не остановился, а значит никогда и не остановится ..

очевидные вроде бы вещи ..

S>Что в прошлом бесконечность времени?


скорее я бы выразился более ёмким словом "вечность" — в виде бесконечности периодически повторяющихся событий ..

S>Что вселенная бесконечного размера?


нет не бесконечного с этим вроде даже современная наука — согласна ..

(деталей её реализации не подскажу), но склоняюсь к позиции "золотоискателя" — выбиваем из неё (из доступных возможностей нашего мира, и Вселенной в целом) всё лучшее и интересное, и чилим по максимуму ..
Отредактировано 14.09.2022 7:48 xma . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 14.09.2022 7:48 xma . Предыдущая версия .
Отредактировано 14.09.2022 7:45 xma . Предыдущая версия .
Отредактировано 14.09.2022 7:44 xma . Предыдущая версия .
Re: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 10.10.22 01:52
Оценка:
xma>так вот, я утверждаю что все возможные видео такого размера — полностью описывают нашу Вселенную и соответственно любые события в ней .. (с точностью превышающую различимые возможности человека и любого оборудования)

предлагаю ещё раз задуматься :

есть ли такая цивилизация людей на планете, для которой невозможно создать видео — однозначно её характеризующую (т.е. по которому её можно однозначно отличить от всех остальных цивилизаций) ?


а ведь если таких цивилизаций нет, то набор таких видео однозначно характеризующих цивилизацию любую во Вселенной — можно представить в видео набора 4k видео (по 80GB каждое) ..

а всего таких видео — не бесконечное количество (возможных), а значит и самих возможных цивилизаций не бесконечное количество различных ..

а значит они неизбежно повторяются в пределах вечности (т.е. неограниченного по времени интервала) ..
Re: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Pauel Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 10.10.22 13:07
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>Вавилонская библиотека применима и к аудиовидео данным (ч.3)

xma>https://rsdn.org/forum/flame/8264151.1
Автор: xma
Дата: 25.04.22

xma>есть например у нас (ограниченного размера) цифровой видеофайл (напр., 2 часа видео в 4k разрешении) ..
xma>так вот, я утверждаю что все возможные видео такого размера — полностью описывают нашу Вселенную и соответственно любые события в ней .. (с точностью превышающую различимые возможности человека и любого оборудования)

xma>вы с этим согласны или есть какие то события — которые вы считаете "она" не описывает ? (и принципиально не в состоянии описать)


А ты свои утверждения собираешься доказывавать или это всё по прежнему аксиомы? Например, если зайти с простого — у нас положение всех атомов во вселенной имеет конечное количество перестановок или же бесконечное? Каким правилом доказать 1 либо 2 ?
Re[2]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 10.10.22 15:57
Оценка:
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Например, если зайти с простого — у нас положение всех атомов во вселенной имеет конечное количество перестановок или же бесконечное?

конечное

P>Каким правилом доказать 1 либо 2 ?

никак

только можно осознать, что с помощью ПК (напр., с цифровым монитором 4k) можно различить не более конечного числа перестановок атомов во Вселенной, (а также того что из них в результате этого может получиться) ..
Отредактировано 10.10.2022 15:58 xma . Предыдущая версия .
Re[3]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Pauel Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 11.10.22 09:16
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

P>>Например, если зайти с простого — у нас положение всех атомов во вселенной имеет конечное количество перестановок или же бесконечное?

xma>конечное

P>>Каким правилом доказать 1 либо 2 ?

xma>никак



xma>только можно осознать, что с помощью ПК (напр., с цифровым монитором 4k) можно различить не более конечного числа перестановок атомов во Вселенной, (а также того что из них в результате этого может получиться) ..


Невелика проблема — во первых, можно искать закономерности, а не просто перестановки. Т.е. вместо "атомы будут располагаться о так от" будет "есть вот такая закономерность". А во вторых, возможности цифровой обработки данных постоянно совершенствуются.
Re[4]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 11.10.22 18:18
Оценка:
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Невелика проблема — во первых, можно искать закономерности, а не просто перестановки.


что за закономерности такие — которые не имеют ни одного отображения на мониторе ? (4k)

P>Т.е. вместо "атомы будут располагаться о так от" будет "есть вот такая закономерность".


набор всех возможных 4k видео 80 GB (напр., по 2 часа) — содержит все возможные закономерности .. других, которые можно было бы отобразить на цифровом мониторе (4k) — нету ..

P>А во вторых, возможности цифровой обработки данных постоянно совершенствуются.

совершенствуются, но не до бесконечности же .. (так напр., цифровые мониторы всегда будут иметь ограниченное разрешение и количество цветов на пиксель)
Re[5]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: Pauel Беларусь http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата: 12.10.22 08:56
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>набор всех возможных 4k видео 80 GB (напр., по 2 часа) — содержит все возможные закономерности .. других, которые можно было бы отобразить на цифровом мониторе (4k) — нету ..


Откуда это следует, тоже аксиома?
Re[6]: о цикличности Вселенной, продолжение (ч.4)
От: xma  
Дата: 12.10.22 17:31
Оценка:
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Откуда это следует, тоже аксиома?


ну так это все возможные закономерности, который вообще принципиально может отобразить цифровой монитор 4k .. (другого он вообще, принципиально отобразить ничего другого не может, особенно если использовать 4k формат без сжатия (по 2 часа 4k))

не обязательно же, что каждая отдельная закономерность — поместится в отдельные 2 часа .. может она будет описываться сотнями 2 часовых видео, или тысячами ..

факт то в том что никаких иных 4k видео за пределами множества их всех возможных по 2 часа — не существует принципиально, даже теоретически ..

P>Откуда это следует, тоже аксиома?


элементарно же, число возможных различных 4k видео размером 80 GB — 2 в степени числа бит в 80-ти гигабайтах .. (если без сжатия 4k 2 часа, то будет "чуть больше" файл по размеру, но суть та же)
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.