M>>ок, а если кинокамеру дополнить чувствительным спектрометром, так что твои 8-10-битные кинофильмы будут одинаковыми, тогда как показания спектрометра разниться.
M>>это что-то меняет?
xma>только вот речь шла об условной программе подтягивающей любые 2-ух часовые видео по желанию, из множества всех их возможных (любого предельного, но конечного качества — напр., 4k без сжатия) ..

ну, допустим
выбираем все подмножества одинаковых фильмов и все пары одинаковых фильмов из каждого подмножества, и по показаниям спектрометра видим для каждой пары якобы одинаковых, что в пикселе с координатами Х,У различия в Н-ом знаке длины волны.
итого, с точки зрения спектрометра, одинаковых фильмов нет. что дальше?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>выбираем все подмножества одинаковых фильмов

ты что, обкуренный ? во множестве всех возможных фильмов (вышеуказанных) — нет ни одного одного одинакового .. (они как минимум одним битом различаются)

M>и все пары одинаковых фильмов из каждого подмножества,
ты бредишь

M>и по показаниям спектрометра видим для каждой пары якобы одинаковых, что в пикселе с координатами Х,У различия в Н-ом знаке длины волны.

речь (я веду) про цифровые данные в которых они (фильмы) хранятся

M>итого, с точки зрения спектрометра, одинаковых фильмов нет. что дальше?

нет никаких "подмножеств одинаковых фильмов" .. есть набор всех возможных их вариантов (2-ух часовых, напр. 4k — как описано постом выше), и они все разные (как минимум одним битом отличаются),

и других фильмов — принципиально не существует .. (во всей Вселенной, даже чисто теоретически — и не может существовать)

xma>и других фильмов — принципиально не существует .. (во всей Вселенной, даже чисто теоретически — и не может существовать)

в смысле?
ты же тут на протяжении 4-серий этого сериала про цикличность цивилизаций нам лепишь что вот мы сняли тут и сейчас кино, сняли кино там и потом, и на выходе два одинаковых фильма, значит эти события эквивалентны. я тебе говорю, добавляем к съемкам попиксельный спектрометр, который показывает разницу.
что с этой разницей делать по твоей теории?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>в смысле?
M>ты же тут на протяжении 4-серий этого сериала про цикличность цивилизаций нам лепишь что вот мы сняли тут и сейчас кино, сняли кино там и потом, и на выходе два одинаковых фильма, значит эти события эквивалентны. я тебе говорю, добавляем к съемкам попиксельный спектрометр, который показывает разницу.

если в цифровых данных (хранимых в цифровом файле) нет разницы, то ? а теперь внимание фокус — вариков сущего (имеющих отображение хотя в одном теоретически возможном цифровом видеофильме (продолжительностью 2 часа, качеством напр. 4k)) тоже не бесконечное количество — в т.ч. и (фильмов о том как) когда сняли спектрометром и получили что то различное (над чем то, чем угодно) ..

M>что с этой разницей делать по твоей теории?

нету разницы разница может быть только в ограниченном числе случаев, каждый из которых имеет отображение в наборе всех возможных фильмов (2 часа 4k, условно)

P.S.:

т.е. среди множества всех возможных фильмов — есть фильмы и о том как каждый из них кем угодно просматривается и чем угодно проверяется (в т.ч. и спектрометром), с любыми возможными дальнейшими раскладами (что то совпадает или нет) ..

в этом и суть этого набора фильмов — он описывает вообще всё, любые возможные жизненные ситуации — с любого ракурса и с любыми возможными подробностями .. (а также любые события во Вселенной, которые возможно заснять или описать любым иным способом)

xma>если в цифровых данных
спектрометр аналоговый

xma>вариков сущего (имеющих отображение хотя в одном теоретически возможном цифровом видеофильме (продолжительностью 2 часа, качеством напр. 4k)) тоже не бесконечное количество
опять ты про красную и зеленую стену мне рассказываешь

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>если в цифровых данных
M>спектрометр аналоговый

всё имеет отображение в цифровых данных — можно оцифровать фильм 1922 года чёрно-белый, а можно заснять на видео в цифровой формат данных — табло спектрометра с показателями, которые видны на нём ..

ну элементарно же ?

xma>всё имеет отображение в цифровых данных — можно оцифровать фильм 1922 года чёрно-белый
тут соотношение не 1 к 1

xma>а можно заснять на видео в цифровой формат данных — табло спектрометра с показателями, которые видны на нём ..
какое еще табло?
спектрометр подключен к мозгу напрямки через аналоговый интерфейс

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>какое еще табло?
M>спектрометр подключен к мозгу напрямки через аналоговый интерфейс

ну подключен и что — данные то с него как то считываются ? речь о том что всё что в состоянии увидеть человеческий глаз или услышать человеческое ухо — можно оцифровать ..

и такого (потенциально возможного) оцифрованного контента в версии 2-ух часовых интервалов любого предельного (но конечного) качества — не бесконечное количество, а значит и того что — может увидеть или услышать человек (когда либо во Вселенной) ..

(а если считать что человек живёт вечно (в пределах различных реинкарнаций), то очевидно что любые происходящие с ним события в пределах вечности неизбежно повторяются все) .. и даже более того, скорее всего событий (с каким то человеком) которые бы не происходили со всеми остальными (душами людей) — принципиально не существует ..

M>>какое еще табло?
M>>спектрометр подключен к мозгу напрямки через аналоговый интерфейс
xma>ну подключен и что — данные то с него как то считываются ?
как-то считываются и как-то передаются неоцифрованными. и что?

xma>и такого (потенциально возможного) оцифрованного контента в версии 2-ух часовых интервалов любого предельного (но конечного) качества — не бесконечное количество, а значит и того что — может увидеть или услышать человек (когда либо во Вселенной) ..
опять про красно-зеленую стену рассказываешь.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>как-то считываются и как-то передаются неоцифрованными. и что?

ну передаются и что — как увидеть итоговый результат то ? ("результатов измерений"),

а если его может увидеть человек — то его может заснять и камера в цифровой видеофайл ..

M>опять про красно-зеленую стену рассказываешь.

не слыхал про ограниченную разрешающую способность человеческого глаза ? (и слуха)

M>>как-то считываются и как-то передаются неоцифрованными. и что?
xma>ну передаются и что — как увидеть итоговый результат то ? ("результатов измерений"),
Зачем именно "видеть"? Можно "узнать" какое там значения через интерфейс подключения.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>ну передаются и что — как увидеть итоговый результат то ? ("результатов измерений"),
M>Зачем именно "видеть"? Можно "узнать" какое там значения через интерфейс подключения.

ну всё что можно "узнать" — можно и озвучить .. (в т.ч. и на камеру)

xma>ну всё что можно "узнать" — можно и озвучить .. (в т.ч. и на камеру)
нет, лишь какое-то подмножество этого "всего"
Ну или озвучь/расскажи нам как поёт соловей

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>в моей "теории" — все фильмы чёрно-белые 1922 года имеют оцифрованное представление во множестве всех потенциально возможных 2-ух часовых фильмов, предельного качества — напр., 4k без сжатия) ..
Стоп! Почему во множестве? Согласно вашей теории, все чёрно-белые фильмы 1922 года могут быть представлены одним двухчасовым фильмом предельного качества. И все остальные фильмы — тоже, причем все тем же фильмом, описывающим нашу цивилизацию. Именно это ведь и есть ваша теория! Одна цивилизация — один (и всего один!) фильм! Или вы теперь будете утверждать, что в 1922 году существовало множество цивилизаций, которые записывали чёрно-белые фильмы?

Здравствуйте, maxkar, Вы писали:

xma>>в моей "теории" — все фильмы чёрно-белые 1922 года имеют оцифрованное представление во множестве всех потенциально возможных 2-ух часовых фильмов, предельного качества — напр., 4k без сжатия) ..
M>Стоп! Почему во множестве?

поясняю — в (классическом 8-ми битном) байте 256 значений, в двух байтах — 65536, в условных стандартных 80 GB 4k сам посчитаешь .. (а потом и в несжатом 4k с аудио),

так вот, каждой планетарной цивилизации людей — соответствует какой то свой уникальный (относительно других цивилизаций) набор фильмов из этого множества .. (показывающих и описывающих её во всех возможных деталях),

и поскольку сие множество ограничено, то и значит и возможных (уникально-различных) цивилизаций — не бесконечное количество, и за вечность (бесконечность времени) — очевидно что после того как в очередной раз выберутся все возможные их уникальные варианты, им ничего не останется — как снова повторятся ..

M>Согласно вашей теории, все чёрно-белые фильмы 1922 года могут быть представлены одним двухчасовым фильмом предельного качества.

"ну тупые" (c) Задорнов,

нет, это не моя теория — это твоя неправильная интерпретация

M>И все остальные фильмы — тоже, причем все тем же фильмом, описывающим нашу цивилизацию.

нет

M>Именно это ведь и есть ваша теория!

ты мне будешь рассказывать за мою "теорию" ?

M>Одна цивилизация — один (и всего один!) фильм!

нет, не один фильм — а их набор (причём в совокупности уникальный для каждой отдельной планетарной цивилизации людей) из множества всех возможных фильмов (по 2 часа, например несжатого 4k, включая аудио)

M>Или вы теперь будете утверждать, что в 1922 году существовало множество цивилизаций, которые записывали чёрно-белые фильмы?

с учётом сотен миллиардов галактик с сотнями миллиардов звёзд в каждой — думаю что и в 1922'ом году вероятно существовало немало планетарных цивилизаций которые находились в стадии чёрно-белых фильмов, но к твоему бреду — это не имеет никакого отношения ..

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>так вот, каждой планетарной цивилизации людей — соответствует какой то свой уникальный (относительно других цивилизаций) набор фильмов из этого множества ..
А набор — это что именно? Множество? Упорядоченная последовательность? Если последовательность, могут ли в ней быть повторения?

xma>и поскольку сие множество ограничено, то и значит и возможных (уникально-различных) цивилизаций — не бесконечное количество,
Множество фильмов? Или множество наборов фильмов? Второе — не очевидно и зависит от определения набора фильмов. Если "набор" — это конечная последовательность фильмов (с возможными повторениями), то утверждение вообще неверно. Таких последовательностей может быть бесконечное количество.

xma>и за вечность (бесконечность времени) — очевидно что после того как в очередной раз выберутся все возможные их уникальные варианты, им ничего не останется — как снова повторятся ..
Нет. Вы постулируете, что в бесконечности времени существует бесконечное количество цивилизаций. Потому что если их нет, вам описывать нечего. Ну т.е. мы успешно вымрем за пару следующих миллиардов лет, и все — больше не будет никогда цивилизаций. Кроме того, бесконечность не гарантирует, что повторяются конкретные последовательности. Она гарантирует только повторение некоторых последовательностей.

xma>но к твоему бреду — это не имеет никакого отношения ..
У меня нет бреда. Я всего лишь применяю научный подход и формализую вашу теорию. Нужно ее более структурированно описывать и, желательно, в привычных строгих (например, математических) терминах.

Здравствуйте, maxkar, Вы писали:

xma>>так вот, каждой планетарной цивилизации людей — соответствует какой то свой уникальный (относительно других цивилизаций) набор фильмов из этого множества ..
M>А набор — это что именно? Множество?
подмножество

M>Упорядоченная последовательность?
нет конечно, что ты там упорядочивать собрался ?

M>Если последовательность, могут ли в ней быть повторения?

скажем так — каждой цивилизации можно поставить в соответствие свой уникальный набор фильмов (из множества их всех возможных, условно "2 часа 4k" каждый), который не повторяется (ни для (/в) одной другой цивилизации) ..

xma>>и поскольку сие множество ограничено, то и значит и возможных (уникально-различных) цивилизаций — не бесконечное количество,
M>Множество фильмов?

да, множество фильмов (всех возможных фильмов) ограниченных временем (напр., 2 часа) и их качеством (напр., 4k без сжатия, с аудио),

для продолжения разговора — ответь на вопрос сколько различных значений может представлять число размером 80 GB ? (это стандартный размер 4k фильма, но если потом посчитать и без сжатия (4k) то сама суть сего не поменяется — того что фильмов ("2 часа 4k" условно) — не бесконечное количество, даже чисто потенциально)

M>Или множество наборов фильмов?

ты что обкуренный ? очевидно что если каждый возможный набор содержит уникальные варианты фильмов (из всех возможных, "2 часа 4k условно" каждый), то общее число наборов (каждый из которых однозначно соответствует своей отдельной уникальной цивилизации) не может превышать общего количества различно-уникальных фильмов (которые "2 часа 4k условно" каждый)

M>Второе — не очевидно и зависит от определения набора фильмов.

всё очевиднее некуда

M>Если "набор" — это конечная последовательность фильмов (с возможными повторениями),

набор — это набор, это не последовательность .. (и в наборе нет повторений, относительно других наборов)

и понятно что количество элементов в каждом наборе конечное, т.к. в каждом из них содержаться уникальные (относительно других наборов) фильмы ..

M>то утверждение вообще неверно. Таких последовательностей может быть бесконечное количество.

ты меня утомил своей белибердой

M>Кроме того, бесконечность не гарантирует, что повторяются конкретные последовательности. Она гарантирует только повторение некоторых последовательностей.

если бесконечно вычеркивать уникальные элементы из ограниченного по количеству элементов множества — тогда наступит момент, когда в нём не останется ни одного элемента ..

а значит то что произошло — вычеркнуто быть не может, поскольку это один из уникальных элементов (которых не бесконечное количество) ..

xma>>но к твоему бреду — это не имеет никакого отношения ..
M>У меня нет бреда.

да весь твой пост — один бред

M>Я всего лишь применяю научный подход и формализую вашу теорию. Нужно ее более структурированно описывать и, желательно, в привычных строгих (например, математических) терминах.

да всем похер — вокруг одни $%#&, у которых в голове сплошная каша .. тут ваще 95% местных форумчан — отрицают реинкарнацию (я опрос проводил), что тут скажешь — в голове у людей просто валенок .. (и я даже не только про местных форумчан)


но если хочешь — можешь конечно формализовать (мне лень), можно будет научную статью опубликовать .. (взбодрить так сказать клоунов из "научного сообщества")

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Вот где она цикличность
В subj написано, что это часть 4.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>есть например у нас (ограниченного размера) цифровой видеофайл (напр., 2 часа видео в 4k разрешении) ..
xma>так вот, я утверждаю что все возможные видео такого размера — полностью описывают нашу Вселенную и соответственно любые события в ней .. (с точностью превышающую различимые возможности человека и любого оборудования)
xma>вы с этим согласны или есть какие то события — которые вы считаете "она" не описывает ? (и принципиально не в состоянии описать)
Конечно: раз видео находятся внутри самой вселенной, то их тоже надо описывать, а раз их что-то описывает, то и это что-то тоже надо где-то описывать и так до бесконечности...
Короче, вам нужно множество всех множеств видео, включающие в себя все множества с видео, а значит и самоё себя. Но включение самого себя ведёт к созданию ещё одного множества и так до бесконечности. Это известный парадокс.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Конечно: раз видео находятся внутри самой вселенной, то их тоже надо описывать,

бесконечный ряд натуральных чисел тоже — по твоему находится внутри Вселенной ?

нет, это просто абстракция — ограниченно существующая в нашем воображении, и лишь ограничено связанная со Вселенной .. т.е. короче — нет ничего во Вселенной что позволило бы нам отсчитывать натуральные числа бесконечно, т.к. точки отсчёта (со временем) тоже стираются и перезаписываются ..

BFE>а раз их что-то описывает,

да ничего их не описывает — мы лишь доподлинно знаем что они есть (в том плане что теоретически могут существовать в виде цифровой информации на цифровом носителе, но ничего другого существовать — даже теоретически не может)

BFE>то и это что-то тоже надо где-то описывать и так до бесконечности...

речь шла про то, что не существует (даже чисто теоретически) — ни единой возможности технической (напр. с помощь ПК и монитора, с аудио) отличить один полный цикл Вселенной от другого, а значит — логично "предположить" (хотя мне это абсолютно ясно), что они полностью идентичны ..

аналогично, более некоторого количества цивилизаций (планетарных человеческих) — отличить нельзя, и иных — аналогичным образом не существует (и не может существовать) даже теоретически ..

	Скрытый текст

BFE>Короче, вам нужно множество всех множеств видео,

это белиберда, множество всех возможных видео (2 часа, 4k условно) всего одно .. о каких "всех множествах" речь ?

BFE>включающие в себя все множества с видео,

у тебя там ничего нового кроме повторений — 2-ух часовых видео (услово 4k) в виде различных их перестановок (целиком) не будет ..

какую тебе это новую информацию даст о Вселенной ? (в пределах каждого двухчасового интервала), да никакой ..

BFE>а значит и самоё себя.

ты не понимаешь — как формируются множества множеств всё возрастающих порядков, там ничего кроме повторения ранее существующего нету — просто каждый раз увеличиваются куски участвующие в перестановках .. (но в самих этих кусках — ничего не меняется)

но это как фокус с натуральным рядом чисел, сколько верёвочки не виться — когда то информация "для точки отсчёта" начнёт теряться или переполняться, а значит речь пойдёт именно о цикличности .. (т.к. нет возможности короче хранить бесконечно возрастающие объёмы информации во Вселенной, при этом влияющие на всё более бесконечно далёкие по времени события)

BFE>Но включение самого себя ведёт к созданию ещё одного множества и так до бесконечности. Это известный парадокс.

для самых маленьких, до которых очень туго доходит изложенное выше :

можно ограничиться временем жизни одной планетарной цивилизации, набор видео такой длины (4k условно) — тоже не бесконечен, а значит и сами цивилизации — неизбежно повторяются ..

это раз, но для совсем упоротых — можно ограничиться временем максимальной продолжительности жизни человека, тут ситуация аналогичная .. а значит вариаций жизни человека — тоже не бесконечно ..