Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>предположим
M>давай не будем ничего предполагать.
это мысленный эксперимент — почему бы не предположить ?

M>из ложных предположений можно любой бред вывести. доказательства так не работают.
в чём же их ложность ? все видео соответствующие одному циклу Вселенной (или хотя бы одной планетарной цивилизации людей) — ты тоже никогда и нигде не получишь .. это такой же мысленный эксперимент ..

M>предположи обратное

что обратное ? что количество значений размером 80 GB бесконечно ? (стандартный размер 4k фильма), для тебя разве не очевидно что это бред ?

M>и найди противоречия, тогда поговорим.

цитируй что ле — то в чём ты хочешь увидеть противоречия

P.S.:

а вообще я уточнил — можешь представить что у тебя есть программа которая считывает твои желания и в точности выдаёт нужные тебе 2 часа видео (именно те которые тебе и нужны, из возможного набора всех их возможных, которые реально соответствуют нужному тебе циклу Вселенной или нужной тебе планетарной цивилизации (или событиям) в ней)

так вот, фишка в том что таких 2-х часовых видео — не бесконечное количество (даже потенциально), а значит и принципиально различимых человеком (или созданных им устройством) вариантах бытия и сущего (а тем более планетарных цивилизаций) во Вселенной ..

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>потому что это два тела, разнесенные во времени и/или в пространстве.

а почему ты решил что время и пространство не могут в точности повториться ?

смотрим вики,

Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения

и считаем что Вселенная настолько повторится когда то — что форма протекания физических процессов будет абсолютно идентична нынешней, тогда в этом повторении это будешь ты или всё таки какой то Вася ?

да непонятно какое тебя ваще дело до пространства времени — галактика дрейфует во Вселенной, Солнце дрейфует по галактике, Земля дрейфует по солнечной системе .. время идёт и меняется — но ты это всё ещё ты .. а почему ты решил что в следующий раз это будешь не ты ?

и может ли опять так сложиться Вселенная (в т.ч. время и пространство) что ты это опять будешь ты ? (в очередном повторении цикла Вселенной)

M>что значит "снова будет ты"? я снова уже не буду — я являюсь собой здесь и сейчас.

а если нынешнее "здесь и сейчас" повторится ?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>а что-то было?
M>что?

а ты думал что Вселенная в чемоданчике где то хранится ? что было мне неизвестно, но что бы ни было — оно привело к тому что есть сейчас, а то что число различных принципиально наблюдаемых (даже теоретически) состояний Вселенной не бесконечно — говорит о том что раз они все не исчезли ("в чемоданчик, ага") за целую вечность, значит им остаётся только повторятся в пределах вечности (неограниченному по времени интервалу)

M>>из ложных предположений можно любой бред вывести. доказательства так не работают.
xma>в чё же их ложность ? все видео соответствующие одному циклу Вселенной (или хотя бы одной планетарной цивилизации людей) — ты тоже никогда и нигде не получишь .. это такой же мысленный эксперимент ..
в том что вообще присутствует какая связь между твоими видосами и твоими же "циклами планетарных цивилизаций"

M>>предположи обратное
xma>что обратное ?
обратное тому что ты пытаешься показать своим мысленным икспириментом.

xma>что количество значений размером 80 GB бесконечно ?
если цель показать конечность количества значений 80 ГБ, то да — предположи их бесконечность

M>>и найди противоречия, тогда поговорим.
xma>цитируй что ле — то в чём ты хочешь увидеть противоречия
"нецикличность планетарных цивилизаций" или как ты это называешь

xma>так вот, фишка в том что таких 2-х часовых видео — не бесконечное количество (даже потенциально), а значит и принципиально различимых человеком (или созданных им устройством) вариантах бытия и сущего (а тем более планетарных цивилизаций) во Вселенной ..
как из неразличимости человеком двух событий следует их эквивалентность?

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>да это не важно — множественные миры или не множественные, факт в том что с ПК даже имея доступ к любым чудесно возникающим по желанию видео — легко различить различно-уникальные Вселенные (и планетарные цивилизации людей), но невозможно различить повторяющиеся

Хотел возразить по поводу полезности такого факта, но меня накрыло дежавю

Автор: graniar
Дата: 26.04.22

.

I>>Условно, 2^10_000_000 комбинаций. Какая с этого практическая польза? И зачем в мысленных экспериментах ограничивать себя такими пределами? Пусть эта библиотека хранит все возможные перестановки битов любой длины.
I>>Что поменялось то?

G>Зачем ломаешь человеку кайф. Вот он представляет что-то грандиозное и кайфует. Потом представляет еще что-то более грандиозное, и снова кайфует.

Вот где она цикличность

M>>потому что это два тела, разнесенные во времени и/или в пространстве.
xma>а почему ты решил что время и пространство не могут в точности повториться ?

не почему, если для твоей теории требуется доказательство этого факта, то придется это доказать.
само слово "повториться" какбэ намекает что достаточно добавить новых, неучтенных ранее измерений в мою реплику выше и всё снова встанет на свои места.

xma>и считаем что Вселенная настолько повторится когда то — что форма протекания физических процессов будет абсолютно идентична нынешней, тогда в этом повторении это будешь ты или всё таки какой то Вася ?
предполагать можно любой бред, и делать из него абсолютно любые выводы.

xma>да непонятно какое тебя ваще дело до пространства времени — галактика дрейфует во Вселенной, Солнце дрейфует по галактике, Земля дрейфует по солнечной системе .. время идёт и меняется — но ты это всё ещё ты .. а почему ты решил что в следующий раз это будешь не ты ?
xma>и может ли опять так сложиться Вселенная (в т.ч. время и пространство) что ты это опять будешь ты ? (в очередном повторении цикла Вселенной)
то есть ты уже предполагаешь эти циклы доказанными?

xma>а если нынешнее "здесь и сейчас" повторится ?
я не смогу осознать этого повторения

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>если цель показать конечность количества значений 80 ГБ, то да — предположи их бесконечность

на программерском форуме то ? может тебе ещё предположить бесконечность значений 8-ми битного байта ? до сих пор наверное удивляешься чего это — 4k фильмы на дискету не влазили ?

M>как из неразличимости человеком двух событий следует их эквивалентность?

когда в следующем цикле Вселенной — опять вновь появится наша Земная цивилизация и все твои сообщения на форуме RSDN совпадут с нынешними (за все года), это не будет означать — полную эквивалентность "двух событий" ? (и весь интернет совпадёт, и всё фильмы и вся музыка, и все данные на жёстких дисках и прочих носителях информации)

M>>а что-то было?
M>>что?
xma>а ты думал что Вселенная в чемоданчике где то хранится ?
ну, это у тебя очередное обострение цикличности цивилизаций, ты и объясни нам что в твоей теории было 14 млрд лет назад до появления вселенной, ведь на этом и основан твой мысленный икспиримент.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>С чего ты взял, что «время» — это абсолютно существующее понятие? Времени может и не быть, а значит и «до» теряет смысл

ну да, "времени нет — а Вселенная в это время в чемоданчике", всё просто же у вас да .. ? а чемоданчик тогда где ? и "кто или что" его открыло ? (если времени нет — как ты утверждаешь),

а без таймера (отсчитываемого как минимум тактами) или ввода — ты как программер должен знать что ничего просто так не срабатывает и не открывается ..

элементарно же ..

M>>как из неразличимости человеком двух событий следует их эквивалентность?
xma>когда в следующем цикле Вселенной — опять вновь появится наша Земная цивилизация и все твои сообщения на форуме RSDN совпадут с нынешними (за все года), это не будет означать — полную эквивалентность "двух событий" ?
нет, не будет
возьмем две ч/б фотки: на одной красная стена, на другой зеленая — на фотках они выглядят одинаково.
откуда ты вывел эквивалентность этих двух стен?

предположи "нецикличность планетарных цивилизаций" и найди противоречия, тогда и поговорим

Здравствуйте, xma, Вы писали:

Опять хочешь втянуть в спор с твоими фантазиями. Про «чемоданчик» — твой трип очередной

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>нет, не будет
M>возьмем две ч/б фотки: на одной красная стена, на другой зеленая — на фотках они выглядят одинаково.
M>откуда ты вывел эквивалентность этих двух стен?

а для тебя "если" ты вновь в те же условия (времени и пространства) когда то попадёшь — будут какие то отличия ?

а со стороны — имея доступ только к видеонаблюдению за жизнями смог бы отличить, где твоя — а где "другой Вася" с твоим паспортом (и твоими семейными фото и всем прочим) делает всё то же что и ты (короче живёт твоей жизнью) ?

Ну, то есть, я правильно понял что красная и зеленая стены эквивалентны в твоей теории?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Ну, то есть, я правильно понял что красная и зеленая стены эквивалентны в твоей теории?

красная и зелёная стена — имеют различное отображение в цветном видеоряде достаточного качества .. а я вот тебя и спрашиваю — а что в нём не имеет отображения, что конкретно ? (т.е. в чём различия, между идентичными на всём множестве потенциально возможных видео, жизнями людей ? (а также их цивилизаций))

а ты пытаешь упорно всё свести к одно пиксельному варианту ..

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Опять хочешь втянуть в спор с твоими фантазиями. Про «чемоданчик» — твой трип очередной

не ну ты давай не стесняйся — чё всё я да я, давай расскажи откуда появились наша Вселенная из состояния "времени нет" ?

как произошёл переход — "времени нет" -> "время есть" ? что послужило триггером ? и если его вероятность больше нуля (на протяжении сколько угодно большого (но конечного) интервала времени), то очевидно что — в пределах вечности (т.е. неограниченного по времени интервала) — сие случится бесконечное количество раз ..

убедил ?

а твоя позиция просто математически "не бьётся" — т.к. нет такой формальной математики которой можно было бы её описать, тем более непротиворечиво ..

P.S.:

опишу подробнее :

если есть какой то триггер меняющий состояние объекта с одного на другое, то значит что то служит его первопричиной — и если он срабатывает не сразу, то значит у него есть (какая то) точка отсчёта и (какие то) такты (для отсчёта времени относительно неё),

ну т.е. резюмируя, если есть точка отсчёта и такты относительно неё — то это означает что есть и время .. (т.к. есть возможность его отсчитывать),

а если есть таймер — то значит и интервал времени после которого он сработает по определению ограничен (т.е. не может быть бесконечным) .. (особенно если учитывать физическую ограниченность объёма Вселенной (признаваемого современной наукой), а значит и возможных частей накопителя отсчётов для таймера)

M>>Ну, то есть, я правильно понял что красная и зеленая стены эквивалентны в твоей теории?
xma>красная и зелёная стена — имеют различное отображение в цветном видеоряде достаточного качества ..
так и чего? в чернобелом представлении будем их считать эквивалентными или нет?
представь что сейчас 1922 год, и цветное фото еще не изобрели. или твоя теория не работает в то время?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>красная и зелёная стена — имеют различное отображение в цветном видеоряде достаточного качества ..
M>так и чего? в чернобелом представлении будем их считать эквивалентными или нет?

чёрно-белое представление — это твоя "теория", меня она не интересует .. (это, как я уже говорил — из серии твоих одно пиксельных фильмов)

сам придумал свою чебурду, сам с ней и носись ..

M>представь что сейчас 1922 год, и цветное фото еще не изобрели. или твоя теория не работает в то время?

в моей "теории" — все фильмы чёрно-белые 1922 года имеют оцифрованное представление во множестве всех потенциально возможных 2-ух часовых фильмов, предельного качества — напр., 4k без сжатия) ..

это же очевидно — чего ты мне глупые вопросы задаёшь ?

ок, а если кинокамеру дополнить чувствительным спектрометром, так что твои 8-10-битные кинофильмы будут одинаковыми, тогда как показания спектрометра разниться.
это что-то меняет?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>ок, а если кинокамеру дополнить чувствительным спектрометром, так что твои 8-10-битные кинофильмы будут одинаковыми, тогда как показания спектрометра разниться.
M>это что-то меняет?

ну да можно же камеру ладошкой прикрыть ещё ?

только вот речь шла об условной программе подтягивающей любые 2-ух часовые видео по желанию, из множества всех их возможных (любого предельного, но конечного качества — напр., 4k без сжатия) ..

и вот такой набор из множества всех возможных видео — содержит и спектральные измерения (при этом с любого ракурса), и вообще всё что угодно — что вообще может существовать во Вселенной .. (и что возможно отобразить на экране монитора, и/или прослушать аудио)

так вот о том и речь — что количество видео из такого набора, не бесконечно .. а значит и сама Вселенная имеет свойство циклично повторяться (с точностью неразличимой при исследовании через цифровой монитор и любую аудио систему, какой бы неограниченный доступ к данным (пусть даже фантастический) не имел пользователь)

P.S.:

повторяю — принципиально невозможно различить больше некоторого конечного количества Вселенных через экран монитора, такового ограничение накладываемое "теорией информации" (и информатикой) ..

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>>Зачем ломаешь человеку кайф. Вот он представляет что-то грандиозное и кайфует. Потом представляет еще что-то более грандиозное, и снова кайфует.
G>Вот где она цикличность

неограниченные возможности которые появятся в будущем у людей (даже в рамках Земной цивилизации) — которые тем не менее всё ещё будут оставаться "без Царя в голове", и стойкой и устойчивой жизненной созидательной позиции и философии .. ни к чему хорошему не приведут ..

(вместе с тем, созидательная философия — привела бы к миру всеобщего благоденствия, а впоследствии и воплощении Рая на Земле .. на сотни тысяч, а то и миллионы лет) ..

P.S.:

но если коротко, то синтез восприятий будет воплощён (когда то на Земле) — но вот то что он будет работать только в сторону удовольствия, очень вряд ли ..