Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>а ты можешь доказать что "предположение" — ложное ? то то и оно, значит можем рассмотреть вариант "на случай" — когда оно верно .. согласен ?

Ну, собственно, именно поэтому твои бредни и являются лишь твоими бреднями.
Бесконечность не говорит о том, что «обязательно будет». Множество четных чисел — бесконечно. Но «7» там не встретится. Да и «бесконечности», к слову, и нет никакой

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Ок. Вот есть две пустые комнаты: в одной пахнет фиалками, в другой аммиаком. Тебе принесли два видео (4к, 2 часа) из этих комнат, задача: определить где какое снято.
M>Твои действия?

если у тебя есть набор (всех) возможных видео — соответствующих твоему циклу Вселенной, то просто найдёшь среди них свою цивилизацию (людей) .. а далее посмотришь кто куда и чего ставил (камеры), и какие данные откуда и куда идут и как попали к тебе .. (всё записано на видео — и они уникальны для каждой отдельной цивилизации из их возможного (ограниченного) набора (различно-уникальных))

M>Кстати, зачем 4к, 2 часа?

почему нет ? достаточно чтобы отличить — две любые произвольные отдельно взятые различно-уникальные цивилизации, или убедиться в повторимости двух полных циклов Вселенных .. (и существующих в них цивилизаций людей)

M>Разве не проще ограничится однобитным видосом размера 1х1 пиксел и длительностью 1 кадр?

твоя "идея" — ты и доказывай что проще .. (а я отталкиваюсь, напр., от предельно возможной разрешающей способности глаза и чувствительности и точности приборов, доступных сейчас или когда то — в будущем)

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ну, собственно, именно поэтому твои бредни и являются лишь твоими бреднями.
Н>Бесконечность не говорит о том, что «обязательно будет».

но и не говорит что «обязательно не будет» ? в чём проблема рассмотреть этот случай — ведь даже ты его "возможную" реалистичность не исключаешь и не можешь исключить ..

Н>Множество четных чисел — бесконечно. Но «7» там не встретится.

к чему это бред ? "бесконечность множество четных чисел" — это абстракция, ничему конкретно в природе (или в физических явлениях) в плане бесконечности — не соответствующая ..

Н>Да и «бесконечности», к слову, и нет никакой

«бесконечности» чего и где "нет никакой" ? отрицаешь неизбежность существования галактик и звёздных систем — в пределах вечности или что ?

Здравствуйте, xma, Вы писали:

Все. Ты так ничего и не доказал. Я дал тебе шанс. Все твои «доказательства» сводятся к «ты отрицаешь что…?» и дальше твоя ахинея. Адьос. Продолжай свою грибную диету.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Все. Ты так ничего и не доказал.

я тебе сразу прямо сказал что доказать наличие других цивилизации (на других планетах) — скорее всего формально принципиально не возможно ..

разве что такое доказательство :

то что на Земле возникла жизнь — означает что вероятность этого события для галактики ненулевая (при этом на ограниченном интервале времени), а значит в пределах вечности (т.е. неограниченного интервала времени) среди множества галактик вероятность этого бесконечного много единицы .. (т.е. жизнь периодически возникает то тут то там)

по мне так норм доказательство .. а какое ты ещё хотел доказательство ?

Н>Я дал тебе шанс.

зачем обязательно что то доказывать — когда даже ты не исключаешь что предположение "возможно" верно .. а значит вполне научно и оправданно — рассмотреть и смоделировать ситуацию, когда оно выполняется ..

Н>Все твои «доказательства» сводятся к «ты отрицаешь что…?» и дальше твоя ахинея.

это (в прошлых постах) было не доказательство, а предложение — рассмотреть "один из возможных" в нашей Вселенной случаев бытия .. (которые ни ты ни я исключить не можем, как и доказать их несостоятельность)

ты же, почему то принципиально отказываешься рассмотреть случай — "возможное" существование которого, опровергнуть не в состоянии .. но для его рассмотрения почему то требуешь (от меня) "неопровержимых доказательств" его существования ..

Н>Адьос. Продолжай свою грибную диету.

адьёс так адьёс, слив засчитан ..

xma>если у тебя есть набор (всех) возможных видео — соответствующих твоему циклу Вселенной, то просто найдёшь среди них свою цивилизацию (людей) .. а далее посмотришь кто куда и чего ставил (камеры), и какие данные откуда и куда идут и как попали к тебе .. (всё записано на видео — и они уникальны для каждой отдельной цивилизации из их возможного (ограниченного) набора (различно-уникальных))
Видео порезаны на двух часовые куски. Как ты их между собой сопоставишь, что там куда пошло?

xma>(а я отталкиваюсь, напр., от предельно возможной разрешающей способности глаза и чувствительности и точности приборов, доступных сейчас или когда то — в будущем)
Каким боком тут ограничений в два часа?

ПС: причем тут, кстати, люди и их глаза?
возьмем каких-нибудь амёб, которые различают только наличие отсутствие света и не имеют памяти — по твоей логике получается у них всех одна жизнь чтоли?
или роботов, восприятие которых ограничено установленными видео процессорами: 4К — видит цветочки, миллиард К — различает атомы, гугол К — различает кванты, но не понимает какой там заряд и спин.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>А по-моему все-тот же бред про цикличность. Причем никак не обосновываешь, чем твоя версия лучше множественных миров (Эверетта интерпретация квантовой физики).

да это не важно — множественные миры или не множественные, факт в том что с ПК даже имея доступ к любым чудесно возникающим по желанию видео — легко различить различно-уникальные Вселенные (и планетарные цивилизации людей), но невозможно различить повторяющиеся .. (потому что соответствующие им наборы видео (из их ограниченного количества в целом, различно-уникальных) — совпадают пиксель в пиксель) ..

(т.е. короче самих различно-уникальных видео о Вселенной — которые принципиально может различить человек или любое созданное им оборудование, не бесконечно), а значит аналогичное можно сказать и о не бесконечности числа различно-уникальных вариаций сущего во Вселенной, в целом

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Видео порезаны на двух часовые куски. Как ты их между собой сопоставишь, что там куда пошло?
предположим видео чудесным образом появляются именно те которые тебе и нужны (из этого набора всех их возможных, которые реально соответствуют нужному тебе циклу Вселенной и нужной тебе планетарной цивилизации (и событиям) в ней)

или ты считаешь что если ты (или иной человек) "не может" (условно) выбрать нужное видео, то это значит что Вселенная теперь бесконечно-уникально разнообразна да ещё и в пределах вечности ?

(это же мысленный эксперимент — к чему упарываться в несущественные детали, тут важно показать принципиальную ограниченность разнообразия (даже в пределах вечности) сущего бытия — различимую человеком или иными созданными им устройствами)

M>Каким боком тут ограничений в два часа?

два часа — это эвристика достаточная для понимания задумки (о неизбежной цикличности Вселенной), можешь представить что у тебя есть программа которая считывает твои желания и в точности выдаёт нужные тебе 2 часа видео ..

xma>то что на Земле возникла жизнь — означает что вероятность этого события для галактики ненулевая (при этом на ограниченном интервале времени), а значит в пределах вечности (т.е. неограниченного интервала времени) среди множества галактик вероятность этого бесконечного много единицы .. (т.е. жизнь периодически возникает то тут то там)

Погоди, откуда взялась вечность?
Вселенной всего 13 млрд лет.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>ПС: причем тут, кстати, люди и их глаза?

а да, ты ж не веришь в реинкарнацию — ну вот смотри стандартная фотка пусть 10 мбайт, таких фоток не бесконечное количество различно-уникальных возможных ..

а значит при условии бесконечности появления планетарных цивилизаций людей, когда опять возникнет и наша нынешняя Земная цивилизация ..

и вот скажи когда в следующий раз — "какой то Вася" (c) с твоей фоткой в паспорте (и всеми полностью аналогичными "копиями" твоих семейных фото и видео) будет писать ту же ахинею в чатеге, это будешь ты или нет ? (ну ты же не веришь в реинкарнацию — тогда кто это будет?)

xma>предположим

давай не будем ничего предполагать. из ложных предположений можно любой бред вывести. доказательства так не работают.
предположи обратное и найди противоречия, тогда поговорим.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Погоди, откуда взялась вечность?
M>Вселенной всего 13 млрд лет.

действительно, ведь до этого же ничего не было — да ? из жопы чьей то наверное появилась ?

до чего ж вы тёмные люди .. реально как будто из средних веков, как будто только навоз месили — и тут вас "застали врасплох" вопросом о Вселенной ..

не говоря уже про то что даже наверное — про законы сохранения массы и энергии наверное не слышали .. (некуда "навечно исчезать или браться из ниоткуда" Вселенной, которая сама из себя и состоит)

xma>тогда кто это будет?
"какой то Вася" — чем эта версия не устраивает?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>тогда кто это будет?
M>"какой то Вася" — чем эта версия не устраивает?

с твоим паспортом ? (фото паспорта ведь тоже можно сделать)

Здравствуйте, xma, Вы писали:

С чего ты взял, что «время» — это абсолютно существующее понятие? Времени может и не быть, а значит и «до» теряет смысл

xma>с твоим паспортом ? (фото паспорта ведь тоже можно сделать)

и чо?

M>>Погоди, откуда взялась вечность?
M>>Вселенной всего 13 млрд лет.
xma>действительно, ведь до этого же ничего не было — да ?

а что-то было?
что?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>с твоим паспортом ? (фото паспорта ведь тоже можно сделать)
M>и чо?

а почему сейчас — ты это ты, а в следующий раз это "какой то Вася" ? что в вас принципиально разного ? и может ли это "принципиально разное" сойтись когда то вновь так — что это снова будешь ты ? а с другим лицом ?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Погоди, откуда взялась вечность?
M>Вселенной всего 13 млрд лет.

Если вселенная просуществует бесконечно долго, то и больцмановский мозг якобы где-то может возникнуть.

xma>>>с твоим паспортом ? (фото паспорта ведь тоже можно сделать)
M>>и чо?
xma>а почему сейчас — ты это ты, а в следующий раз это "какой то Вася" ?
потому что это два тела, разнесенные во времени и/или в пространстве.
я, если честно, даже не ожидал что такое требует пояснений.

xma>что в вас принципиально разного ? и может ли это "принципиально разное" сойтись когда то вновь так — что это снова будешь ты ? а с другим лицом ?
а должно быть что-то принципиально разное?
что значит "снова будет ты"? я снова уже не буду — я являюсь собой здесь и сейчас.