Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:

T>Дружище, ты так атеистов делаешь ещё атеистичнее.

я думаю, что это его хитрый план

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Изучаю тут анатомию и пропорции человеческого тела для художников. Это просто офигительно, сколько в теле пропорций, соотношений, золотых сечений.

Как Барби вписывается во все такие пропорции?

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Изучаю тут анатомию и пропорции человеческого тела для художников. Это просто офигительно, сколько в теле пропорций, соотношений, золотых сечений. Как проводя линии между тем-то и тем-то в пересечении получаем положение чего-то третьего. Тело просто божественно. Ветрувианский человек — это лишь вершина айсберга скрытых в нас пропорций.
Н>Ага, рассказывайте потом бредни, что если долго подбрасывать в воздух куски металлолома, то соберется самолет. Ага-ага.

Немного непонятно, вы серьёзно это или типа тонко троллите? Я думал вы эволюционизм не отрицаете, вы же Докинза читали. А может и в Адама с Евой реально верите? Странно как-то.
Вот ещё вопрос на засыпку. Уж в Иисуса вы точно должны верить. Вам не приходило в голову, что достаточно внимательно почитать Евангелие, то становится очевидно, что Иисус был типичным, как сейчас говорят, креаклом, несамодостаточным, которого никто не уважал, несмотря на творимые им чудеса? И распяли его как бы в каком-то плане по делу, недаром так ожесточённо его гнобили перед казнью, плевались на него и т.д. Как аналогию могу привести посадку Навального, хотя Навальный всё-таки был поавторитетнее человек, но вам этот аргумент должен быть понятен.

M>Я даже больше скажу: тела с другими пропорциями тупо сдохли.
В смысле не потрахавшись?

M>>Я даже больше скажу: тела с другими пропорциями тупо сдохли.
O>В смысле не потрахавшись?

по разному, были и непотрахавшиеся

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

vsb>>Уверен на 100% — все пропорции выдуманы и натянуты на глобус.
V>Пропорции-то не выдуманы, но точно на глобус натянуты.

Пропорции выдуманы на основании пропорций "белого" человека приятных нам. Есть Пигмеи у которых пропорции отличаются от привычных нам. Есть народность Тутси. Как это вписывается в Вашу схему?

Кроме того, рост современного человека выше, чем несколько столетий назад, а значит и пропорции несколько от "классических" поменялись.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>А я не свои изыски излагаю. Почитай Бытие Серафима Роуза или Сысоева. Послдний прямо называет "православный эволюционизм" ересью, противоречащей Библии.
Н>И нет, я не прячусь за ними, а просто говорю где почитать более развернуто и аргументированно

А разве Серафим Роуз или Сысоев — не авторитеты? "Я понимаю твой дискомфорт и попытку спрятаться за авторитеты." Вы оба будете блуждать вокруг авторитетов. Просто свои авторитеты ближе, а чужие — дальше или вообще не авторитеты.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>А разве Серафим Роуз или Сысоев — не авторитеты?

Я ж написал — почитать аргументацию. У аргументов не может быть авторитетов.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Я ж написал — почитать аргументацию. У аргументов не может быть авторитетов.

Ещё как есть. Вот тебе Pzz приводит аргументы, а ты ему не веришь и не прислушиваешься, потому что он как авторитет меньший чем твои Серафим Роуз или Сысоев.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Ещё как есть. Вот тебе Pzz приводит аргументы, а ты ему не веришь и не прислушиваешься, потому что он как авторитет меньший чем твои Серафим Роуз или Сысоев.

Он аппелирует к тому что Ветхий Завет НЕ говорит, то есть типа оставляет нам поле для фантазий. А те кого я привел отталкиваются от того, что Ветхий Завет таки ГОВОРИТ. Есть разница?

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Оттого и цепляетесь всеми силенками за "от обезьяны"

Я думаю, что в теле обезьяны не меньшее количество пропорций. Уже простая амёба имеет вполне определённые пропорции.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Я думаю, что в теле обезьяны не меньшее количество пропорций. Уже простая амёба имеет вполне определённые пропорции.

Ты пробовал лицо рисовать?
Действительно, не соблюдая пропорции, получается какая-то обезьяна

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>А вот это кстати соответсвует верованиям многих про рай, ад и душу. Типа это помрет, душа в рай и после будет заюзана для нового тела или в ад, там попытаются баги починить и снова заюзать.
V>Ну и понятно ангелы и черти это подчиненные бога, что кучу технической работы выполняют.

Кстати, меня тут посетил вопрос о предначертанности моего появления у моих нынешних папы и мамы. Или стоит рассмотреть положение, что просто подошла моя очередь и вселилась в текущего младенца, кем бы он ни был.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Он аппелирует к тому что Ветхий Завет НЕ говорит, то есть типа оставляет нам поле для фантазий. А те кого я привел отталкиваются от того, что Ветхий Завет таки ГОВОРИТ. Есть разница?

Аппеляция к Ветхому Завету уже по определению является не аргументом, а ложным авторитетом. В тот момент, когда один из собеседников в своей аргументации упоминает Бога, Библию или что-то другое трансцендентное, можно считать, что спор он проиграл.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Аппеляция к Ветхому Завету уже по определению является не аргументом, а ложным авторитетом.

Вообще-то я это говорил верующему, то есть для него Ветхий Завет должен быть авторитетом. Разумеется в разговоре с атеистом я не буду ссылаться на авторитет Библии

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Вообще-то я это говорил верующему, то есть для него Ветхий Завет должен быть авторитетом. Разумеется в разговоре с атеистом я не буду ссылаться на авторитет Библии

Правильно ли я считаю, что для христиан же Ветхий Завет — это отражение не столько Бога, сколько тех времён. То есть там описана истина и истинная вера, которая была уместна в то время. Где сейчас "око за око"? Этот принцип отменил Христос, который сделал религию более гуманистической. Поэтому Ветхий завет хоть и описывает реальность, но его надо использовать с оглядкой на тогдашние нравы. Сам по себе он УЖЕ не авторитет.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

И как, мы дотягиваем до "гуманистических времен"? Когда, внезапно, надо говорить и объяснять, что мужеложество — грех. До христианстких ли гуманистических принципов нам, если мы вполне себе в Ветхий Завет скатились и даже хуже? Или будем прикрываться христианством только когда нам удобно и выгодно?

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Он аппелирует к тому что Ветхий Завет НЕ говорит, то есть типа оставляет нам поле для фантазий. А те кого я привел отталкиваются от того, что Ветхий Завет таки ГОВОРИТ. Есть разница?

Нет.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>>Он аппелирует к тому что Ветхий Завет НЕ говорит, то есть типа оставляет нам поле для фантазий. А те кого я привел отталкиваются от того, что Ветхий Завет таки ГОВОРИТ. Есть разница?

Vi2>Нет.

А я и не тебе это писал, вообще- то. Для тебя — нет. Для Pzz должно быть.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ты пробовал лицо рисовать?
Н>Действительно, не соблюдая пропорции, получается какая-то обезьяна

Не соблюдая человеческие пропорции — получится обезьяна. Но как получить обезьяну как не на основе обезьяньих пропорций? И если их не соблюдать, то получим... Что получим? Человека или предка обезьяны?