Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Изучаю тут анатомию и пропорции человеческого тела для художников. Это просто офигительно, сколько в теле пропорций, соотношений, золотых сечений.
Когда учился в школе на ИЗО, мы рисовали человека. Убойно было именно то, что у эстетически приятного человека, пропорции оказываются совершенно дикие. Абсолютно неудобные математически, и для счёта.
Что нибудь вроде 51 : 111. Попробуй приведи их к чему-нибудь более удобоваримому, и рисунок превращается в нечто несуразное.
Вот например: соотношение высоты головы к туловищу. Или соотношения длины рук к туловищу.
Ещё, золотое сечение по мне как-то не очень в плане красоты.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Изучаю тут анатомию и пропорции человеческого тела для художников. Это просто офигительно, сколько в теле пропорций, соотношений, золотых сечений. Как проводя линии между тем-то и тем-то в пересечении получаем положение чего-то третьего. Тело просто божественно. Ветрувианский человек — это лишь вершина айсберга скрытых в нас пропорций. Н>Ага, рассказывайте потом бредни, что если долго подбрасывать в воздух куски металлолома, то соберется самолет. Ага-ага.
Пропорции типа 1.4312/3.4145 прекрасны, бесспорно. Гранд дизайн.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Изучаю тут анатомию и пропорции человеческого тела для художников. Это просто офигительно, сколько в теле пропорций, соотношений, золотых сечений. Как проводя линии между тем-то и тем-то в пересечении получаем положение чего-то третьего. Тело просто божественно.
твой гортанный нерв идёт из гортани (сюрприз!) в мозг через аорту над сердцем
у жирафа, кстати, тоже
а ещё нервы от зрительных клеток в глазу идут поверх них и выходят из глаза через слепое пятно
у осьминога, кстати, наоборот
Ну прям заткнул тупого мракобеса, гениальный ты наш. Хотя по сути пофиг тебе и всем остальнынм на это. Яичками перед самками как обезьянки потрясти хотите, вот и ищете "теоретическое обоснование"
Пофиг вам на копчики. А вот когда вам говорят что-то, что хотя бы предположительно будет мешать — вы сразу про копчики вспоминаете
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну прям заткнул тупого мракобеса
тип того
Н>гениальный ты наш.
куда уж мне
Н>Хотя по сути пофиг тебе и всем остальнынм на это.
непонятно
что значит пофиг? это моё тело, мне с ним еще лет 50 жить — мне на него очень даже не пофиг
Н>Яичками перед самками как обезьянки потрясти хотите, вот и ищете "теоретическое обоснование"
а это тут при чем?
Н>Пофиг вам на копчики.
пофиг, пока не ударишь
Н>А вот когда вам говорят что-то, что хотя бы предположительно будет мешать — вы сразу про копчики вспоминаете
чем мешать?
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
DO>>PS Если уж не хочешь портить свою картину мира, просто прими такой факт: бог создал человека путем эволюции. V>До чего же рукожопый этот ваш бог, создавал, создавал и в итоге забагованный уродец вышел.
Да погоди, это бета версия (релиз пока не вышел), ясен пень бажная. Опытная эксплуатация пока на тестовой инфраструктуре.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Что будет натягивание совы на глобус — сомнений и не было. Эволюционный взгляд слишком выгоден для капиталистического подхода к жизни, чтоб его просто взять и выкинуть. Совы будут орать, глобусы будут продаваться.
Мысль о том, что Бог создал эволюцию, которая привела к появлению вот этого всего, мне представляется более богатой, чем то, что Бог создал все готовеньким.
Бог все же программист, а не слесарь. Творит словом.
Ну, Адам был создан сразу взрослым. И все научные исследования показали бы, что ему 33 года, хотя ему было 1 день. В чем сложность создания мира одномоментно, хотя для стороннего исследователя все бы указывало на то, что ушло миллионы лет?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Уверен на 100% — все пропорции выдуманы и натянуты на глобус.
Ну вообще, пропорции золотого сечения (они же — ряд Фиббоначи, в дискретном виде) характерны для биологических систем. У улитки в панцире схожие пропорции между витками. И еще много где.
Полагаю, они потому и приятны глазу, что невольно ассоциируются с жизнью.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну, Адам был создан сразу взрослым. И все научные исследования показали бы, что ему 33 года, хотя ему было 1 день.
Нет таких данных в первоисточнике. Более того сам способ творения не указан, а описан аллегорически, следовательно нет никаких оснований отрицать эволюционный путь создания человека.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну, Адам был создан сразу взрослым. И все научные исследования показали бы, что ему 33 года, хотя ему было 1 день. В чем сложность создания мира одномоментно, хотя для стороннего исследователя все бы указывало на то, что ушло миллионы лет?
У нас есть легенда о том, как был создан Адам. Его паспорт и свидетельство о рождении до нас не дошли. Суть этой легенды в том, что человек был создан Богом путем отдельного акта творения. А не в технических подробностях.
Легенда — это хорошее слово. Оно означает, иносказательное повествование. Это не летопись, не полицейский протокол, но от этого она не становится менее осмысленной.
Ветхий Завет утверждает, что Адам был создан из "праха земного". Однако был этот прах вот буквально почвенной пылью, или телом подходящего животного, Ветхий Завет не говорит (язык, на котором он написан, позволяет оба толкования, и буквальное и переносное).
Если тебе удобно думать, что Адам был создан из земной пыли, я не возражаю. Но моя вера в таком буквальном толковании не нуждается. Церковного канона на эту тему в Православии, насколько я в курсе, нет. Так что "тот кто ест, не осуждай того, кто не ест, а тот, кто не ест, не осуждай того, кто ест" (цитирую по памяти, могу слегка ошибиться).
К каким далеким выводам приводит выбор того или иного толкования, право же, мне не ведомо.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>В чем сложность создания мира одномоментно, хотя для стороннего исследователя все бы указывало на то, что ушло миллионы лет?
А зачем Творцу спешить? Ему что миллион лет, что один день.
И если за один день, опять же не раскрыта детализация. Смешал глину с водой? А как смешал, какие процессы при этом происходили, как формировались внутренние органы?
Научный взгляд как раз отвечает на этот вопрос. А мракобесы просто боятся вдаваться в подробности, будучи не уверены в силе своей веры.
