Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Khimik  
Дата: 22.06.22 17:53
Оценка: :))) :))
Я уже выкладывал свою статью про историю иррациональности в войнах:

https://grandrienko.com/kosnost_myshleniya_v_istorii_nauki_i_istorii_voyn.html

В частности я писал про то, что если бы кавалеристам в нашей гражданской войне давали не сабли, а пистолеты, и научили открывать плотный заградительный огонь, то они воевали бы намного эффективнее. Косвенное подтверждение этого заключается в том, что ещё в 16 веке кавалеристы с пистолетами (рейтары) иногда одерживали победы над кавалеристами с пиками (жандармами), и это при том что древние пистолеты были однозарядные и очень ненадёжные.
В 1552г произошло сражение при Нанси (вблизи Сен-Венсена), когда немецкие рейтары под начальством Альбрехта Алквиада столкнулись с французскими всадниками герцога Омальского. Французские жандармы проиграли битву, многие были убиты или взяты в плен, герцог Омальский тоже попал в плен.
Другая такая битва – сражение 1562г при Дрё между французскими католиками и гугенотами. В одном из эпизодов сражения (у Бленвиля) рейтары гугенотов пошли в атаку, им навстречу пошли королевские жандармы, но рейтары одержали верх. В этой стычке погиб маршал католиков Сент-Андре.
Хотя в дальнейшем жандармы освоили новые тактические приёмы (построение эскадронами), и благодаря этому стали побеждать рейтаров.
http://files.rsdn.org/77557/rocksm.png
Re: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Muxa  
Дата: 22.06.22 19:31
Оценка:
и чо?
Re: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: _ABC_  
Дата: 23.06.22 02:13
Оценка: 3 (2) +2
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>В частности я писал про то, что если бы кавалеристам в нашей гражданской войне давали не сабли, а пистолеты, и научили открывать плотный заградительный огонь, то они воевали бы намного эффективнее.

Что, опять? Обсуждали же уже. Пистолеты проигрывают винтовкам в дальности и прицельности огня, поэтому кавалерии придётся всё равно сближаться в упор, чтобы применять их. Это, кстати, основная причина того, что рейтары ушли в прошлое как только у пехоты массово появилось длинноствольное огнестрельное оружие. А в упор куда надёжнее пика или, если пика по каким-то причинам отсуствует, шашка, т.к. они не требуют перезарядки и куда проще и надёжнее в применении на скаку.

Основным сценарием массового применения конницы в тот период были фланговые или тыловые удары уже смятенного противника, а не прямое противостояниие кавалерии и пехоты, которое кавалерия при той плотности огня не выдерживала совершенно. В целом же, конница применялась как разведка,как диверсионные отряды и как драгуны — по сути, мобильная пехота, спешивающаяся перед боем. Ни в одном из сценариев пистолеты не обеспечивают задач кавалерии даже при богатом воображении.

Помимо этого, в условиях гражданской войны найти такое количество пистолетов и патронов к ним было бы, кхм..., несколько затруднительно, знаешь-ли. А так-то куда эффективнее было бы пересадить конницу на самолёты, если что. Представляешь армаду бомбардировщиков вместо лавины конницы в 20-х годах? Противник сразу бы сдался.

K>Другая такая битва – сражение 1562г при Дрё между французскими католиками и гугенотами.

Забавно, что ты взял четвёртую фазу боя, а не первую, в которой вклад рейтар был куда весомее.
Что удивительного в том, что примерно тысяча жандармов и рейтар протестантов одержали вверх над двумя-тремя сотнями жандармов католиков? К тому же, ряд источников полагает, что основу ядра атакующих протестантов составляли как раз жандармы.

При этом ровно эта фаза боя показала и слабость рейтар как рода войск. Т.к. жандармы лишились пик при атаке конницы, а дальность стрельбы рейтар уступала дальности стрельбы католической пехоты, то победу в битве в итоге одержали католики. Подлинными героями битвы оказались не рейтары, которые увлеклись грабежом обоза в первой фазе боя и, по сути, упустили победу которую почти добыли из-за этого, а швейцарцы-пехотинцы, своей стойкостью обеспечившие победу католикам.

В целом же, приводить в пример чему-либо конструктивному битву, которой с обеих сторон руководили, кхм..., несколько альтернативно одарённые товарищи, несколько неразумно.
Особенно с учётом того, что те, кого ты ставишь в пример, проиграли.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[2]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Khimik  
Дата: 23.06.22 02:39
Оценка: :)
K>>В частности я писал про то, что если бы кавалеристам в нашей гражданской войне давали не сабли, а пистолеты, и научили открывать плотный заградительный огонь, то они воевали бы намного эффективнее.


_AB> А в упор куда надёжнее пика или, если пика по каким-то причинам отсуствует, шашка, т.к. они не требуют перезарядки и куда проще и надёжнее в применении на скаку.


Не знаю насчёт надёжности, но пистолет по всем параметрам должен быть лучше пики. Не знаю уж как это вам доказать, попробую этим видео:

https://www.youtube.com/watch?v=7YyBtMxZgQs

K>>Другая такая битва – сражение 1562г при Дрё между французскими католиками и гугенотами.

_AB>При этом ровно эта фаза боя показала и слабость рейтар как рода войск. Т.к. жандармы лишились пик при атаке конницы, а дальность стрельбы рейтар уступала дальности стрельбы католической пехоты, то победу в битве в итоге одержали католики. Подлинными героями битвы оказались не рейтары, которые увлеклись грабежом обоза в первой фазе боя и, по сути, упустили победу которую почти добыли из-за этого, а швейцарцы-пехотинцы, своей стойкостью обеспечившие победу католикам.

Всё это не перекрывает того, что рейтары тогда были вооружены древними малоэффективными пистолетами, и даже с ними иногда одерживали верх.
http://files.rsdn.org/77557/rocksm.png
Re[3]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: _ABC_  
Дата: 23.06.22 04:09
Оценка: +3
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Не знаю насчёт надёжности, но пистолет по всем параметрам должен быть лучше пики. Не знаю уж как это вам доказать, попробую этим видео:

Только вот кавалерия не воюет против одинокого противника, вооруженного саблей. Она воюет против вооруженного винтовками противника, который вовсе не заинтересован в поединках на дистанции в 10 метров.

Ты возьми сотню кавалеристов, вооружи их пистолетами и пошли их против окопавшегося взвода пехоты. Кавалерия закончится ещё на дальних потступах, задолго до того, как приблизится на дистанцию пистолетного выстрела.

Теперь возьми сотню кавалеристов, вооружи из пистолетам и пошли преследовать убегаюшего или застигнутого врасплох противника.
После этого возьми сотню кавалеристов, вооружи их пиками и пошли преследовать убегаюшего или застигнутого врасплох противника.
Это единственный сценарий, в котором кавалерия имела шансы эффективно применить оружие ближнего боя — пистолеты ли, пики ли, шашки ли.

Обнаружь в результате сравнения, что с пиками и шашками кавалеристы справятся в разы быстрее и эффективнее, чем с пистолетами.

K>Всё это не перекрывает того, что рейтары тогда были вооружены древними малоэффективными пистолетами, и даже с ними иногда одерживали верх.

Рейтары были достаточно эффективны при грамотном применении до тех пор, пока пехота массово не получила эффективное огнестрельное оружие.
Мы же обсуждаем начало 20-го века, когда огнестрельное оружие пехоты стало ещё более эффективным.
Ссылаться в таких условиях на опыт рейтар попросту глупо.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Homunculus Россия  
Дата: 23.06.22 04:25
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Не спец в оружии, но даже предположим все все так и есть как ты говоришь. И что? В истории полно примеров, что люди поступали не рационально. Потому что люди не роботы. И вот эти ваши программистские алгоритмики в жизни людей идут лесом. И это хорошо!
Re: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Voxik  
Дата: 23.06.22 04:57
Оценка: +1 :)
Если бы да кабы, у кавалерии вместо сабель была пушка, а вместо лошади танк, то в битвах 14-15 веков они бы одерживали бы победы против тех, у кого остались лошади и сабли
Re[4]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Khimik  
Дата: 23.06.22 05:42
Оценка:
K>>Не знаю насчёт надёжности, но пистолет по всем параметрам должен быть лучше пики. Не знаю уж как это вам доказать, попробую этим видео:
_AB>Только вот кавалерия не воюет против одинокого противника, вооруженного саблей. Она воюет против вооруженного винтовками противника, который вовсе не заинтересован в поединках на дистанции в 10 метров.

_AB>Ты возьми сотню кавалеристов, вооружи их пистолетами и пошли их против окопавшегося взвода пехоты. Кавалерия закончится ещё на дальних потступах, задолго до того, как приблизится на дистанцию пистолетного выстрела.


_AB>Теперь возьми сотню кавалеристов, вооружи из пистолетам и пошли преследовать убегаюшего или застигнутого врасплох противника.

_AB>После этого возьми сотню кавалеристов, вооружи их пиками и пошли преследовать убегаюшего или застигнутого врасплох противника.
_AB>Это единственный сценарий, в котором кавалерия имела шансы эффективно применить оружие ближнего боя — пистолеты ли, пики ли, шашки ли.

_AB>Обнаружь в результате сравнения, что с пиками и шашками кавалеристы справятся в разы быстрее и эффективнее, чем с пистолетами.


Если мне не изменяет память, в гражданскую войну случались сражения между отрядами кавалерии, вооружёнными саблями, которые на полном скаку устраивали рубку. Если бы одна из этих сторон перед рубкой остановилась, достала бы пистолеты и открыла заградительный огонь, она бы легко победила.
Я ещё читал по этой теме, что белые отказались от тактики использования тачанок. Это тоже было неким проявлением иррациональности; кроме того, возникает вопрос, почему пулемётную тачанку не "изобрели" в первую мировую войну или ещё раньше? Считается что тачанку изобрёл Махно, но можно ли такую простую вещь вообще назвать изобретением?
http://files.rsdn.org/77557/rocksm.png
Re[5]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Dym On Россия  
Дата: 23.06.22 06:10
Оценка: +2
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Если мне не изменяет память, в гражданскую войну случались сражения между отрядами кавалерии, вооружёнными саблями, которые на полном скаку устраивали рубку. Если бы одна из этих сторон перед рубкой остановилась, достала бы пистолеты и открыла заградительный огонь, она бы легко победила.

Та сторона, которая бы остановилась и достала пистолеты проиграла бы в чистую, причем быстро.

Прицельная дальность пистолетной стрельбы — метров 30. Т.е. надо подпустить конницу супостата на это расстояние, которое средний кавалерист преодолеет на 2-3 секунды. И сколько ты сможешь поразить противников за 2-3 секунды пока тебе не снесли голову шашкой?

K>Я ещё читал по этой теме, что белые отказались от тактики использования тачанок.

А какая это тактика?
Счастье — это Glück!
Re[6]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Khimik  
Дата: 23.06.22 06:38
Оценка: :))
K>>Если мне не изменяет память, в гражданскую войну случались сражения между отрядами кавалерии, вооружёнными саблями, которые на полном скаку устраивали рубку. Если бы одна из этих сторон перед рубкой остановилась, достала бы пистолеты и открыла заградительный огонь, она бы легко победила.
DO> Та сторона, которая бы остановилась и достала пистолеты проиграла бы в чистую, причем быстро.

DO>Прицельная дальность пистолетной стрельбы — метров 30. Т.е. надо подпустить конницу супостата на это расстояние, которое средний кавалерист преодолеет на 2-3 секунды. И сколько ты сможешь поразить противников за 2-3 секунды пока тебе не снесли голову шашкой?


Вот у _ABC_ аргументы если не убедительны, то хоть как-то приходится над ними задумываться. А у вас совсем с этим туго. Допустим, кавалеристы с пистолетами успеют сделать 2-3 выстрела за эти 3 секунды. Это означает, что как минимум передний ряд кавалеристов с шашками будет выбит, и последующим придётся снизить темп, чтобы обойти коней, оставшихся без наездников. Кроме того, кавалеристы с пистолетами смогут встать в очень плотный строй, и тогда их темп стрельбы будет ещё более убийственный для противника (а быстро скачущая кавалерия стать в плотный строй не может).
http://files.rsdn.org/77557/rocksm.png
Re[7]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Dym On Россия  
Дата: 23.06.22 07:18
Оценка: +3
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Вот у _ABC_ аргументы если не убедительны, то хоть как-то приходится над ними задумываться.

Коллега _ABC_ пишет примерно про тоже, только в детали не опускается.

K>А у вас совсем с этим туго. Допустим, кавалеристы с пистолетами успеют сделать 2-3 выстрела за эти 3 секунды. Это означает, что как минимум передний ряд кавалеристов с шашками будет выбит, и последующим придётся снизить темп, чтобы обойти коней, оставшихся без наездников. Кроме того, кавалеристы с пистолетами смогут встать в очень плотный строй, и тогда их темп стрельбы будет ещё более убийственный для противника (а быстро скачущая кавалерия стать в плотный строй не может).

Коллега с аргументами туго у вас. Очень много условий и допущений. В реальности попасть из пистолета в движущуюся мишень очень не просто, даже прицельно. А с предполагаемой скорострельностью выстрел в секунду, что само по себе малореально, попаданий будет примерно в районе 1 из 100. При этом стоит иметь в виду, что стреляющие практически беззащитны. Т.е. как только нападающие с шашками достигнут ряда стрелков, они сразу же вынесут.

Плотный строй — вообще смешно. Для удобства выпиливания кавалеристами что ли?
Счастье — это Glück!
Re: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: GlebЗ Россия  
Дата: 23.06.22 07:22
Оценка: +3
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Господа и баре выпиливали друг друга с помощью пистолей не потому что очень хорошо стреляли. Это только в книжках для малохольных дам — пулька в пульку попадало. Попадание в оппонента был процесс вероятностный, и кто Дантес а кто Пушкин решал не профессионализм бойца а низкая кучность и повезло-неповезло. Солдаты выходили попалить друг в друга стройными шеренгами, не потому что каждый стрелок — французов в глаз бьет, а потому что создавалась плотность огня и увеличивалась вероятность попадания.
Re[7]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: klopodav  
Дата: 23.06.22 08:55
Оценка: +4
K> Допустим, кавалеристы с пистолетами успеют сделать 2-3 выстрела за эти 3 секунды.

Это как? В лучшем случае за это время можно сделать 2-3 выстрела в небо.
2-3 прицельных выстрела за такое время, да по движущейся цели, да с переносом огня на разные цели — это уже из разряда цирковых трюков, доступных далеко не каждому. Не следует в оценке реальных боевых возможностей ориентироваться на фильмы о ковбоях.

Кстати, приходилось ли тебе стрелять из реального пистолета по мишени — хоть в армии, хоть в тире? Если да — попытайся представить, как ты будешь делать эти 2-3 хороших прицельных выстрела по разным целям в 3 секунды, да еще при этом сидя на коне.

K> Это означает, что как минимум передний ряд кавалеристов с шашками будет выбит, и последующим придётся снизить темп, чтобы обойти коней, оставшихся без наездников.


Не, не означает. Во-первых, выстрелившим еще надо попасть, а это даже с такой близкой дистанции по стремительно несущейся цели непросто. Во-вторых, некоторая часть всадников из тех, по кому попадут — сначала снесут саблей бошку стрелку, а потом уже упадут. Ну и в-третьих, кони под подстреленными всадниками не встанут как вкопанные, а понесутся дальше и кого-то из стрелков тупо затопчут.

K> Кроме того, кавалеристы с пистолетами смогут встать в очень плотный строй, и тогда их темп стрельбы будет ещё более убийственный для противника (а быстро скачущая кавалерия стать в плотный строй не может).


В-первых, как от плотности строя стрелков зависит темп стрельбы? (Кстати, быстро скачущей кавалерии выстраиваться в плотный строй как раз не надо, чтобы в них было труднее попасть)

А во-вторых, как ты себе представляешь процесс выстраивания в плотный строй? Сколько времени в условиях боя это займет? И еще — согласятся ли кони в такой стрессовой обстановке держать этот плотный строй?
Re[5]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: _ABC_  
Дата: 23.06.22 08:57
Оценка: +1
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Если мне не изменяет память, в гражданскую войну случались сражения между отрядами кавалерии, вооружёнными саблями

Тебе изменяет память. Красная конница в силу необученности избегала сабельных атак белой кавалерии.

K>Если бы одна из этих сторон перед рубкой остановилась, достала бы пистолеты и открыла заградительный огонь, она бы легко победила.

Практика как раз гражданской войны показала, что нет. Обученная белая кавалерия имела преимущество в конном ближнем бою как раз за счёт умелого применения пик и сабель. Применение тачанок теми же красными было в том числе призвано нивелировать это преимущество, т.к. те же револьверы и винтовки не справлялись, а работать пикой и шашкой большая часть красных кавалеристов тупо не умела.

И это всё происходило на фоне того, что Гражданская война — это война от бедности. Обе основные стороны конфликта испытывали дефицит вооружения и снаряжения и многие тактики были эффективны или даже применялись при низкой эффективности именно по данной причине. Включая тактику "сабельных" атак, которые в принципе были возможны только из-за того, что ни у одной стороны не хватало сил для организации устойчивой укреплённой линии фронта.

K>Я ещё читал по этой теме, что белые отказались от тактики использования тачанок. Это тоже было неким проявлением иррациональности;

Нет, это было как раз проявлением рациональности. Начнём с того, что белые использовали тачанки. Закончим тем, что тактика использования тачанок белыми (и красными) отличалась от тактики махновцев по причине разных возможностей, целей и задач, стоявших перед сторонами.

K>кроме того, возникает вопрос, почему пулемётную тачанку не "изобрели" в первую мировую войну или ещё раньше?

Вообще-то, изобрели. И использовали даже ещё до изобретения огнестрела ещё в античности с луками вместо пулемётов. Египетские колесницы с лучниками тебе в пример.

Другое дело, что на полях сражений первой мировой тачанке делать было просто нечего — слишком уязвима и поэтому полностью бесполезна в условиях позиционной войны. Поэтому разновидности тачанок использовались просто как средство передвижения пулемётов, а не как самостоятельная огневая единица. Хотя отдельные случаи успешного применения российской императорской армией пулемётов с колёс встречались, у людей хватало мозгов понять, что это обусловленно удачным стечением обстоятельств.

В условиях боёв первой мировой войны требовалось средство, которое будет устойчиво перед огнём пулемёта и обладает высокой проходимостью. Тачанки не обладали ни первым, ни вторым (линию заграждений они прорвать не могли). И такое средство появилось, как только позволило развитие технологий — танки.

K>Считается что тачанку изобрёл Махно, но можно ли такую простую вещь вообще назвать изобретением?

Нельзя. Вообще, вроде как считается, что Махно "изобрёл" свою тактику массового и концентрированного использования тачанок, а не сами тачанки. Однако, эта конкретная тактика по ряду причин была малоприменима для условий и задач красных и белых.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[6]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Khimik  
Дата: 23.06.22 09:40
Оценка:
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

K>>Считается что тачанку изобрёл Махно, но можно ли такую простую вещь вообще назвать изобретением?

_AB>Нельзя. Вообще, вроде как считается, что Махно "изобрёл" свою тактику массового и концентрированного использования тачанок, а не сами тачанки. Однако, эта конкретная тактика по ряду причин была малоприменима для условий и задач красных и белых.

_ABC_, вы привели много фактов про которые я раньше не знал: про битву при Дрё, тачанки и т.д. Где вы брали эти факты? Подскажите что читать, чтобы дорасти до более продвинутого уровня.
http://files.rsdn.org/77557/rocksm.png
Re: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: 0x7be СССР  
Дата: 23.06.22 10:04
Оценка: 2 (1)
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>В частности я писал про то, что если бы кавалеристам в нашей гражданской войне давали не сабли, а пистолеты, и научили открывать плотный заградительный огонь, то они воевали бы намного эффективнее.

Во время гражданской войны конница в сабельные атаки ходила только в исключительных случаях. Уже тогда кавалерия в первую очередь работала как мотопехота (коннопехота) — перемещалась верхом, но в бой шла спешившись.
И основным оружием была вовсе не сабля, а карабин.
Re[2]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: _ABC_  
Дата: 23.06.22 10:47
Оценка: +1
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>Во время гражданской войны конница в сабельные атаки ходила только в исключительных случаях. Уже тогда кавалерия в первую очередь работала как мотопехота (коннопехота) — перемещалась верхом, но в бой шла спешившись.

0>И основным оружием была вовсе не сабля, а карабин.

Как раз гражданская война в этом отношении была достаточно специфична. По ряду причин кавалерия имела возможность и/или необходимость работать конно и "сабельными" атаками достаточно часто. Вот в условиях более ранних и более поздних конфликтов — там да, конные сшибки накоротке носили эпизодический характер и, по большей части, кавалерия представляла из себя либо разведку и охранение, либо драгунские подразделения — конную пехоту, либо средство добивания деморализованного и бегущего врага.

Впрочем и в гражданскую наиболее эффективными сабельными атаками были атаки по последнему сценарию — преследование бегущих. В случае, когда та же пехота оказывала отпор, кавалерия несла большие потери без всякого успеха. Как в сражении под Володаркой, где численно уступающие подразделения поляков смогли отбить атаки Первой конной армии. Зачем после этого поляки ввели в бой свою кавалерию — не очень понятно, но поляки вообще благоразумием не отличались, да и, пожалуй, не отличаются до сих пор. Итогом сабельной кавалерийской сшибки явились тяжёлые потери с обеих сторон, однако поле боя осталось за поляками.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[7]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: _ABC_  
Дата: 23.06.22 10:47
Оценка: 3 (1)
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>_ABC_, вы привели много фактов про которые я раньше не знал: про битву при Дрё, тачанки и т.д. Где вы брали эти факты?

В сети по ключевым словам запросов. Чтобы их уметь искать, надо знать, что это за ключевые слова и отбрасывать сомнительную информацию.

Впрочем, справедливости ради, основное можно узнать из русской и английской версий вики, если говорить конкретно про битву при Дрё.
По тачанкам сложнее — много противоречивой информации и нужно почитать/послушать историков по данному периоду, чтобы уметь отбрасывать сомнительное.

Вот про битву при Нанси или Сент-Винсенте 1552 года я вообще ничего найти не смог, например.

K>Подскажите что читать, чтобы дорасти до более продвинутого уровня.

Вот так не скажу. Слишком многое я читал, слушал и смотрел. История разных периодов и история развития тактики — это моё побочное хобби, которым я занимаюсь достаточно безсистемно. Знаний у меня относительно много, наверное, но они достаточно поверхностные. Достаточно только для того, чтобы быстро найти дополнительные источники, чтобы проверить утверждения и гипотезы, не более того.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[8]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Khimik  
Дата: 23.06.22 18:07
Оценка:
https://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/296/

В то время, как в Европе на войне и во время дуэлей отчаянно махали клинками, командир 43-го отряда рейнджеров Конфедерации Джон Мосби (John S Mosby, 1933–1916) назвал саблю «ненужным анахронизмом», пригодным только для жарки мяса над костром — и это за пятьдесят лет до Чапаева и Буденного!


Чтобы вооружить своих кавалеристов саблями, южанам, в условиях нехватки металла, приходилось в самом прямом смысле перековывать на них орала — различный сельхозинвентарь. Однако бывшие пахари и пастухи сабли сразу забрасывали в обозные возы, предпочитая им ружья и пистолеты. И когда в апреле 1863 года семьдесят рейнджеров Джона Мосби были атакованы эскадроном федералов, то никто и не подумал вытащить саблю — северян банально расстреляли из револьверов. Летучий отряд Мосби наводил такой страх на врага, что отвлекал с фронта до 30 тысяч солдат Севера.

http://files.rsdn.org/77557/rocksm.png
Re[9]: Сабля вместо пистолета: история военной иррациональности
От: Dym On Россия  
Дата: 23.06.22 22:06
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>https://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/296/

Вот поэтому я перестал читать журнал Вокруг света.

В то время, как в Европе на войне и во время дуэлей отчаянно махали клинками, командир 43-го отряда рейнджеров Конфедерации Джон Мосби (John S Mosby, 1933–1916) назвал саблю «ненужным анахронизмом», пригодным только для жарки мяса над костром — и это за пятьдесят лет до Чапаева и Буденного!

Очень вольная интерпретация слов Мосби. В оригинале они звучат так:

We had been furnished with sabres before we left Abingdon, but the only real use I ever heard of their being put to was to hold a piece of meat over a fire for frying.

Вики предлагает следующий перевод:

Перед тем, как покинуть Абингдон, нас вооружили саблями, но насколько я слышал, их применяли только для жарки мяса над огнём.

Как бы смыл немного не тот

Чтобы вооружить своих кавалеристов саблями, южанам, в условиях нехватки металла, приходилось в самом прямом смысле перековывать на них орала — различный сельхозинвентарь. Однако бывшие пахари и пастухи сабли сразу забрасывали в обозные возы, предпочитая им ружья и пистолеты. И когда в апреле 1863 года семьдесят рейнджеров Джона Мосби были атакованы эскадроном федералов, то никто и не подумал вытащить саблю — северян банально расстреляли из револьверов. Летучий отряд Мосби наводил такой страх на врага, что отвлекал с фронта до 30 тысяч солдат Севера.

Как было дело можно посмотреть в вики: Бой при Мискель-Фарм. Это ведь немного не то, о чем ты пишешь. Точнее вообще другая ситуация.
Счастье — это Glück!
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.