Здравствуйте, DiRSDN, Вы писали:
DRS> DRS>Ругаются некоторые, говорят надо на VC или на Buildere С++ писать, а я вот на дельфе могу написать!???
Да, да. На Delphi пишут всякие ламеры. Я, кстати, один из них. Ты поиском воспользуйся. Тут много чего раньше было сказано. Причем всего. От полного бреда, до (с моей точки зрения) истины.
Здравствуйте, DiRSDN, Вы писали:
DRS>Ругаются некоторые, говорят надо на VC или на Buildere С++ писать, а я вот на дельфе могу написать!???
Сильно зависит от задачи. Если надо много ГУИ то дельфя рулит иначе лучше С++. Ибо при использовании определенных техник на С++ можно не напрягаясь писать надежные программы. При помощи шаблонов и автоматических дестректоров на компилятор можно переложить почти всю рутину типа освобождения памяти. Также у дельфи довольно посредственный оптимизатор.
Правда есть альтернатива .НЕТ. Дельфи он делает по всем показателям. Для многих задач где традиционно примеялся С++ он тоже подходит лучше но у С++ всетки есть своя и очень не маленькая ниша из которой его выбить практически не возможно.
Короче выбор инструмента полностью зависит от задачи.
ЗЫ Вот на чем точно писать нельзя так это на дебилдере. Это не компилятор это [censored]. Когда я на нем писал то на его счету было примерно половина ошибок. Причем я не считаю отклонения от стандарта(хотя они сне тоже много нервово потрепали), а только ошибки кодогенерации. Особенно меня повеселил повторный вызов конструктора глобального объекта в качестве побочного эффекта сложения строк Короче про дебилдер я могу ругаться очень долго...
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[2]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>На своём опыте я убедился, что любой проект на delphi рано или поздно превращается в полную жопу, которую потом приходится переписывать на С++.
Обычно помогает не переход на С++, а смена прокладки между стулом и клавой
Re[2]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:
RI>>Личто я считаю, что нет плохих языков программирования. _>Зато есть неподходящие языки и плохие компиляторы.
Здравствуйте, Mike_kv4, Вы писали:
M_>Обычно помогает не переход на С++, а смена прокладки между стулом и клавой
Оно конечно так но об объективных языковых преймуществах С++ перед дельфей тоже забывать не стоит. Автоматические деструкторы и шаблоны экономят массу времени и нервов.
... << RSDN@Home 1.1.4 rev. 142 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>На своём опыте я убедился, что любой проект на delphi рано или поздно превращается в полную жопу, которую потом приходится переписывать на С++.
Ты просто не умеешь их готовить!
Инструментом надо владеть. Знать его возможности, и применять их по назначению. Если для решения задачи инструмент не подходит, то либо брать другую задачу, либо брать другой инструмент, осваивать, овладевать...
Идеальной системы программирования нет и не будет, потому что она никому не нужна, т.к. не принесёт прибыли, а разорит многих и сразу...
... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion Тишь да гладь, да Божья благодать >>
Re[6]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
M_>>Обычно помогает не переход на С++, а смена прокладки между стулом и клавой WH>Оно конечно так но об объективных языковых преймуществах С++ перед дельфей тоже забывать не стоит. Автоматические деструкторы и шаблоны экономят массу времени и нервов.
Это все так, но и в Delphi есть свои преимущества. Я не пытаюсь опять начать flame.
Хотя сегодняшние реалии показывают что Delphi не то чтобы отстой — застой.
... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion >>
Re[7]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, rockandroll, Вы писали:
R>Это все так, но и в Delphi есть свои преимущества. Я не пытаюсь опять начать flame. R>Хотя сегодняшние реалии показывают что Delphi не то чтобы отстой — застой.
Я неплохо знаю Delphi. Работал ещё на двойке. Когда начинаешь писать проект — вроде всё здорово. Но потом начинаются проблемы.
1. Очень медленный GUI. Если нужно в динамике менять форму, то это кошмар. Выглядит отвратительно
2. Очень медленная работа с БД. Если нужно загрузить более-менее большой объём, то всё просто умирает. Был у меня эпизод. Нужно было загрузить из БД структуру. Одна запись — у неё порядка 200 дочерних, у каждой из дочерних порядка 30 своих дочерних. Сделал через TADODatabase.Execute, _Recordset. Тормоза — жуть. А поскольку это был важный кусок, мне пришлось сделать на C++ dll, которая бы экспортировала класс (почти COM), а загрузку сделал через OLEDB. Скорость загрузки выросла в 12 раз!!!
3. Плохая работа с XML (по крайней мере, в шестёрке). Есть родной дельфовый модуль, который очень слаб. Он вроде как обёртка над MSXML, но то ли 2-й версии, то ли ещё что. В общем, приходится через автоматизацию работать с MSXML 4, причём работает небыстро
4. Дурацкий DBGrid. Сравни это, например, с QT.
Евгений Коробко
Re[4]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>На своём опыте я убедился, что любой проект на delphi рано или поздно превращается в полную жопу, которую потом приходится переписывать на С++.
Абсолютно с вами согласен. При достижении определенного предела — трижды полная эта самая. Происходит это повидимому от того, что в большинстве случаев гуй не отделяется от логики. Вся логика прописывается в обработчиках событий контролов. А так как объем кода постепенно растет, из обработчиков вызывается туева кочерыжка процедур. В результате мы получаем процедурный подход вместо ОО. Одним из правильных примеров того, как надо делать, на мой взгляд является frhed. Господа дельфисты, посмотрите, хотя-бы структуру реализации.
Носок исчез в гильбертовом пространстве. Туда ему и дорога.
Re[5]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Оно конечно так но об объективных языковых преймуществах С++ перед дельфей тоже забывать не стоит. Автоматические деструкторы и шаблоны экономят массу времени и нервов.
Ну, на счет нервов ты явно погорячился.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Я неплохо знаю Delphi. Работал ещё на двойке. Когда начинаешь писать проект — вроде всё здорово. Но потом начинаются проблемы.
Я знаю Дельфи плохо. Начинал с TP версии 5.5. Первая программка была иллюстрацией химических процессов на экране: колбочки, растворчики, смешиваем, вливаем, цвет меняем. Graph, одним словом. Долго не мог перейти с BP на Dx, еле на D3 переполз. Когда-то...
ЕК>1. Очень медленный GUI. Если нужно в динамике менять форму, то это кошмар. Выглядит отвратительно
Это D7 на P4 тормозит. А вот D5 порхает. D4 я прибил уже, но думаю — полный улёт.
А если ты не про IDE, то... Если повышвыривать из TForm всё, чего в неё наворочали — получим тот же эффект. Ты ж пойми, Дельфи развивают по принципу "толстеющего американца" — вешают всяку "каку" и вешают. Без возможности отшвырнуть. Совместили оригинальную Турбо-Виженскую модель с монстром Win32, умудрились-таки вписать. Но ведь монстр получился.
ЕК>2. Очень медленная работа с БД. Если нужно загрузить более-менее большой объём, то всё просто умирает. Был у меня эпизод. Нужно было загрузить из БД структуру. Одна запись — у неё порядка 200 дочерних, у каждой из дочерних порядка 30 своих дочерних. Сделал через TADODatabase.Execute, _Recordset. Тормоза — жуть. А поскольку это был важный кусок, мне пришлось сделать на C++ dll, которая бы экспортировала класс (почти COM), а загрузку сделал через OLEDB. Скорость загрузки выросла в 12 раз!!!
Да ты ещё тысячу таблиц приведи, кто такое выдержит без оптимизаций. Я давно (сразу) BDE не взлюбил, и не брался за него, но народ говорил о ней и хорошеее. А по нормальному, нативные вещи всегда лучше стыкуются, чем своё с чужим. Т.б., когда речь идёт о OleDb...
Есть бибилотеки, компонеты и библиотеки компонент, которые оптимизированы для выполнения разных вещей.
ЕК>3. Плохая работа с XML (по крайней мере, в шестёрке). Есть родной дельфовый модуль, который очень слаб. Он вроде как обёртка над MSXML, но то ли 2-й версии, то ли ещё что. В общем, приходится через автоматизацию работать с MSXML 4, причём работает небыстро
Из той же серии, что и про OleDb. Microsoft не все свои идеи и библиотеки зажимает. Например, создать .mdb можно только через такое место, что хоть стой, хоть падай. А ведь это далеко не первое их API...
ЕК>4. Дурацкий DBGrid. Сравни это, например, с QT.
Соглашусь, стандартный грид не держит стандартных полей. Но сколько сторонних гридов вокруг!
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 rev. 150 Тишь да гладь, да Божья благодать >>
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>На своём опыте я убедился, что любой проект на delphi рано или поздно превращается в полную жопу, которую потом приходится переписывать на С++.
Подобное мне рассказывал один знакомый, пишущий на делфи. Для него просто нереально было воспринять, что есть проект в ~90 тысяч значимых строк (именно столько сейчас в том проекте, в котором участвую я, проект на java) — по его словам, это действительно жестоко. Хотя 90К строк вроде бы и не так уж и много.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Re[5]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>На своём опыте я убедился, что любой проект на delphi рано или поздно превращается в полную жопу, которую потом приходится переписывать на С++.
E__>Подобное мне рассказывал один знакомый, пишущий на делфи. Для него просто нереально было воспринять, что есть проект в ~90 тысяч значимых строк (именно столько сейчас в том проекте, в котором участвую я, проект на java) — по его словам, это действительно жестоко. Хотя 90К строк вроде бы и не так уж и много.
У нас проект на Delphi ~600 тыс строк . Состоит из хост-приложения и подключаемых модулей (сейчас 215 dll),
модули закачиваются с сервера при необходимости... На сервере — Oracle Application Sever и в нем 180 картриджей (тоже на Delphi)
Так что большие проекты на Delphi возможны.
Но IMHO с появлением C# нет смысла начинать писать новые проекты на Delphi ...
похоже что Delphi ждет судьба FoxPro , хотя хотелось бы ошибаться
... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion >>
Re[5]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, DiRSDN, Вы писали:
DRS>Ругаются некоторые ...skiped ...
Пусть ругаются. Главное в работе програмиста совершая минимум телодвижений выполнить поставленую задачу и если дл етого понадобится Делфи то почему б и нет.
Время Делфи ушло безвозратно(Delphi.NET не в счёт там только синтаксис языка остался), хотя есть ещё много задач где она больше подходит, особенно для отечественного потребителя.
... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion >>
Re[4]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>На своём опыте я убедился, что любой проект на delphi рано или поздно превращается в полную жопу, которую потом приходится переписывать на С++.
Неправильно выбрана форма глагола: не превращается, а превращает. А то как нашкодивший малыш "Оно само так получилось".
Дельфи по ночам сам за тебе исходники портил?
Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>На своём опыте я убедился, что любой проект на delphi рано или поздно превращается в полную жопу, которую потом приходится переписывать на С++.
LS>Абсолютно с вами согласен. При достижении определенного предела — трижды полная эта самая. Происходит это повидимому от того, что в большинстве случаев гуй не отделяется от логики. Вся логика прописывается в обработчиках событий контролов. А так как объем кода постепенно растет, из обработчиков вызывается туева кочерыжка процедур. В результате мы получаем процедурный подход вместо ОО. Господа дельфисты, посмотрите, хотя-бы структуру реализации.
И опять же, и при чем здесь язык?! Сказали же — поменяйте прокладку
Нормальный программист на Delphi не пишет логику в обработчиках событий. Там должно быть то, что положено — работа с GUI
Замкнутый круг: сложилось мнение, Delphi — это просто, вот и делают. Delphi — это непросто Когда программист, называющий себя опытным, не понимает, что форма у него — потомок, и не может разделить задачу на объекты и наладить их взаимодействие... Эх, да что говорить
Re[2]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, Mali, Вы писали:
M>Здравствуйте, DiRSDN, Вы писали:
DRS>> DRS>>Ругаются некоторые, говорят надо на VC или на Buildere С++ писать, а я вот на дельфе могу написать!???
M>А тебе не пофиг что говорят,я пишу на VС++ и на Builder C++,но если потребуется напишу и на Делфи.Все зависит от задачи.
Не советую. Точно говорю — через некоторое время начнутся крики "Delphi — отстой!!!" Просто там многие вещи делаются совсем иначе, чем в С++. Со всеми вытекающими
Делфи — отличная среда для приложений, на разработку которых планируется потратить не больше двух недель.
PS. Я лично программировать под винды начинал с Делфи, и не жалуюсь.
Сейчас моё знание Делфи помогает мне делать всякую прикладную ботву, так чтобы в вижуале не напрягаться.
PPS. Хотя, имхо, могли бы линкер получше для него сделать. Уж больно мне не нравится размер тамошних екзешек.
Chez, ICQ# 161095094
Re[5]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, Spaider, Вы писали:
S>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>На своём опыте я убедился, что любой проект на delphi рано или поздно превращается в полную жопу, которую потом приходится переписывать на С++.
S>Неправильно выбрана форма глагола: не превращается, а превращает. А то как нашкодивший малыш "Оно само так получилось".
тогда уж "превращаю"
S>Дельфи по ночам сам за тебе исходники портил?
эээ, проблема в том что эти исходники изначально на дельфи, язык это как материал в руках строителя, например, глина — вначале весьма поддатливая, но в конце не гибкая, так что любая ранняя ошибка дизайна практически означает выбор между — переделать все или оставить как есть потихоньку абы как налепливая что-то сверху, кроме того изначально такой материал закладывает что конструкция будет не самой надежной и в использовании не будет соотвествовать всем привычным требованиям и представлениям заказчика, из глины можно быстро, дешево и вплоне качественно сделать маленькие пристройки, можно быстро, малоквалифицированно, а значит дешево и некачественно, построить домик и даже серию домиков, но вот небоскреб — уже никак нереально, да и домики из нее делают не от хорошей жизни, люди со средствами предпочитают переплатить, да подождать, но в итоге получить нормальные
Re[6]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, Apostate, Вы писали: A>глина — вначале весьма поддатливая, но в конце не гибкая
в конце не гибкая — это плохо ?
а методом аналогии можно доказать все что угодно
сначала докажи что глина корректно моделирует поведение delphi
а то могут подумать что плохому архитектору материал мешает ...
A> так что любая ранняя ошибка дизайна практически означает выбор между — переделать все или оставить как есть потихоньку
так! а в какой среде ранняя ошибка в дизайне — практически не мешает ??
Regards, Sergey... << RSDN@Home 1.1.4 >>
Sergey
Re[7]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, DiRSDN, Вы писали:
DRS> DRS>Ругаются некоторые, говорят надо на VC или на Buildere С++ писать, а я вот на дельфе могу написать!???
Объясняю тему, как всегда нужно окунуться в историю. Собственно начнем, итак какие же средства разработки были доступны для винды когда появился win3.11 да собственно никаких особо и небыло. Выбор невелик так скажем, основные компиляторы — с++ borland, ms visual, и народ естественно начал это все изучать, дабы очень перспективно. Надо сказать это было не так то и просто сразу окунуться в мир windows и понять как это работает, так скажем барьер был очевиден и его нельзя было постигнуть за один день, нужно было привыкать ко всему, интерфейсу и прочим оконным штуковинам. Одна только событийная модель и многозадачность чего стоят. И чтобы сделать окошко с кнопкой и выпадающим по ее нажатию диалогом 'привет' нужно было почитать книжки и достаточно хорошо вникнуть в суть происходящего, Т.е. кнопка бросалась на форму не в самой среде, а в дополнительном редакторе resource workshop, там ей задавался ID , затем этот ID нужно было запомнить и в цикле ссобщений смотреть от какой кнопки пришло событие. Это было не совсем интуитивно понятно и чтобы в этом разобраться нужно было потратить относительно много времени. И человек который это сделал он уже чувствовал некое отдаление от новичков, т.е. его знания были получены кропотливым трудом и он знал чем он силен. Но вот прошло не так уж много времени и появилось оно — чудо и спасение Delpi. И что вдруг увидел профи который уже потратил много времени и разобрался в механизмах ? Что новички на его глазах делают то на что у него уходило раньше уйма времени, т.е. они даже без разбирательства в механизмах работы , интуитивно понятным образом — ставят кнопку на форму , два раза щелкают по ней и пишут в коде showmessage('привет!') и тут уже становится непонятно а в чем преймущество моего проффесионализма, начинаешь себя успокаивать что это вот простая задача, будет посложнее и не справятся с ней. Однако опыт показал что достаточно сложные задачи на Delphi реализуются гораздо проще и понятнее , позволяют абстрагироваться от внутренних механизмов, предоставляют объектную модель...скрывая процедурную win api реализацию на изучение которой и было потрачено много времени. Вот и народ разбился на множество лагерей, кто-то просто обиделся что новому поколению достался такой инструмент, а в их время такого небыло, кто-то перекочевал на delphi, кто-то просто "испугался" новшеств и остался с тем что он до этого знал, список можно продолжить. Но важно то что по сути на Delphi можно писать также процедурно используя голый win api, а можно и сочетать объектную модель с apiщной. В с++ потом тоже появились объектные библиотеки, но все же resource workshop никто не отменял и форма от кода была отделена. Пока не появился C# точнее среда разработки VS.net . Вот тут поклонники c++ перешли на новую среду разработки, при этом ничуть не стесняясь того что раньше такое упрощение работы они считали чайниковским. У Delphi есть ряд недостатков в плане самого языка, но у c++ тоже есть на мой взгляд недостатки — разделение header и тело. В одном модуле удобнее. Потом при компиляции постоянно приходилось следить чтобы модуль не включался два раза , все знают заголовки вверху {$ifndef xxxxxxx} {$endif} и внутри помещалось тело всего модуля, помоему это очень некрасиво и коряво. C# избавлен от этого недостатка, многим нравится C# хотя у него пока нет ни шаблонов, но его любят и он очень похож на делфи. Только делфи появилась в году этак 95 а c# в 2000
т.е. опоздал надолго и представте какой кайф иметь с# в 95-м году. Вот этим кайфом и был все эти годы Delpi. А любители C++ просто не могли смирится с этим и признать свое поражение в том плане что они проиграли , их знания в каком -то смысле обесценились, т.е. некоторое множество приложений можно сделать не углубляясь в тонкости winapi.
Я люблю разговаривать с профессионалами. Профессионалам здесь есть чего делать. Я не хочу чтобы вы пришли сюда ? Вы не прийдете, но прийдете. Так как не уважаете другие форумы, и я прийду. Всё, взяли и пришли.
Здравствуйте, DiRSDN, Вы писали:
DRS>Ругаются некоторые, говорят надо на VC или на Buildere С++ писать, а я вот на дельфе могу написать!???
на работе логику пишу на С++, интерфейсы на MC
Дома проги для себя (много GUI) — на Дельфи 6.
Вообще, любую задачу — будь то низкоуровневая работа с данными, будь то интерфейс пользователя можно написать на любом из этих языков, но:
Интерфейс .NET требует фреймворк, жрет гораздо больше памяти и работает ощутимо медленнее, чем Д6 (про Д7 не скажу — говорят тоже тормозной)
Среда разработки VS 2003 однозначно самая удобная из тех, что я видел. Если бы в Дельфи была бы такая же среда, я б дома матерился бы меньше :)
М еще — прежде чем ругать язык — надо вначале научится правильно его использовать, чего многие программисты на Дельфи не умеют. А все потому, что Дельфи кажется простым — но все, что там просто, так это наворотить кучу работающего хлама (на с++ хлам просто работать не будет). Вот и ругают потом эти горе-программеры ни в чем не повинный Дельфи...
Re[2]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Интерфейс .NET требует фреймворк, жрет гораздо больше памяти и работает ощутимо медленнее, чем Д6 (про Д7 не скажу — говорят тоже тормозной)
Да вроде бы не замечал, чтобы Д7 тормозила...
Разницы между Д6 и Д7 явно не замечал.
А вот глюков поменьше будет. Особенно после апдейта.
V>Среда разработки VS 2003 однозначно самая удобная из тех, что я видел. Если бы в Дельфи была бы такая же среда, я б дома матерился бы меньше
Это уж точно, подглюкивает...
Вызывать духов приходиться Неглючные проги
Но глюкает в основном IDE...
ИМХО, в остальном все зависит от радиуса кривизны рук программиста...
V>М еще — прежде чем ругать язык — надо вначале научится правильно его использовать, чего многие программисты на Дельфи не умеют. А все потому, что Дельфи кажется простым — но все, что там просто, так это наворотить кучу работающего хлама (на с++ хлам просто работать не будет). Вот и ругают потом эти горе-программеры ни в чем не повинный Дельфи...
А вот в этом полностью согласен.
Мне вот всегда было интересно что такое можно написать на С++ чего нельзя написать на Делфи?
Я такого еще не встречал... За исключением драйверов....
... << RSDN@Home 1.1.4 >> << Windows 2000 Версия: 5.0.2195.0>>
Дункан Маклауд любил ходить в лес и издеваться над кукушками.
138385660
Re[3]: Люди а правда Что Delphi отстой?:??????????
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Киркоров, Вы писали:
К>>т.е. опоздал надолго и представте какой кайф иметь с# в 95-м году.
AVK>В 95 уже была джава, которая куда больше на шарп похожа, чем дельфи.
Джава долгое время оставалась не практичной...я помню эти тормоза java builderа когда один щелчок по кнопке приводил к минутному ожиданию ...глючно все было. А то что не тормозило и не глючило было больше похоже на разработку обычного c++ приложения.
Я люблю разговаривать с профессионалами. Профессионалам здесь есть чего делать. Я не хочу чтобы вы пришли сюда ? Вы не прийдете, но прийдете. Так как не уважаете другие форумы, и я прийду. Всё, взяли и пришли.
Здравствуйте, DiRSDN, Вы писали:
DRS> DRS>Ругаются некоторые, говорят надо на VC или на Buildere С++ писать, а я вот на дельфе могу написать!???
Ничё они не понимают в колбасных обрезках!
Delphi 5,6,7 — это такая вещь была для меня в 2001-2003 годах, когда я переполз с VB5.
Да и сейчас по рабочей необходимости, да по шальным рукам приходится лабать на дельфях.
Там я как в своей тарелке.
Не спорю, синтаксис c/c++ необосранного дурным влинием самовлюблённых идиотов, а также товарищей из микрософта, непременно приятен.
Но всё омрачено маразмом в лице MFC.
К счастью NET в чём-то вытесняет MFC, хотя, блин интерпретаторство это нетовское, чую задом, боком выйдет.
Но native-кодеры по прежнему сидят на WinApi и MFC.
VCL, IMO, лучше, чем MFC.
Но времена VCL, MFC и WinApi потихоньку уходят.
Какая разница, начём строчить кейсы мессаг в WinApi, на дельфях или на туевой хуче microsoft-specific лексем?
Не одним, конечно, ГУЙ-ем жив программизм. Но львиная доля программ именно GUI.
Хороший программист знает, какой инструмент подходит для конкретной задачи.
Дурак же будет визжать поросячим визгом, чавкая, что "XXX — АЦТОЙ!".
Такое визжание говорит лишь о некомпетентности данного товарища.
Я вот опять Фортом увлёкся.
Retrofrth меня пропёр до глубины души.
см. http://www.retroforth.org
Посмотрите.
А то VB, Delphi, CPP...
Это как сказать "Повара — ЛОХИ, сантехники — РУЛЬ!".
Если делать VCL Application или Service, нет полной поддержки юникода. если делать CLX приблуду — пропадает мультимониторная поддержка. Невозможно делать ресурсные юникодовые библиотеки (ну и т.д.)
А что касается самого языка Pascal (а не пакета Delphi), то там всё в порядке.
Короче про дебилдер я могу ругаться очень долго...
Перекуём баги на фичи!
Дункан Маклауд любил ходить в лес и издеваться над кукушками.
