Здравствуйте, Marty, Вы писали:
A>>Image: 15154920.jpg
M>Только это не куличи, а ромовая баба.
Это куличи. У ромовых баб бок, как правило, волнистый, а у куличей гладкий. Вот набери в гугле и убедись.
Детородных органов с разрезом в виде шестерни в то время, когда изобрели куличи, я думаю, не было.
Здравствуйте, bnk, Вы писали: A>>>Image: 15154920.jpg M>>Только это не куличи, а ромовая баба. bnk>Это куличи. У ромовых баб бок, как правило, волнистый, а у куличей гладкий. Вот набери в гугле и убедись.
А в вики куличи как раз
с волнистым боком
Но я как-то больше такое куличем представлял, тут же намёк на пасхальный кулич, насколько я понял?
Скрытый текст
Хотя, пишут, что
Это дрожжевое[2] изделие различной степени сдобности и различное по величине и форме, но всегда высокое[источник не указан 634 дня]. У поляков Великопольши аналогом куличей были «бабы», или «бабки» (польск. baby, babki) — небольшие сдобные пасхальные хлебы, сделанные из пшеничной муки
Ромовая баба, видимо отсюда и произошла. Те же яйца, вид сбоку. Ладно, окей, убедил
bnk>Детородных органов с разрезом в виде шестерни в то время, когда изобрели куличи, я думаю, не было.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>Только это не куличи, а ромовая баба.
bnk>>Это куличи. У ромовых баб бок, как правило, волнистый, а у куличей гладкий. Вот набери в гугле и убедись.
M>А в вики куличи как раз Image: 274px-Kulich_pies.JPG
Так это неправильные куличи
bnk>>Детородных органов с разрезом в виде шестерни в то время, когда изобрели куличи, я думаю, не было.
M>А сейчас что, появились? До чего эволюция дошла.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>>>Это куличи. У ромовых баб бок, как правило, волнистый, а у куличей гладкий. Вот набери в гугле и убедись.
M>>А в вики куличи как раз Image: 274px-Kulich_pies.JPG
bnk>Так это неправильные куличи
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
bnk>>>>Это куличи. У ромовых баб бок, как правило, волнистый, а у куличей гладкий. Вот набери в гугле и убедись.
M>>>А в вики куличи как раз Image: 274px-Kulich_pies.JPG
bnk>>Так это неправильные куличи
M>Ну, если уж и вики врёт, то чему тогда верить?
Моему авторитетному мнению конечно же
Сколько я помню этих ромовых баб, они всегда были в разрезе как шестерни.
Ты с этим своим постом напоминаешь персонажа известного анекдота:
Врач-психиатр показывает пациенту картинки и спаршивает, с чем они ассоциируются
Показывает треугольник:
— С чем это у вас ассоциируется?
— С мужским половым органом!
Показывает круг:
— Ну а это?
— Это напоминает женский половой орган.
Показавет прямоугольник:
— А это с чем?
— А это наводит на мысль о половом акте
Доктор говорит:
— Ну, ваш диагноз понятен. Вы сексуальный маньяк.
— А кто же тогда вы, доктор, если вы у себя такие картинки храните!
Здравствуйте, aios, Вы писали:
A>зачем обязательно себя кем-то считать? я скорее не считаю. например христианином. ну и много кем еще не считаю.
Так я основываюсь на буковках на картинке. И словах. И так как картинку ты притащил, то считаю их твоими авторским То есть объяснение почему ты атеист
Pzz>>У кого чего болит, тот о том и говорит.
A>отстаньте от моей высокоранимой личности. я здесь мимо крокодил
Не-не-не, такие отмазки не катят.
Вот представь, что ты притащил в офис ведро говна и разложил его посреди комнаты. Типа, перформанс и инсталляция.
И в ответ на возмущения коллег "да ты ненорамльный, иди лечись!" ты говоришь: "да какие ко мне претензии, это ж я не свое говно принес, а чужое". Как считаешь — такая аргументация будет убедительна для коллег?
До чего эволюция дошла
