Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Так не случайно предки строили из камня, поэтому он и стоит тысячелетиями, а кирпич рассыпается через десятки лет.
ВНЕЗАПНО: рассыпающийся за десятилетия кирпич любой средневековый дятел мог делать в промышленных количествах из глины, накопаной в ближайшем овраге, обжигая ее на дереве, нарубленном в ближайшем лесу. А нормальный камень для этой вашей мегалитической кладки в подмосковных болотах еще поискать надо было.
ЯИ>Майкл Кремо был прав — налицо деэволюция человека
На ютубе появилось видео, где автор высказывает позицию, что красная кладка — однослойная облицовочная, а белоКАМЕННЫЙ Кремль собственно остался в основе строения, и в некоторых местах он до сих пор виден:
скриншот
И данная ситуация повторяет то, что видно в том же Египте — рядом с КАМЕННЫМИ древними пирамидами соседствуют пирамидки, которые выложены кирпичом в позднее время. Очевидно, что переход на мелкий кирпич с широким швом говорит о деградации строительных технологий. Отремонтировать Кремль прежними технологиями уже не смогли
И еще по поводу гипотезы, что якобы мегалитические сооружения (которые находят по всей планете) в прошлом создавались неимоверными усилиями тысяч рабов. Это глупое и ложное утверждение, потому что когда есть соответствующие технологии, тогда и такая стройка возможна. А когда технологии утрачены, то вследствие ремонта на месте каменных блоков появляется кирпичная кладка, и деградировавшим потомкам приходится придумывать теории на базе ложного фундамента — что предки были примитивнее "высокоразвитых" потомков, и что глупые предки клали тысячи жизней ради таких строений. И "высокоразвитые" потомки мегалитические сооружения не строят не оттого, что не могут, а просто не хотят прикладывать столько усилий! Ну если потомки стали примитивными, то для них естественно это непосильная ноша, только не надо по своему примитивному уровню судить о предках!
Ну какая же это голова Петра? Кто в здравом уме поверит, что наши тупые предки в 18 веке могли сами отлить из чугуния целую голову? Конечно же это не Петр, а рептилоид Нга-Фе-Ллатра, джедай 12 уровня, со световым мечом в правой клешне.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
ЯИ>>Он был построен из белого КАМНЯ П>Тут, кстати, надо сразу задуматься — а что это за белый камень нарыли наши предки для кремля на московских болотах? После чего внезапно осмыслить, что это был ни разу не базальт и не гранит, а скорее всего что-то типа известняка, по прочности примерно с кирпичом сравнимого.
Да тут особо и думать не требуется
Бе́лый ка́мень — любой поддающийся обработке бело-желтоватый камень с неблестящей поверхностью, не являющийся мрамором или ракушечником;
В древнерусской архитектуре под «белым камнем» понимается, как правило, светлый известняк карбона (каменноугольного периода палеозойской эры) из центральных регионов средней России, иногда также — песчаник, доломит, поволжский известняк пермского возраста, многочисленные виды известняка, травертина и алебастра, залегающие в Приднестровье.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>А Петропавловскую крепость
Хороший пример, на фото видно аж ТРИ вида кладки. Очевидно, что самая примитивная — кирпичная с широким швом — самая поздняя
Она начала рассыпаться, и её просто прикрыли облицовкой. Так не случайно предки строили из камня, поэтому он и стоит тысячелетиями, а кирпич рассыпается через десятки лет. Майкл Кремо был прав — налицо деэволюция человека
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Просто в то время были технологии, благодаря которым кладка из камня, в том числе полигональная, была экономически целесообразна:
Угу — высокодуховным индивидуумам было экономически целесообразно занять обтесыванием камней стопятьсот человек рабского быдла, живущего в землянках из г..а и палок.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Если строить из кирпича — раз в несколько десятилетий надо ремонтировать, а может даже перестраивать.
...и это все равно выйдет проще и дешевле, чем везти на болота кучу обтесанных с точностью до микрона камней. А учитывая, что времена строительства московского кремля примерно совпадают с массовым приходом на Русь огнестрельного оружия и началом гонки вооружений "снаряд против брони" (сиречь стена против ядер) — еще и практичнее.
ЯИ>Если строить из камня, это на сотни лет. А пирамиды уже многие тысячи лет простояли.
Вот только большую часть этого времени они были уже нахрен никому не нужны. Впрочем, я кажется догадываюсь, какими будут следующие аргументы: космодром рептилоидов, маяки для НЛО из Атлантиды, резонаторы вселенских гиперструн, всё такое...
Или вот: Наезднику в римском стиле БЕЗ СТРЕМЯН прицепили голову Петра и объявили, что это было памятник ему
И тут тоже самое — вместо седла меховая накидка. Одежда явно не из петровских времен.
Вот какой памятник Петру 1 поставили в Риге — вот это уже ближе к реальности.
Так что, господа, вместо истории нам пытаются впарить какую-то липу
На этот счет есть объяснение. В конце 18 века была уничтожена Великая Тартария, и захватчики начали все делать, чтобы стереть следы её существования.
Что делалось в полном соответствии с Торой:
24 И (Господь) предаст их царей тебе в руки, и ты истребишь память о них из-под небес – никто не сможет устоять против тебя, когда ты будешь их уничтожать..
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ> А когда технологии утрачены, то вследствие ремонта на месте каменных блоков появляется кирпичная кладка, и деградировавшим потомкам приходится придумывать теории на базе ложного фундамента — что предки были примитивнее "высокоразвитых" потомков, и что глупые предки клали тысячи жизней ради таких строений.
Вот только египетские пирамидки из кирпича старше каменных, да и потом их продолжали строить ещё очень долго — каменные пирамиды для фараонов и их семей, шишкам меньшей величины доставались кирпичные, а мелким и вовсе только склепы.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>На ютубе появилось видео, где автор высказывает позицию, что красная кладка — однослойная облицовочная, а белоКАМЕННЫЙ Кремль собственно остался в основе строения, и в некоторых местах он до сих пор виден:
Передайте автору видео, что Кремль называли белокаменным, потому что его белили до 1917 года. А потом перестали.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Передайте автору видео, что Кремль называли белокаменным, потому что его белили до 1917 года. А потом перестали.
Он был построен из белого КАМНЯ, сверху был оштукатурен. Сейчас белокаменный остов облицевали мелким кирпичем, со штукатуркой даже заморачиваться не стали
Произошел технологический упадок, поэтому кремль теперь похож на какую-то хрущевку
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Считаешь надо как-то комментировать твои фантазии?
Фантазии — это в официальной пропаганде, которая внушает, что нынешнее общество — самое свободное и высокоразвитое.
И что капитализм с демократией — это лучший и прогрессивный общественный строй.
А если разобраться — так просто смешно становится
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>Вот только египетские пирамидки из кирпича старше каменных, да и потом их продолжали строить ещё очень долго — каменные пирамиды для фараонов и их семей, шишкам меньшей величины доставались кирпичные, а мелким и вовсе только склепы.
Согласно исследованиям ЛАИ именно так — примитивная кирпичная кладка появляется в позднее время после утраты технологий.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ну какая же это голова Петра? Кто в здравом уме поверит, что наши тупые предки в 18 веке могли сами отлить из чугуния целую голову?
Во-первых, это не лапотнки делали, а ФРАНЦУЗЫ. А во-вторых — из бронзы, что намного проще.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>ВНЕЗАПНО: рассыпающийся за десятилетия кирпич любой средневековый дятел мог делать в промышленных количествах из глины, накопаной в ближайшем овраге, обжигая ее на дереве, нарубленном в ближайшем лесу. А нормальный камень для этой вашей мегалитической кладки в подмосковных болотах еще поискать надо было.
Это понятно, что каменная кладка это не для примитивных дятлов
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Угу — высокодуховным индивидуумам было экономически целесообразно занять обтесыванием камней стопятьсот человек рабского быдла, живущего в землянках из г..а и палок.
Если строить из кирпича — раз в несколько десятилетий надо ремонтировать, а может даже перестраивать. Если строить из камня, это на сотни лет. А пирамиды уже многие тысячи лет простояли. Поэтому в долгосрочной перспективе строить из камня выгоднее. А те, кто строит из обожженной глины, просто временщики
Причем эту хрущевку приходится регулярно ремонтировать, уже видно несколько трещин. Обожженная глина и бетон — это довольно недолговечные материалы. И кирпич конечно надо было отштукатурить, иначе он начинает рассыпаться. Такими ремонтами временщики занимаются
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Если строить из кирпича — раз в несколько десятилетий надо ремонтировать, а может даже перестраивать. Если строить из камня, это на сотни лет. А пирамиды уже многие тысячи лет простояли. Поэтому в долгосрочной перспективе строить из камня выгоднее. А те, кто строит из обожженной глины, просто временщики
Каменный кремль простоял 150 лет, кирпичный 6 веков. Не клеится твоя теория.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Он был построен из белого КАМНЯ
Тут, кстати, надо сразу задуматься — а что это за белый камень нарыли наши предки для кремля на московских болотах? После чего внезапно осмыслить, что это был ни разу не базальт и не гранит, а скорее всего что-то типа известняка, по прочности примерно с кирпичом сравнимого.
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали:
ЯИ>Фантазии — это в официальной пропаганде, которая внушает, что нынешнее общество — самое свободное и высокоразвитое.
OK, сообщи нам когда наконец дождешься прилета рептилоидов.
Еще интересное видео, в котором автор говорит, что нынешний Кремль имеет мало общего с тем, что было ранее. Ранее был бастион на возвышенности, который засыпали землей, а нынешний Кремль — новодел 19 века:
Здравствуйте, Явь-Истъ, Вы писали: ЯИ>Так не случайно предки строили из камня, поэтому он и стоит тысячелетиями, а кирпич рассыпается через десятки лет. ЯИ>налицо деэволюция человека
А почему, собственно, "стояние тысячелетиями" — признак большей развитости?
ЯИ>Очевидно, что переход на мелкий кирпич с широким швом говорит о деградации строительных технологий. Отремонтировать Кремль прежними технологиями уже не смогли
Все нааааааааааамного проще.
Кирпичные постройки легче сносить, чтобы на их месте строить что-то современное.
Проще будет каменный город полностью забросить, и рядом с ним построить новый, чем сносить каменные здания, потому что чтобы здание из камня хоть как-то стояло, его стены должны быть с метр толщиной.
