Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>История — это залежи взаимной ненависти народов друг к другу (с) BS>В топку историю?
Ты считаешь, что если люди не будут помнить, как они славно повоевали друг с другом потеряв по овердохрена жизней с каждой из сторон, то войны прекратятся?
F>Ты считаешь, что если люди не будут помнить, как они славно повоевали друг с другом потеряв по овердохрена жизней с каждой из сторон, то войны прекратятся?
у тебя пример перед носом. в ссср на истории рассказывали одно, с приходом дерьмократии второе, на украине третья версия, в белоруссии четвертая, в сша пятая ну и т.д.. и все друг на другом ржут какие все вокруг идиоты, не то что мы — герои, а вы — насрано.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
F>>Ты считаешь, что если люди не будут помнить, как они славно повоевали друг с другом потеряв по овердохрена жизней с каждой из сторон, то войны прекратятся? K>у тебя пример перед носом. в ссср на истории рассказывали одно, с приходом дерьмократии второе, на украине третья версия, в белоруссии четвертая, в сша пятая ну и т.д.. и все друг на другом ржут какие все вокруг идиоты, не то что мы — герои, а вы — насрано.
Пример чего у меня под носом?
Того, что люди, не зная истории — перестают воевать? Нет у меня такого примера.
ТС предлагает срубить деревья, чтобы прекратился ветер.
F>ТС предлагает срубить деревья, чтобы прекратился ветер.
а я понял, что он про задукементированную пропаганду
погуглил. человек просто открыл для себя Невзорова. неудачно вырвал фразу из контекста. я был прав:
А.Невзоров: Власть дала понять, что расположена нарастить как обороты мракобесия, так и дальнейшую деградацию страны
А.Невзоров― Конечно, тревожно, когда руководитель страны так заводится и разводится на всякую история. Какая, в принципе, разница, кто на кого на пал, какое это сейчас имеет значение? Потому что истина, она неустановима по определению. И вообще, надо понимать, что история – это залежи взаимной ненависти народов друг к другу. И за каким чертом надо постоянно расковыривать это древнее и крайне опасное дерьмо? Там нет ничего, кроме злобы и взаимных претензий. Есть милые шуточки. Вот ради них в эту глубину нужно нырять, но более незачем.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>фигня, что еще не все документы даже про первую мировую рассекречены, не говоря уж про вторую, афганистан и т.д.?
Не все документы и обстоятельства Столетней войны известны, некоторые не станут известными уже никогда. Оно же не значит, что войны не было или её следов не осталось в истории. Более того, её оценки разными историками и в разных странах могут разниться, но оно тоже не значит, что историю изучать не нужно.
P>Не все документы и обстоятельства Столетней войны известны, некоторые не станут известными уже никогда. Оно же не значит, что войны не было или её следов не осталось в истории. Более того, её оценки разными историками и в разных странах могут разниться, но оно тоже не значит, что историю изучать не нужно.
ну факт войны да — желательно знать. а вот всякая аналитика — кто виноват "на самом деле" ценности особой не представляет, т.к. ангажирована полностью, за редким исключением....
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>История — это залежи взаимной ненависти народов друг к другу (с) BS>В топку историю?
С первым согласен, со вторым нет.
Действительно, вся история человеческой цивилизации — это история войн, тираний, преступлений и насилия.
Но могло ли быть по-другому? Кажется, что нет: люди пришли из животного мира, и глупо обвинять людей в том, что они такие — такова природа людей, и весь этот путь, вероятно, неизбежен. Это все равно что обвинять лягушку в том что она квакает или комара в том что он пьет кровь.
Человечество — это лишь биологический материал для возникновения Новой Цивилизации, ПостЧеловечества. Да, он несовершенен, но другого у нас нет, и мы сами являемся частью этого материала.
Но означает ли это что мы должны отправить в топку историю? Нет, аналогично тому как мы не отправляем в топку ботанику только на основании того что мы не растения. История — это предмет для изучения, и он нам наверняка еще не раз пригодится.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
A>Но означает ли это что мы должны отправить в топку историю? Нет, аналогично тому как мы не отправляем в топку ботанику только на основании того что мы не растения. История — это предмет для изучения, и он нам наверняка еще не раз пригодится.
про "не в топку" согласен, но когда хоть история помогала в глобальных вопросах? (типа "нельзя так делать потому что.... , и не стали так делать, чтобы не произошло этого") есть примеры? какие-то локальные незначительные моменты — возможно...
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>про "не в топку" согласен, но когда хоть история помогала в глобальных вопросах? (типа "нельзя так делать потому что.... , и не стали так делать, чтобы не произошло этого") есть примеры? какие-то локальные незначительные моменты — возможно...
История бы помогала, знай ее больше людей. Вообще, без знания истории процессов в обществе нельзя понять что сейчас происходит, и что на это влияет, почему так получилось и к чему это может привести. А без понимания этого народу легко снова впарить диктатуру вроде коммунизма, или либеральную экономику со свободной международной торговлей. Смысл истории по большей части конечно не в датах и не деталях какая где битва была.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>История — это залежи взаимной ненависти народов друг к другу (с)
BS>В топку историю?
История — это постоянный диалог с тем что мы узнаем и уточняем в нашем прошлом. И в зависимости от нас, самих, мы можем задавать нужные для нас вопросы. Это не изменит историю, но может изменять нас.
