Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
DI>>Запусти g++ с ключом и -v и удивись, что сначала cc1plus создает .s файл, а его уже as транслирует в объектник.
CC>пишу в терминале g++ -v test.cpp, вижу clang который никаких .s не делает. CC>Как же так?
Ох, лол, тролятину порвало. А у меня g++, а не clang и он делает.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
DI>>Я уже давно на плюсах не пишу CC>And it shows...
И где же это видно? Или опять сольешься?
DI>>но ведь чсх отчего-то знаю его лучше многих здешних сипипи горлопанов CC>Дык ведь нет. Пока твои заявления вызывают только смех, знаний ты как раз нифига не продемонстрировал, одни понты и надувания щёк.
Да, смех смотреть как у тебя пердак задымился и ты побежал по всем моим сообщениям "гы" писать.
DI>>>>>>>>>>Как понимание того, что происходит внутри контейнеров поможет написать рилтайм критикал код? CC>>>>>>>>>Примерно так же как понимание разницы между O(n) и O(log n) CC>>>Ты читать не умеешь? DI>>Умею, ты что-то прогундел и слился. CC>[гундит неразборчиво]
Что-то ты снова загундел, что сказать-то хочешь?
CC>>>>>Иди почитай за SMM лучше, чудо! DI>>Хватит кривляться, если есть, что сказать так скажи, а то как школьник щеки надуваешь, будто что-то знаешь, но не скажешь. CC>[гундит неразборчиво]
Что-то ты снова загундел, что сказать-то хочешь?
CC>>>Это развлечение надоело уже пару лет назад. DI>>Лукавишь ведь. CC>[гундит неразборчиво]
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, placement_new, Вы писали:
_>>Ну смотри, в штатах все большие компании нанимают так называемых Generalist и какой там язык? CC>Сколько тут работаю — ни одного вживую не видел ещё. CC>Всем надо спецы в их предметной области, ну а язык вторичен.
Ты видимо или в google никогдва не собеседовался или просто специалсит уровня Principal.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>>Я просто задумался о необходимости мув семантики в кастрированном практически до С С++ и не решил, а насколько оно будет полезно? CC>Ты о каком то своём С++ думаешь. CC>templates никуда не делись, классы никуда не делись, банальный push_back в контейнер который принимает Т&& весьма нужен
Ты упоротый что-ли? Ты же говорил:
Весь std:: — так себе библиотека, я это уже много раз говорил. Годная для прототипирования а дальше надо уже смотреть.
и
С++ это только сам язык. Либы отдельно.
DI>STL описан в стандарте С++, так что не засчитывается.
Пофигу. С++ это только сам язык.
CC>классы никуда не делись
Снова показываешь плохое знание плюсов, в том подмножестве о котором мы говорим классы использовать нельзя из-за непредсказуемого размещения в памяти.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>>Поправлю немного — при найме стоящего спеца в предметной области магическим образом оказывается, что нужный язык он почему-то знает
CC>Потому что предметная область тянет за собой хорошо подходящие для решения задач из этой области языки.
Какие языки тянет за собой backend area? Это может быть как scala так и c++.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Вроде ж плюсы всегда пиарят как язык с дешёвыми абстракциями
То, что они потом выкомпилятся не значит что если навернуть 100500 абстракций то это будет понятно и просто читать человеку.
Код пишется так чтоб было понятно для людей, машине же всё равно.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
CC>То, что они потом выкомпилятся не значит что если навернуть 100500 абстракций то это будет понятно и просто читать человеку. CC>Код пишется так чтоб было понятно для людей, машине же всё равно.
Всегда думал что доп уровень абстракции — способ борьбы со сложностью проблемы. Ну т.е. их крутят чтобы жизнь упростить. Зачем крутить чтобы усложнять — не понятно, хотя бывает конечно, но это ж проблема дизайна, а не языка .
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>почему стоимость владения на С++ оказалась меньше чем у Python S>на С++ + boost код можно так завернуться, что надо реально потратить время что бы понять что он делает
Кстати интересно, когда в C++ завезут нормальный compile-time отладчик?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Что-то мне подсказывает, что проблема с циклическими зависимостями возникает из-за попыток программировать на плюсах как на яве или шарпе. SVZ>Вот натурально, за 20+ лет ни на одном проекте не сталкивался.
Я бы взял на себя смелость сказать, что проблема с циклическими зависимостями — признак кривой архитектуры приложения.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Гораздо страшнее, что C++ никак не защищает разработчика от ошибок. Ни во время компиляции (например, не все компиляторы будут ругаться на возврат ссылки/указателя на локальный объект), ни, что важнее, во время работы. Из-за чего расстрел памяти, двойное ее освобождение или обращение по "повисшему" указателю может возыметь отложенные последствия в совсем другой части программы. Что делает поиск таких ошибок тяжелым занятием с непредсказуемыми сроками и затратами.
Поэтому забудьте слово new, если вы не разработчик стандартной библиотеки или её аналога. Ваши друзья make_shared, make_unique и переменные на стеке.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Суть в том, что если ручное управление памятью сопровождается жестким контролем за действиями пользователя (путь даже на уровне контроля за выходами за пределы массивов в run-time), то прикладная разработка сильно упрощается. Не смотря на ручное управлению памятью. Это было видно в свое время на примере Pascal/ObjectPascal/Delphi.
std::vector'у существует намного больше лет, чем Rust. Не понимаю, в чём проблема контроля за выходом за пределы массива.
Здравствуйте, Denis Ivlev, Вы писали:
DI>Гы, да, запусти g++ -v и посмотри.
Запустил ICC и clang — ни один так не делает.
Если какие то криворучки ниасилили сделать нормальный кодогенератор — это их проблемы.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Реально мув-семантика играет сколько-то заметную роль в конечном общем быстродействии программы очень-очень редко
Просто поменяй всё && на одинарный & и тут же начнётся веселуха, когда вместо того чтоб забрать объект в контейнер его сначала весь скопируют а потом старый убьют. И как только объект в себе тащит другие объекты начинается deep copy, которое занимает время.
lpd> и это не стоит реализации ее в C++ языке, тем более такой запутанной.
А запутанность то там где?
lpd> Там где это нужно, можно сделать у объекта руками метод Move(), в том числе для push_back().
Всё можно сделать на ручнике, только вот беда в том что кода зело много приходится писать.
lpd>Вообще, такие узкие места, если они встречаются, оптимизируют часто на ассемблере или как минимум, прямой работой с памятью, и пихать мув в язык это лишнее.
Я уже давно избавился от асма во всех проектах. Начиная с С++11 на плюсах такие куски стало писать значительно удобнее а работает так же быстро. Ну и развитие интринсиков также помогает.
lpd> Особенно когда тут некоторые все какие можно переменные в программе мувают.
Это вариация "укушенных Александреску", что угодно можно довести до абсурда если не понимать как оно работает.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
.
