Если допустить, что такое устройство существует, то приходим к интересному: устройство работает только тогда, когда оно не подключено к инверсионной схеме, которая в будущем подаст инвертированный сигнал (т.е. как бы заставит устройство врать, см. по ссылке выше пояснение).
Далее. Если допустить что сознание основано на передаче информации из будущего (а такая гипотеза очень интересно вписывается в многие факты, можно подробнее) — то, аналогично, данный принцип будет работать только если у человека чистые помыслы. Если помыслы не чистые и человек как бы реализует "принцип противления" (т.е. выступает в роли того же инвертирующего устройства, которое делает наоборот) — то эффект передачи из будущего у него работать не будет.
Т.е., получается, человек с чистыми помыслами и не реализующий принцип противления (когда делает что-то типа для эксперимента на перекор судьбе, на перекор своим чувствам, чтобы доказать что ничего нет) — должен предвидеть будущее и достигать больших успехов. При этом он не должен пытаться это доказать кому-то — иначе опять таки, получаем противоречие — сторонний наблюдатель так же может передать инвертированный сигнал.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Понятно ли о чем я?
Нет. "инвертированная схема" это более-менее строгий термин (я сам его ввел), а "чистые помыслы" это гуманитарная хрень уровня бабушек на лавочках. То есть налицо, в который уже раз, человекоцентричный субъективизм.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[2]: Парадокс свободы выбора (наткнулся на интересное)
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Нет. "инвертированная схема" это более-менее строгий термин (я сам его ввел), а "чистые помыслы" это гуманитарная хрень уровня бабушек на лавочках. То есть налицо, в который уже раз, человекоцентричный субъективизм.
А как еще назвать инвертированную схему, которая реализована в голове человека? Т.е. когда у человека есть намерение сделать наоборот.
Вот когда такое намерение присутствует — то передача становится не возможной.
Чистые помыслы — это когда ты не планируешь сделать наоборот, т.е. не реализуешь ту же инвертированную схему. Как это еще назвать?
В том то и прикол — термин "чистые помыслы" похож на религиозный, однако, как не парадоксально, целиком и полностью вытекает из наших рассуждений об устройстве, состояние которого определяется будущим.
Это просто ППЦ как все сходится. Да, существование такого устройства — чисто гипотетическое, как и предположение что сознание основано на этом принципе. Но при принятии этих, казалось бы безумных, гипотез — начинает вырисовываться некая картина.
Осталось только понять как сделать чистые помыслы. Как поставить эксперимент, если твои помыслы не чисты и ты имеешь намерение сделать вопреки?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А как еще назвать инвертированную схему, которая реализована в голове человека? Т.е. когда у человека есть намерение сделать наоборот.
Никак. Между элементарной логической схемой и головой человека — пропасть.
S>Осталось только понять как сделать чистые помыслы. Как поставить эксперимент, не имея намерения сделать вопреки?
Я тебе уже предлагал вариант с угадыванием чисел. Там "сделать вопреки" вообще невозможно, ты не можешь обмануть собственное зрение и "отправить в прошлое" не то что видишь
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[4]: Парадокс свободы выбора (наткнулся на интересное)
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Никак. Между элементарной логической схемой и головой человека — пропасть.
Почему же пропасть? Один и тот же принцип — схема в будущем гарантированно подаст не тот сигнал, который приняла — приходим к противоречию.
И человек — точно так, если имеет намерение не чистое — то подаст не тот сигнал, который принял — придет к противоречию.
В чем пропасть то?
S>>Осталось только понять как сделать чистые помыслы. Как поставить эксперимент, не имея намерения сделать вопреки?
A>Я тебе уже предлагал вариант с угадыванием чисел. Там "сделать вопреки" вообще невозможно, ты не можешь обмануть собственное зрение и "отправить в прошлое" не то что видишь
А как, по вашему, происходит передача сигнала? Если мы говорим что сознание основано на квалиа — то именно ощущение радости/удовольствия или ощущение боли — это и будет передача сигнала, который вы ощутите.
Но просто глядя на число — разве это вызывает квалиа? Разве будет подлинная радость и подлинное разочарование? Ведь если вы верите что эффекта нет — то радости не будет, вы просто будете воспринимать это как некое небольшое отклонение от вероятности. И даже если верите или вам пофигу — то эмоций никаких не испытаете.
Далее. У вас даже будет возможность послать обратный сигнал — т.е. число угадали а послали безразличие или разочарование. Тогда устройство работать не будет.
Ну и главное — смысла радоваться нет. Ведь доказать вы никому ничего не сможете — введение стороннего наблюдателя, который имеет не чистые помыслы — разрушит эффект. Если же наблюдатель просто смотрит — скажет что это фокус.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Почему же пропасть? Один и тот же принцип — схема в будущем гарантированно подаст не тот сигнал, который приняла — приходим к противоречию.
Разница в том, что даже если твоя гипотеза верна, у человека вряд ли есть явная возможность отправить конкретный бит — по аналогии с тем, как у человека нет явной возможности управлять конкретным нейроном.
S>А как, по вашему, происходит передача сигнала? Если мы говорим что сознание основано на квалиа — то именно ощущение радости/удовольствия или ощущение боли — это и будет передача сигнала, который вы ощутите.
У тебя будет радость от того что ты угадываешь и твоя гипотеза подтверждается.
S>Далее. У вас даже будет возможность послать обратный сигнал — т.е. число угадали а послали безразличие или разочарование. Тогда устройство работать не будет.
Почему? Ты испытаешь разочарование от того что твоя гипотеза подтверждается?
S>Ну и главное — смысла радоваться нет. Ведь доказать вы никому ничего не сможете — введение стороннего наблюдателя, который имеет не чистые помыслы — разрушит эффект. Если же наблюдатель просто смотрит — скажет что это фокус.
А наблюдатель то тут при чем? Он не угадывает а просто наблюдает. Он не знает что у тебя в голове. (ввод чисел можно сделать скрытым от наблюдателя, программу — с открытыми исходниками, которую будут проверять и компилировать заново независимые эксперты каждый раз перед экспериментом)
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[6]: Парадокс свободы выбора (наткнулся на интересное)
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Разница в том, что даже если твоя гипотеза верна, у человека вряд ли есть явная возможность отправить конкретный бит — по аналогии с тем, как у человека нет явной возможности управлять конкретным нейроном.
Но сам эффект то не теряется — сознание человека — это как бы сумма сознаний всех нейронов (ну или отдельных из неокортекса — не знаю каков там принцип суммации). Подобно тому как постоянный магнит — это сумма диполей, их которых он состоит.
Вот у вас в жизни было, что только при мысли о чем-то — вам плохо. Так вроде бы и хотите, ведь это вроде бы выгодно — но в мелочах какие-то подвохи, что-то забываете постоянно и т.д. Потом оказывается что лучше бы не начинали.
И наоборот — бывает что что-то прет.
Вот, к примеру, моя мать с отцом планировали жить в Чернобыле (до аварии, ессно). Там квартиры выдавали на выгодных условиях. Но когда они туда ехали — у нее прямо слезы на глазах наворачивались без рациональной причины (говорит, что то ли само название пугало). Ну и отец решил отменить мероприятие. Рационально объяснить не могла. Ну а потом знаете что случилось...
Конечно, можно сказать просто совпало. Не верить что это реально работает. А можно никому ничего не доказывать а просто пользоваться.
S>>А как, по вашему, происходит передача сигнала? Если мы говорим что сознание основано на квалиа — то именно ощущение радости/удовольствия или ощущение боли — это и будет передача сигнала, который вы ощутите.
A>У тебя будет радость от того что ты угадываешь и твоя гипотеза подтверждается.
Я вам скажу — проводил такой эксперимент в 2004 году примерно. Написал программу с двумя кнопками. Угадал — кнопка становилась зеленой, не угадал — красной. Так вот — уже тогда я выходил в большой плюс. Потом как бы находило сомнение, что ведь этого не может быть — и падал до нуля. Но в минус большой так не попадал.
Вы, конечно, не поверите в это.
A>Почему? Ты испытаешь разочарование от того что твоя гипотеза подтверждается?
Не особо. И радости особой нет. Гипотеза не опровергается, так как квалиа генерировать очень сложно. Даже деньги не сильно помогают.
Радость — это когда ты реально чего-то достиг, что-то сложное сделал. А типа просто у тебя совпало несколько значений подряд — ничего не доказывает, ведь могло просто совпасть. И именно из-за того, что особой радости нет — особых и совпадений нет. Ну как — отклонение есть в сторону большего угадывания, когда удается сохранять чистоту помыслов — но это можно объяснить тем что просто так совпало.
A>А наблюдатель то тут при чем? Он не угадывает а просто наблюдает. Он не знает что у тебя в голове. (ввод чисел можно сделать скрытым от наблюдателя, программу — с открытыми исходниками, которую будут проверять и компилировать заново независимые эксперты каждый раз перед экспериментом)
Основной вопрос в том, что настоящей радости нет от угадываний. Скорее страх некий — а вдруг не получится. Или безразличие.
А когда знаешь что сидит критик — то страха быть опозоренным — еще больше.
Хорошо — даже если доказали — что дальше? Нобелевскую премию вам выдадут? Так так же вы можете попытаться угадать сразу номера лотереи — но разве лотерея сделала кого-то счастливым — потом же еще хуже будет (т.е., скорее, из будущего вы получите сигнал отрицательный).
Квалиа по заказу генерировать не так просто — именно по этому люди платят огромные деньги, чтобы что-то испытать. Ведь можно было бы просто сказать себе — мне хорошо — и все — никому платить не нужно. Так нет же — чтобы просто испытать наслаждение — и наркоту подсаживаются и за концерты платят и т.д.
АААААААА!!!!
S>Если допустить, что такое устройство существует, то приходим к интересному: устройство работает только тогда, когда оно не подключено к инверсионной схеме, которая в будущем подаст инвертированный сигнал (т.е. как бы заставит устройство врать, см. по ссылке выше пояснение).
Допустим главрач разрешил, давай дальше жги...
S>Далее. Если допустить что сознание основано на передаче информации из будущего (а такая гипотеза очень интересно вписывается в многие факты, можно подробнее) — то, аналогично, данный принцип будет работать только если у человека чистые помыслы. Если помыслы не чистые и человек как бы реализует "принцип противления" (т.е. выступает в роли того же инвертирующего устройства, которое делает наоборот)...
ААААААА!!! Ты сам то понимаешь какую чушь ты тут постиш?
S>...то эффект передачи из будущего у него работать не будет.
Эффект передачи из будущего не будет работать потому что в прошлом Шмжа не оплатило счет за электричество!
S>Т.е., получается, человек с чистыми помыслами и не реализующий принцип противления (когда делает что-то типа для эксперимента на перекор судьбе, на перекор своим чувствам, чтобы доказать что ничего нет) — должен предвидеть будущее и достигать больших успехов. При этом он не должен пытаться это доказать кому-то — иначе опять таки, получаем противоречие — сторонний наблюдатель так же может передать инвертированный сигнал.
Так же как и человек с грязными ногами, голодомором в кастрюле борща, тупым ножом со спиленной мушкой, и длинным счетом за электричество...
S>Понятно ли о чем я?
Нам ясно только одно, ты перешел на что-то забористое. То богом себя возомнил, то сознание у себя искать начал, теперь вот решил что можешь видеть будущее...
Тебя срочно чекают в Киеве по адресу — ул. Фрунзе, 103, в Подольском районе. Не откладывай с визитом!
Гей хлопци — шлях в Европу!
Re: Парадокс свободы выбора (наткнулся на интересное)
АААААААА!!!! 
Ты сам то понимаешь какую чушь ты тут постиш? 
То богом себя возомнил, то сознание у себя искать начал, теперь вот решил что можешь видеть будущее... 
Не откладывай с визитом! 
