Re[11]: Передача 1 бита из будущего - парадоксы
От: Socrat Россия  
Дата: 26.02.19 06:12
Оценка: -1 :)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Не позорьтесь, если не разбирались с парадоксом. Вам C# понятен? Вот, см. в коде: https://habr.com/ru/post/420611/


Прежде, чем моделировать, разберись сначала в вопросе. Хотя бы в вики почитай. Еще можешь почитать про парадокс Эйнштейна или кота Шредингера.
Re[12]: Передача 1 бита из будущего - парадоксы
От: Shmj Ниоткуда  
Дата: 26.02.19 09:58
Оценка:
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Прежде, чем моделировать, разберись сначала в вопросе. Хотя бы в вики почитай. Еще можешь почитать про парадокс Эйнштейна или кота Шредингера.


Вот из Wiki тебе упрощенное объяснение:

Для популярного донесения парадокса Д. Мермин предлагает сконструировать простое устройство[23]. Устройство должно состоять из излучателя частиц и двух детекторов. Две одинаковые частицы испускаются к каждому из них. Поймав частицу, детектор даёт двоичный ответ (0 или 1), зависящий от частицы и своего трёхпозиционного переключателя настройки. Детектирование пары частиц должно дать одинаковые ответы

всякий раз, когда детекторы настроены одинаково и
по статистике в половине случаев, когда они настроены случайным образом.
Первое свойство требует, чтобы все детекторы использовали одну и ту же кодировку позиция переключателя ∈ {1,2,3} ↦ отклик ∈ {0,1}, без какого бы то ни было элемента случайности. То есть они должны заранее сговориться какой из откликов, 0 или 1, давать на позицию переключателя, выбрав для каждой частицы одну из восьми возможных функций, 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110 и 111. Выбор 000 или 111 приведёт к 100 % совпадению показаний детекторов вне зависимости от положения ручки настройки. Если же детекторы реализуют одну из шести оставшихся функций, одна из цифр вытягивается случайно настроенным переключателем в 2/3 случаев, другая — с вероятностью 1/3. Вероятность совпадения двух ответов при этом составит (⅔)² + (⅓)² = 5/9. Так что каков бы ни был алгоритм автомата, корреляция неизбежно превышает 50 %, нарушая второе требование.

Но поскольку такую машину всё-таки соорудить можно (например, располагая позиции поляризаторов под 120° как в опыте Бома), то никакого детерминизма (параметров) не может быть даже в скрытой форме. Вместо этого корреляции откликов поддерживаются за счёт передачи информации от одной «измеренной» частицы к другой быстрее, чем произойдёт второе измерение.


тут

Неужели ты думаешь, что если бы весь вопрос заключался в том, что состояние не известно до измерения ? Прямо ты один такой умный а ученые дебилы и узаблудились в двух соснах, сами себя накрутили и сами же в своих бреднях запутались. Ну-ну.
Re[13]: Передача 1 бита из будущего - парадоксы
От: Socrat Россия  
Дата: 27.02.19 11:24
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Неужели ты думаешь, что если бы весь вопрос заключался в том, что состояние не известно до измерения ? Прямо ты один такой умный а ученые дебилы и узаблудились в двух соснах, сами себя накрутили и сами же в своих бреднях запутались. Ну-ну.


Не надо кичиться своим невежеством. Запутанные частицы были предсказаны еще в первой половине 20 века исходя из квантовой теории, а во второй половине это явление только подтвердили.
Так что если тебе действительно интересно объяснение запутанных частиц, читай квантовую теорию.
Re[14]: Передача 1 бита из будущего - парадоксы
От: Shmj Ниоткуда  
Дата: 27.02.19 12:32
Оценка:
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Не надо кичиться своим невежеством. Запутанные частицы были предсказаны еще в первой половине 20 века исходя из квантовой теории, а во второй половине это явление только подтвердили.

S>Так что если тебе действительно интересно объяснение запутанных частиц, читай квантовую теорию.

Твои слова:

Она не меняет состояние ни свое, ни чужое. Это как в одной руке белый шарик, в другой черный. Сначала ты не знаешь где какой. Но стоит узнать какой шарик в левой руке, можешь точно сказать, какой в правой.


Пусть тебе будет стыдно хотя бы — словами тебе ничего не докажешь:

http://rsdn.org/poll/6601
Автор: Shmj
Дата: 27.02.19
Вопрос: Часто в кругу девелоперов, когда заходила речь о квантовой запутанности, встречал такое мнение о квантово запутанных частицах и их взаимодействии: это как в одной руке белый шарик, в другой черный. Сначала ты не знаешь где какой. Но стоит узнать какой шарик в левой руке, можешь точно сказать, какой в правой.

Вы согласны с таким объяснением?
Отредактировано 27.02.2019 12:42 Shmj . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 27.02.2019 12:32 Shmj . Предыдущая версия .
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.