S>Вот, Avida у меня не заработала (несколько часов такое висит, перезапускал и ничего не изменилось):
S>Там тоже про Avida, как я понял — это лучшее (не графика а идея). У вас она заработала?
Нет, я не запускал ни одну из программ из того списка.

S>Весьма интересно. А почему забросили, имея сейчас и интернет и много превосходящие вычислительные ресурсы?
Потому что мне-школьнику интересно было получить "думающий компьютер" а не цифровую чашку петри. Создание эволюции микропрограмм так интересовало потому что показалось что это быстрый путь получить очень сложные программы способные реально воевать между собой. Например я хотел (желательно через пару дней) увидеть сложные программы которые стреляют друг в друга разрушительными вирусами. Это была школьная наивность. По факту оказалось развитие нифига не быстрое, и если земле понадобились ацкие миллионы лет чтобы произошёл переход от одноклеточных к многоклеточным, то в компьютере, даже современном, понадобится не меньше.

_>>А в тех средах что для себя в школе пилил — среда вообще никак и ничего не проверяет. Программа "жива" пока исполняются её команды, а команды исполняются, пока "счётчик энергии" > 0.
S>Это и есть проверка. Почему команды могли перестать выполняться?
Я же написал — счётчик "энергии" становился <0. У меня были вкусные байтики это значения с кодом >128. И были простые — это значения с кодом <128. Счётчик энергии можно было увеличить только за счёт "сжирания" вкусных байтов. Т.е. пока программа может такие байтики находить — она бессмертна. И была уловка — все исполнимые команды имели коды как раз > 128. Это с одной стороны создавало мотивацию искать на поле "вкусные" байтики (рандомно появлялись с фиксированной скоростью), а ещё жрать друг друга — из-за того что внутри программ вкусных байтиков было в разы больше чем "на поле".

S>Предлагаю продолжить в спец. теме

Автор: Shmj
Дата: 26.01.19

— вопрос не флеймовый.
Без проблем, ща там тоже что-то напишу.