Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот это выжил/не выжил — это и есть бинарная оценка состояния некой функцией.
Какой ещё функцией?
Ты отчаянно пытаешься натянуть сову на глобус, ища куда приткнуть "сознание природы".

S>И весь вопрос в том — каков механизм этой функции.
Выжил/сдох. Естественный отбор, результат того, как работает органика, который результат работы химии, который результат работы физики.
Вот и весь механизм.

S>Т.е. попробуй написать программно эту функцию, чтобы можно было подать на нее характеристики двух объектов и она вернет какой из них должен выжить. Эта функция — и есть ключевой момент для совершенствования.
Сова на глобусе — ака чушь несусветная.

S>Если выживаемость будет чисто случайной
Мутация случайна. А уже выживаемость зависит от мульёна факторов.

S>Главным образом выживаемость — это результат некой функции, которая вычисляет повысилась ли полезная сложность.
Это чушь! Нет никакой "функции, которая вычисляет повысилась ли полезная сложность"

S>Есть функция оценки жизнеспособности и эта функция умеет оценить полезную сложность.
Нет никакой функции.

S>Так вот в том то и фишка. Ты собрал на угад, допустим. Далее — тебе нужно ПРОВЕРИТЬ!!! стало ли это чем-то полезным. В этом сложность то.
Никто "в природе" ничего не проверяет — выпустил в поле а там как пойдёт.

S>Грубо говоря тебе нужна некая функция, которая сможет дать численную характеристику — есть ли преимущество в выживании или нет.
Не нужна никакая характеристика. Если сдох — значит твои гены не смогут передаться дальше.

S>Как ты определишь "выживших"?
Никак, не сдох — значит выжил.

S>Так я легко могу получить многотонный клубок деталей, который и не сгорает при подключении и абсолютно ничего не делает.
Угу, это будет камень. То, что ничего не делает истощает энергию и сдхыает.

S>Надеюсь поймешь о чем речь.
О сове на глобусе.