Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но! Мне нужно работать с одним человеком — это уже не простая задача. Я постепенно завожу его в тупик.
Этот человек Shmj?
S>Предлагайте свою кандидатуру в ответ на это сообщение а остальные пусть ставят оценку. Кто наберет больше всех — того буду перепрошивать и показывать что его внутренние убеждения/программы противоречивы и не научны.
Только Shmj.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>За пожертвованиями на паперти... А если вы так нуждаетесь в деньгах, то может стоит заняться работой?
Так в том то и дело — слишком много желающих получить моего ответа. Физически не возможно — для этого придется бросить работу. По этому варианта два:
1. Либо выберайте одного от лица всех. Чтобы было на равных. Выберите лучшего и посмотрите как быстро его убеждения придут к противоречию.
2. Либо пожертвую работой, но тогда это будет платно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>За пожертвованиями на паперти... А если вы так нуждаетесь в деньгах, то может стоит заняться работой?
S>Так в том то и дело — слишком много желающих получить моего ответа. Физически не возможно — для этого придется бросить работу. По этому варианта два:
S>1. Либо выберайте одного от лица всех. Чтобы было на равных. Выберите лучшего и посмотрите как быстро его убеждения придут к противоречию. S>2. Либо пожертвую работой, но тогда это будет платно.
убеждать — это демагогия, и никому тут по большому счёту не интересно, разве что с ракурса поржать над тобой.
опубликуй тут обьективное доказательство того, что бог существует.
посмотри на того же Перельмана — он же ни на кого лично не набрасывался с целью "щас я тебе логически докажу" —
опубликовал доказательство, и всё.
Здравствуйте, drago76, Вы писали:
D>опубликуй тут обьективное доказательство того, что бог существует.
А и нет такого доказательства, о чем я уже говорил.
Посыл в том, что чтобы сказать что Бога нет — сначала нужно определить его. А вся сложность определения сводится к понятию сознания, о котором люди знают слишком мало — в частности даже не знают как его детектировать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, drago76, Вы писали:
D>>опубликуй тут обьективное доказательство того, что бог существует.
S>А и нет такого доказательства, о чем я уже говорил.
ну, если нет, то к чему на эту тему вообще говорить?
рационально примем, что никаких богов нет, раз всё в мире отлично обьясняется без них, и всё.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Предлагайте свою кандидатуру в ответ на это сообщение а остальные пусть ставят оценку. Кто наберет больше всех — того буду перепрошивать и показывать что его внутренние убеждения/программы противоречивы и не научны.
Вижу в этой теме все над тобой подшучивают и издеваются. А мне что, я готов с тобой подискутировать.. Только другие темы об этом не читал, так что повторяй мне свои доводы снова.
Итак, Бога нет. твой ход
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Посыл в том, что чтобы сказать что Бога нет — сначала нужно определить его.
Для начала, что бы утверждать что бог есть, нужно его сначало определить. А определять отсутсвие, как то странно. Бог есть <вставь любое несуществующее явление>. Такое определение подойдет? Нет, тогда предложи свое. S>А вся сложность определения сводится к понятию сознания, о котором люди знают слишком мало — в частности даже не знают как его детектировать.
У бога есть сознание, по вашему мнению? Вопрос риторический, полагаю что вы ответите — да. Но тогда как вы можете это утверждать если не знаете что такое сознание и как его детектировать?
А вообще, один на один скорее всего собеседнику просто надоедает и идет по принципу — думай что хочешь только отстань.
Здравствуйте, GreenTea, Вы писали:
GT>Итак, Бога нет. твой ход
Уже отвечаю на этот вопрос другим. Представителя от атеистов не выбрали и уже взял первых попавшихся, которые создали тему лично для меня. Больше 3 чел. — не имею времени.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Уже отвечаю на этот вопрос другим. Представителя от атеистов не выбрали и уже взял первых попавшихся, которые создали тему лично для меня. Больше 3 чел. — не имею времени.
Чувааааак, нам вообще всем насрать на то что у тебя в башке, возьму смелость заявить что никого во всех твоих темах ты не переманил на свою сторону, более того некоторых только укрепил на противостоящей позиции
S>Посыл в том, что чтобы сказать что Бога нет — сначала нужно определить его. А вся сложность определения сводится к понятию сознания, о котором люди знают слишком мало — в частности даже не знают как его детектировать.
ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat
Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>ПобьюТ тебя как-нибудь.
Shmj, сорян! Я имел ввиду "ПобьюТ тебя как-нибудь". Сам я, конечно же, никого бить не собирался и не хотел!
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>ПобьюТ тебя как-нибудь. K>Shmj, сорян! Я имел ввиду "ПобьюТ тебя как-нибудь". Сам я, конечно же, никого бить не собирался и не хотел!
S>Так в том то и дело — слишком много желающих получить моего ответа.
Мания величия? Кто вам сказал, что ваш ответ кто-то ждет? Вы сделали заявление, вам его парировали... можете не отвечать... вас никто не заставляет... впрочем и делать первоначальное заявление...
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Мания величия? Кто вам сказал, что ваш ответ кто-то ждет? Вы сделали заявление, вам его парировали... можете не отвечать... вас никто не заставляет... впрочем и делать первоначальное заявление...
Я готов доказать заявление, но не возможно вести дискуссию с толпой. Посмотрите на тему — буквально за 2 дня набралось 26 страниц! Физически не возможно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Мания величия? Кто вам сказал, что ваш ответ кто-то ждет? Вы сделали заявление, вам его парировали... можете не отвечать... вас никто не заставляет... впрочем и делать первоначальное заявление...
S>Я готов доказать заявление, но не возможно вести дискуссию с толпой. Посмотрите на тему — буквально за 2 дня набралось 26 страниц! Физически не возможно.
если вы ( по собственному же заявлению) не способны обьективно доказать существование бога,
то и доказать атеисту, что он ошибается отрицая существование бога — невозможно.
Здравствуйте, drago76, Вы писали:
D>если вы ( по собственному же заявлению) не способны обьективно доказать существование бога, D> то и доказать атеисту, что он ошибается отрицая существование бога — невозможно. D>по определению. D>о чём и какую дискуссию тут вообще вести то?
Можно лишь доказать что сама постановка вопроса не верная. Бога от Природы — отличает лишь вопрос наличия сознания. А чтобы утверждать что концепция сознания не нужна — нужно сначала установить свойства сознания, ибо те свойства что мы предписываем сознанию на бытовом уровне (не научно), похоже, у природы есть.
Атеист тогда бы мог сказать, что сознания как такового не существует. Но тогда много нестыковок получается — сознание как концепция уже рассматривается нейронаукой и на этой концепции основано юридическое право и законы.
