Финальным аккордом в негласной войне СУПа и Темы стала публикация Артемием в своем блоге фотографии с обнажённой сиськой несовершеннолетней пользовательницы ЖЖ Livejournal user icon.pngmaffka_gorilko, что привело к засуспенживанию 10 июня 2008 года его блога и колоссальному резонансу в обществе. Сам Артемий прокомментировал суспенд следующим образом: «Если сиськи выросли, то это уже не педофилия».
Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>Однажды Татьяныч (диз. Лебедев) сказал, что если сиська выросла, то это уже не педофилия.
Конечно. Я бы сказал так — если ребенок сам проявляет интерес к сексуальности, то это не педофилия, вне зависимости от наличия или отсутствия внешних половых признаков.
Т.е. ключевой момент везде и всегда должен быть в отсутствии какого-либо насилия, принуждения и давления и только в этом.
Но разве же современное традиционно-семейно-ценностное общество пойдет на признание этого? Да никогда.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
A>Я бы сказал так — если ребенок сам проявляет интерес к сексуальности, то это не педофилия, вне зависимости от наличия или отсутствия внешних половых признаков.
Ты тоже дизайнер?
A>Т.е. ключевой момент везде и всегда должен быть в отсутствии какого-либо насилия, принуждения и давления и только в этом.
Опытный педофил растлит и совратит без принуждения. Жертва мозгами быть ещё ребенком, хоть и "сиська выросла".
A>Но разве же современное традиционно-семейно-ценностное общество пойдет на признание этого? Да никогда.
Естественно, ведь у нормальных людей принято защищать детей.
Ты против традиционных семейных ценностей? Почему?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Конечно. Я бы сказал так — если ребенок сам проявляет интерес к сексуальности, то это не педофилия, вне зависимости от наличия или отсутствия внешних половых признаков.
если ребенок, то педофилия в любом случае
A>Т.е. ключевой момент везде и всегда должен быть в отсутствии какого-либо насилия, принуждения и давления и только в этом.
причем тут психиатрический диагноз и насилие, вот это всё?
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>если ребенок, то педофилия в любом случае
Ну если быть точным то конечно подросток, у которого уже началось половое созревание.
Без полового созревания никакого интереса к сексуальности быть не может.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
hlt>Естественно, ведь у нормальных людей принято защищать детей. hlt>Ты против традиционных семейных ценностей? Почему?
Потому что я против любых форм насилия, а традиционные семейные ценности включают в себя определенные элементы насилия.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Потому что я против любых форм насилия, а традиционные семейные ценности включают в себя определенные элементы насилия.
Традиционные семейные ценности включают в себя не элементы насилия, а элементы обязательств людей друг перед другом. По всей видимости это тебя и бесит.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Ну если быть точным то конечно подросток, у которого уже началось половое созревание. A>Без полового созревания никакого интереса к сексуальности быть не может.
А начинается оно очень рано, и интерес к ребенку у которого только началось половое созревание несомненно является педофилией.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Традиционные семейные ценности включают в себя не элементы насилия, а элементы обязательств людей друг перед другом. По всей видимости это тебя и бесит.
Зачем ты ему отвечаешь? Бессмысленно же. Он настолько мерзок в своих высказываниях, что с некоторых пор даже надатие на «ответить» ему в таких темах вызывает отторжение. Не пытайтесь переубедить его. Пусть думает как хочет. Своих детей, как я понял, у него нет и думаю не будет, слава Богу. Так что максимум что он может — на форумах ахмнею писать, и я не думаю что кого-то он еще погрузит в свой бред.
hlt>>Естественно, ведь у нормальных людей принято защищать детей. hlt>>Ты против традиционных семейных ценностей? Почему? A>Потому что я против любых форм насилия, а традиционные семейные ценности включают в себя определенные элементы насилия.
Защита ребенка от педофилов — это элемент насилия?
Какие ещё элементы насилия включают в себя семейные ценности?
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Зачем ты ему отвечаешь? Бессмысленно же.
Иногда можно и побеседовать.
И еще иногда спорю с религиозными собеседниками, они случаются тоже ахинею несут. Спорю, полностью осознавая бессмысленность.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Традиционные семейные ценности включают в себя не элементы насилия, а элементы обязательств людей друг перед другом. По всей видимости это тебя и бесит.
Нет, не это. Я ничего не имею против обязательств, взятых на себя добровольно.
Традиционные семейные ценности проистекают из механизмов естественного отбора на уровне родов, т.е. в конечном итоге цепочек генов. Т.е. тот род, у которого ТСЦ наиболее развиты, лучше размножается и как-бы выигрывает в отборе, распространяя свои гены дальше.
При этом интересы самих людей ставятся на второе место. Человек становится винтиком в родовой машине, в большей степени объектом а не субъектом. За примерами далеко ходить не надо — самые сильные ТСЦ у нас в исламе, где женщина — бесправное существо, а девушек выдают замуж без их согласия. Аналогично, сторонники ТСЦ возненавидели ЛГБТ сообщество, хотя изначально со стороны ЛГБТ сообщества никакого негатива в отношении ТСЦ не было; более того, они сами просили признавать их браки, усыновлять детдомовских детей и т.п. , то есть вели себя как сторонники семьи. Но в обратном направлении пошли потоки ненависти. Почему? Да все просто: появление в роду гея или лесбиянки уменьшает шанс генов этого рода на дальнейшую экспансию. Вот поэтому рабы своих генов и проявляют такую аргессивную реакцию.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Не думаю, что религиозники кому-то мерзки. Может, смешны, глупы, уперты, но вряд ли вызывают брезгливость, если только у совсем долбанутых антирелигиозников. Так что не проводи аналогии между мной и той мерзостью.
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
hlt>Защита ребенка от педофилов — это элемент насилия?
Нет, это защита ребенка от насилия, и это безусловно правильно.
hlt>Какие ещё элементы насилия включают в себя семейные ценности?
Например ограничение сексуальной жизни подростка в тот период, когда ему это становится интересно, вместо того чтобы познакомить с правилами безопасности.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Но разве же современное традиционно-семейно-ценностное общество пойдет на признание этого? Да никогда.
Я довольно далёк от традиционно-семейно-ценностного, но я тоже такое не признаю
A>Конечно. Я бы сказал так — если ребенок сам проявляет интерес к сексуальности, то это не педофилия, вне зависимости от наличия или отсутствия внешних половых признаков.
Ребёнки ко всему интерес проявляют. А опытный психолог без проблем повернёт этот интерес в нужном ему направлении.
A>Т.е. ключевой момент везде и всегда должен быть в отсутствии какого-либо насилия, принуждения и давления и только в этом.
А принуждения и не будет. Всё добровольно. Только вот осознанного согласия там даже близко нет.
ИМХО, можно спорить о "легальном" возрасте (14-16-18 лет), но педофилия (<=12), а точнее её реализация — преступление без вариантов.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Не думаю, что религиозники кому-то мерзки. Может, смешны, глупы, уперты, но вряд ли вызывают брезгливость, если только у совсем долбанутых антирелигиозников. Так что не проводи аналогии между мной и той мерзостью.
17. Итак убейте всех детей мужеского пола...
18. А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя.
8. и сказал: братья мои, не делайте зла;
вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно
Так что не надо. Мерко лицемерие и ханжество. Я прямым текстом говорю что я против любого насилия, любой жестокости. Обрати внимание на квантор всеобщности — я включаю сюда все, даже то о чем не знаю. Ты же называешь это мерзким. Что тогда не мерзко? Процитированные мной цитаты чтоли?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
hlt>Естественно, ведь у нормальных людей принято защищать детей.
у матери ты и в 50 лет будешь "ребёнком", так что даже и не думай о женщинах! :D
и вообще — какие критерии отличия "детей \ подростков \ взрослых" ?
закон почему то считает, что это возраст, но наглядно, что это не так — многие и в 50 и 60 лет — чисто дети,
верят в всякую глупую чепуху, ведут себя как дети, итдп...
чем определяется разделение — где ребёнок, и где нет?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>А принуждения и не будет. Всё добровольно. Только вот осознанного согласия там даже близко нет.
S>ИМХО, можно спорить о "легальном" возрасте (14-16-18 лет), но педофилия (<=12), а точнее её реализация — преступление без вариантов.
Я с этим и не спорю. Принуждение может быть не только физическим но и психологическим. Психотропными веществами, внушением, обманом или еще как-то.
Я говорю лишь о случае, когда в естественной нейтральной среде у подростка естественным путем возникает интерес к сексуальности.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>В Библии нередки случаи педофилии, причем самой меркзой ее насильственной форме
Просто воспринимай Библию как исторический текст, и не забывай, что нравы и нормы поведения и морали меняются.
A>Так что не надо. Мерко лицемерие и ханжество. Я прямым текстом говорю что я против любого насилия, любой жестокости. Обрати внимание на квантор всеобщности — я включаю сюда все, даже то о чем не знаю. A>Ты же называешь это мерзким. Что тогда не мерзко? Процитированные мной цитаты чтоли?
Он называет мерзким не это, а твоё лицемерие. Насилие и жестокость не единственное зло, а ты же видишь в отрицании насилия индульгенцию за другие мерзости.
