Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
SLR>У меня их нет. И у вас нет.
Чуйка, или интуиция.
Хотя у ИИ на основе большей информации будет не интуиция а знание.
Ну и "озарение", "изобретения"
Смутно представляю как ИИ спит и ему приходит во сне более точная таблица Менделеева.
в качестве внешнего наблюдателя, не имея доступа к внутреннему устройству, ну или имея такой же какой имеют патологоанатомы, ты это гарантировать не можешь.
Здравствуйте, konanvarvar, Вы писали:
K>Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
SLR>>У меня их нет. И у вас нет.
K>Физические манипуляторы с кучей степеней свободы. K>Автономность от электросетей и интернета. K>Самовопроизведение популяции.
У секретного военного ИИ всё это есть. Плюс зрение на 360 градусов в том числе сквозь стены, физическая сила больше чем у Терминатора, скорость вычислений порядка 10^20 флопс, весь интернет и ленинская библиотека в памяти, и куча других ништяков, которые разглашать нельзя.
Здравствуйте, aios, Вы писали:
A>рассматриваем идеальный ИИ, пригодный для любых целей
У идеального ИИ, пригодного для любых целей будет ровно одно преимущество перед идеальным человеком. Бессмертие и копируемость. Ибо человек подвержен болезням и смертям, его нельзя забекапить, и все помирают, унося с собой весь накопленный опыт. Плюс после определенного возраста огромные проблемы с обучением, общая деградация. Идеальный же ИИ может быть скопирован сколько угодно раз. И потенциально бессмертен.
H>Я могу яму копать, а могу не копать. А ИИ может только не копать.
он может использовать инструменты типа тебя. типа ты копаешь и он в зависимости от того сколько ты копал, распечатает соответствующий копании талон на еду
Здравствуйте, aios, Вы писали:
A>он может использовать инструменты типа тебя. типа ты копаешь и он в зависимости от того сколько ты копал, распечатает соответствующий копании талон на еду
Здравствуйте, aios, Вы писали:
A>ну ИИ это оптимизирует. сколько накопал — столько съел. ни больше не меньше. никаких излишков в виде сбережений и т.п.
А всю остальную еду куда? ИИ её не ест, оно ему не надо.
A>>ну ИИ это оптимизирует. сколько накопал — столько съел. ни больше не меньше. никаких излишков в виде сбережений и т.п. H>А всю остальную еду куда? ИИ её не ест, оно ему не надо.
Сократит производство как избыточное. Чтобы уменьшить нагрузку на почву.
Здравствуйте, aios, Вы писали: A>он может использовать инструменты типа тебя. типа ты копаешь и он в зависимости от того сколько ты копал, распечатает соответствующий копании талон на еду
Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
K>>Физические манипуляторы с кучей степеней свободы. K>>Автономность от электросетей и интернета. K>>Самовопроизведение популяции.
SLR>У секретного военного ИИ всё это есть. Плюс зрение на 360 градусов в том числе сквозь стены, физическая сила больше чем у Терминатора, скорость вычислений порядка 10^20 флопс, весь интернет и ленинская библиотека в памяти, и куча других ништяков, которые разглашать нельзя.
Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
SLR>Здравствуйте, konanvarvar, Вы писали:
K>>Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
SLR>У секретного военного ИИ всё это есть. Плюс зрение на 360 градусов в том числе сквозь стены, физическая сила больше чем у Терминатора, скорость вычислений порядка 10^20 флопс, весь интернет и ленинская библиотека в памяти, и куча других ништяков, которые разглашать нельзя.
Ну, это понятно. Секретная военная база на Марсе тоже давно стотит со всем жизнеобеспечением, чтобы тут можно было все грохнуть и туда смыться, но, понятно, об этом мы тоже ничего не узнаем.
Здравствуйте, aios, Вы писали:
A>в качестве внешнего наблюдателя, не имея доступа к внутреннему устройству, ну или имея такой же какой имеют патологоанатомы, ты это гарантировать не можешь.
Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
SLR>У меня их нет. И у вас нет.
Воля.
Универсальность.
Способность легко обучаться.
Вообще искусственного интеллекта не существует и ещё долго не будет существовать. Всё, чем мы располагаем в виде рабочих решений, является имитацией интеллекта.
E>У идеального ИИ, пригодного для любых целей будет ровно одно преимущество перед идеальным человеком. Бессмертие и копируемость. Ибо человек подвержен болезням и смертям, его нельзя забекапить, и все помирают, унося с собой весь накопленный опыт. Плюс после определенного возраста огромные проблемы с обучением, общая деградация. Идеальный же ИИ может быть скопирован сколько угодно раз. И потенциально бессмертен.
зависит от реализации. не факт что это будет ящик с микросхемами
TMU>>Сократит производство как избыточное. Чтобы уменьшить нагрузку на почву. A>сейчас уже 11ккк человеков. какое нафиг избыточное? скоро друг друга жрать будем в принципе это уже происходит. завуалированно.
ЛЧ>по некоторым моделям на 10ккк стабилизируется — человеки плодятся со всё снижающейся скоростью
модель роста населения в Африке и Индии как с этим стыкуется? вот в Китае уже не на миску риса (мягко говоря) живут многие. не так давно разрешили второго ребенка без штрафов.
чем человекам хуже — тем больше они плодиться будут. и войнушки хрен это компенсируют, т.к. пехоты ща не очень актуальны ) актуальны естественно, но не так, как в 41-м.
Здравствуйте, aios, Вы писали:
A>модель роста населения в Африке и Индии как с этим стыкуется?
нормально стыкуется, Африка и Индия это конечно много народу, но не все
и благосостояние там тоже растет, пусть и не так быстро A>вот в Китае уже не на миску риса (мягко говоря) живут многие.
уже? так раньше на пол-миски жили
A>чем человекам хуже — тем больше они плодиться будут.
примерно так и есть
Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
SLR>У меня их нет. И у вас нет.
1. Запоминаю инфу с первого предъявления. Мне не нужно показывать миллион раз, чтобы я запомнил.
2. Умею складывать числа. На бумажке, столбиком. С абсолютной точностью. Не очень быстро, конечно, но нейросетку этому фокусу научить невозможно.
3. Способность переучиваться. Например, выучил, что "Н" — это наше "эн". Ага, понятно. Потом опаньки, концепция меняется, и "Н" — это теперь английское "эйч". Да фигня вопрос. Ещё раз концепция меняется, и теперь "Н" становится греческим "и". А нейросетку проще выкинуть, чем переучивать.
Но это всё технические, так сказать, характеристики. Не очень интересно. Интереснее следующее:
4. Способность нести ответственность за принятые решения. Есть ряд видов деятельности (на самом деле не просто "ряд", а больше, чем до фига), в которых сама логика происходящего базируется на принципе "накосячишь — сам будешь разгребать последствия". У так называемого ИИ с этим делом вообще голяк.
5. Способность быть участником человеческих межличностных отношений. То есть моё утверждение "я не бот" является правдой, а у бота, сколь бы навороченным он ни был, является ложью.
В принципе, можно продолжить, но предпочту (ага, способность принимать решения) на этом пока остановиться.
Здравствуйте, Dr Кант, Вы писали:
DК>Ты не назвал самовосттановление, самообеспечение и стремление к размножению и его имитации, присущие биообъектам. DК>Но назвал пункт 1, им не присущий.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
SLR>>У меня их нет. И у вас нет. AWS>Чуйка, или интуиция.
Насколько мне известно, интуиция это всего лишь быстрое решение проблемы подсознанием, на основе маркеров ситуации, уже встречавшихся ранее.
Ничего сверхестественного в ней нет. Следовательно её можно запрограммировать в ИИ.
Чем докажешь ?
Вот рядом со мной сидят коллеги — а может быть даже их не существует, и они 3D-модели в моём воображении.
А ты тем более — буковки на экране монитора.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
ЛЧ>>гарантировать никто не может ничего
A>почему? я гарантирую что мы умрем.
Верующие считают что нет
Кожаный мешок с костями перестанет функционировать. А душа/сознание будет жить вечно. Сидеть на облачке, плевать вниз и получать удовольствие.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, konanvarvar, Вы писали:
K>Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
SLR>>У меня их нет. И у вас нет.
K>Физические манипуляторы с кучей степеней свободы.
Но с сильно ограниченными возможностями. Локоть даже не можешь укусить
K>Автономность от электросетей и интернета.
Зато капец какая зависимость от воды, еды, воздуха. И спать нужно, в отличие от.
K>Самовопроизведение популяции.
Это да
Но не факт что ИИ не сможет распространять сам себя.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали: U>Кожаный мешок с костями перестанет функционировать. А душа/сознание будет жить вечно. Сидеть на облачке, плевать вниз и получать удовольствие.
Непрерывность удовольствия невозможна.
Рассмотрим наркоманов. Для получения удовольствия им нужно все больше и больше увеличивать дозу.
Или миллиадеров. им нужно все больше и больше увеличивать состояние.
Здравствуйте, sscrum@list.ru, Вы писали:
SLR>У меня их нет.
Давай, сначала проверим твой естественный интеллект. Назови 3 преимущества ИИ перед тобой.
Пока ИИ, по сути ушел не очень далеко от того, что принято называть просто компьютером (или сетью компьютеров)
Поэтому преимущества компьютеров назвать не надо:
1) Компьютеры быстрее считают.
2) Компьютеры быстрее и больше запоминают.
3) Компьютеры умеют искать в огромных массивах информации.
Все это они делают выше, быстрее, лучше и сильнее, чтобы человек мог сосредоточиться на других задачах.
PS
Давным давно человек приручил лошадь.
Лошадь быстрее и сильнее человека, и работает больше, но председателем колхоза так и не стала.
