Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Объясняю. Твой метод перебора учитывает в том числе ситуацию, когда у человека только одна рука, но мы пытаемся перебрать варианты количества пальцев на третьей несуществующей руке.

А что мешает возникнуть мутации с 3-й рукой? Или 6-м пальцем?

Эти варианты тоже перебираются.

IT>Ты пытаешься перебрать все комбинации, что конечно же неверно. Изменчивость (аля мутации) вполне себе ограничена. Изменения небольшими шагами, при этом неверные мгновенно осекаются отбором. Если отсечь впринципе невозможные варианты, то количество нулей в твоих числах можно смело уменьшать на порядки.

Мутации небольшими шагами в произвольных участках кода. Человек выше привел хорошую аналогию -- попробуйте взять предложение и изменять 10% букв на рандомные, потом проверяйте получился ли осмысленный текст. Сколько попыток вам потребуется, чтобы получилось новое осмысленное предложение? А новая глава в книге?

Вот просто примерно скажите сколько потребуется попыток с текстом?

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>почему ты считаешь разумную жизнь чем-то важным?



А что же может быть важным? Если бы не было разумной жизни -- некому было бы что-то разделить на важное и не важное.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

S>>1. Сколько мутаций будет положительного действия а сколько отрицательного?
ЛЧ>большинство мутаций нейтральные
ЛЧ>но есть небольшой процент вредных и небольшой процент полезных

Какой именно процент?

S>>2. Какова будет скорость изменения кода при условии, что проверка того или иного варианта занимает время?
ЛЧ>скорость деления бактерий — раз в 20 минут
ЛЧ>дальше считай сам

Скорость мутации в битах генетического кода. Сколько бит в генетическом коде в среднем отличает потомка от родителя?

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

S>>Какая?
ЛЧ>возникают далеко не все варианты

А что же ограничивает варианты изменения генетического кода?

S>>Сколько нужно перебрать вариантов, чтобы получить первых жизнеспособных?
ЛЧ>уж точно не все

Без цифр разговор лишен смыса. Нужны конкретные цифры.

S>>1. Сколько вариантов было перебрано в бульоне, пока появился жизнеспособный бесклеточный организм?
ЛЧ>огромное количество, разумеется
ЛЧ>объем Мирового Океана — 1340,74 млн км³
ЛЧ>пусть бульона было в миллион раз меньше — "всего" 1340 км³
ЛЧ>прикинь количество различных молекул, могущих образовать ДНК, там

10^100 или больше?

S>>Это бы работало, если бы мутации затрагивали только новые участки генетического кода. Типа этот участок подобрали, его не трогаем. А новый участок начинаем перебирать и отбраковывать. Но такого механизма нет.
ЛЧ>да, такого механизма нет

Вот именно.

S>>Это не просто важно -- это ключевой вопрос.
ЛЧ>нет же

Вопрос числового представления -- очень важен. Если вы говорите что был отбор -- приведите данные сколько всего сущностей подверглось отбору.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Ты когда пишешь код случайным образом меняешь 1 букву в нем, в надежде, что заработает, причем, как надо?

Нет, я же сознательное существо. Природа же не сознательна и не имеет другого механизма, кроме перебора и проверки.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>
S>А что же может быть важным?
ничего

и разумная жизнь не является целью эволюции

S>Если бы не было разумной жизни -- некому было бы что-то разделить на важное и не важное.
логично

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

ЛЧ>>но есть небольшой процент вредных и небольшой процент полезных

S>Какой именно процент?
выше привели уже
80, 15 и 5

S>Скорость мутации в битах генетического кода. Сколько бит в генетическом коде в среднем отличает потомка от родителя?
при половом размножении — 50%
у одноклеточных — сильно сомневаюсь, что больше 1

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А что же ограничивает варианты изменения генетического кода?
ты вот советуешь нам думать, а сам не хочешь
Александр Кузнецов все расписал

S>Без цифр разговор лишен смыса. Нужны конкретные цифры.
точными цифрами наука не владеет

ЛЧ>>прикинь количество различных молекул, могущих образовать ДНК, там

S>10^100 или больше?
емнип, это число атомов во вселенной
очевидно, что искомое число меньше

S>>>Это не просто важно -- это ключевой вопрос.
ЛЧ>>нет же

S>Вопрос числового представления -- очень важен. Если вы говорите что был отбор -- приведите данные сколько всего сущностей подверглось отбору.

думаю, что ты первый, кто потребовал узнать это число
думаю, что оно не вычислимо из доступных для нас данных, а посему лишено смысла

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Нет, я же сознательное существо.
этот топик опровергают данный тезис

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:

АК>1. Число комбинаций, необходимых для того, чтобы организмы стали такими, какими они стали, будет очень сильно отличаться от стартовых 1000! Будет охвачен лишь очень узкий пласт комбинаций, не более 10^12. Но некоторые из них и нет смысла перебирать. Если наша «планета» кислородная, то характеристики, позволяющие выжить в метановой атмосфере, не смогут развиться. Ну и фиг с ними.

У природа нет механизма, который бы решил стоит перебирать или нет. У родителя кирпич #1 есть и у его деда был и этот кирпич нужен -- нет механизма, благодаря которому природа сможет отметить этот кирпич как нужный. У детей его все равно может не быть.

АК>И для того, чтобы получились «мы», не надо перебирать все комбинации. Достаточно пойти по методу наискорейшего спуска и попасть в локальный экстремум.

Есть еще красивая фраза. Говорят так: не важно что эволюция маловероятно -- случаются и маловероятные события. Если бы маловероятные события не происходили, то никто бы не срывал джекпот и никто бы не попадал в авиакатастрофу. Красиво? Красиво.

Но красиво до тех пор, пока это остается на уровне гуманитарной требухи.

Попробуйте перевести ваши рассуждения в цифры -- и сразу приходит понимание что это чепуха. Даже с учетом погрешности.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>После создания реплицирующих себя белковых молекул слепой перебор уже не актуален, хотя он идёт и сейчас в той постановке, которую ты исповедуешь.

Это почему? Какой механизм появился, благодаря которому слепой перебор уже не нужен?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Да, там "многа букв". Очень много.

Цифры есть? Сказано сколько вариантов требуется перебрать для каждого этапа? Гуманитарщина не интересна.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

S>>Скорость мутации в битах генетического кода. Сколько бит в генетическом коде в среднем отличает потомка от родителя?
ЛЧ>при половом размножении — 50%

"При половом размножении митохондрии, как правило, наследуются исключительно по материнской линии, митохондрии сперматозоида обычно разрушаются после оплодотворения. Кроме того, большая часть митохондрий сперматозоида находятся в основании жгутика, которое при оплодотворении иногда теряется. В 1999 году было обнаружено, что митохондрии сперматозоидов помечены убиквитином (белком-меткой, которая приводит к разрушению отцовских митохондрий в зиготе)".

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Да, поскольку рибосомы бывают разные, то не нужно искать единственную.
A>Можно найти любую рабочую. А их более, чем дофига.
A>Да, она не обязательно должна работать идеально.
A>Она может получать например "негатив".

A>Дальше считай сам.

Ну, 1000 раз в секунду. Это 10^3, так? Количество их какое? Ну пусть как и молекул на земле (для широты охвата) -- 10^35. Так? Далее, 10 млрд. лет это около 10^15 сек. Так? Всего получается около 10^53 проверок, верно?

Но требуется минимум 10^7525

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

S>>А что же может быть важным?
ЛЧ>ничего
ЛЧ>и разумная жизнь не является целью эволюции

Что важно а что нет -- определяет разумная жизнь. Сама эта жизнь важна.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>У природа нет механизма, который бы решил стоит перебирать или нет. У родителя кирпич #1 есть и у его деда был и этот кирпич нужен -- нет механизма, благодаря которому природа сможет отметить этот кирпич как нужный. У детей его все равно может не быть.
верно

S>Попробуйте перевести ваши рассуждения в цифры -- и сразу приходит понимание что это чепуха. Даже с учетом погрешности.
чепуха выходит у тебя
потому что ты неправильно перевел в цифры

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

S>>Скорость мутации в битах генетического кода. Сколько бит в генетическом коде в среднем отличает потомка от родителя?
ЛЧ>при половом размножении — 50%

Во-первых, не 50%. ДНК разных людей совпадают на 99,9%.

Во-вторых, при половом смешении мутации не происходят -- происходят комбинация кода в разных вариациях.

Чтобы получить новый код нужны иные причины.

ЛЧ>у одноклеточных — сильно сомневаюсь, что больше 1

Даже для полового смешения всего 0.1%.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Мутации небольшими шагами в произвольных участках кода. Человек выше привел хорошую аналогию -- попробуйте взять предложение и изменять 10% букв на рандомные, потом проверяйте получился ли осмысленный текст. Сколько попыток вам потребуется, чтобы получилось новое осмысленное предложение? А новая глава в книге?

Почему 10%, а не 90% или 0.005%?

S>Вот просто примерно скажите сколько потребуется попыток с текстом?

Сколько.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>"При половом размножении митохондрии, как правило, наследуются исключительно по материнской линии, митохондрии сперматозоида обычно разрушаются после оплодотворения. Кроме того, большая часть митохондрий сперматозоида находятся в основании жгутика, которое при оплодотворении иногда теряется. В 1999 году было обнаружено, что митохондрии сперматозоидов помечены убиквитином (белком-меткой, которая приводит к разрушению отцовских митохондрий в зиготе)".

не совсем понимаю
митохондрии — это же такие органеллы — как они могут наследоваться?
наследуется ДНК из хромосом

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>Александр Кузнецов все расписал

Ответил.

S>>Без цифр разговор лишен смыса. Нужны конкретные цифры.
ЛЧ>точными цифрами наука не владеет

Не нужно точных. Пусть будут с некоторой погрешностью +-

S>>10^100 или больше?
ЛЧ>емнип, это число атомов во вселенной
ЛЧ>очевидно, что искомое число меньше

А для подбора кода требутеся минимум 10^7525 проверок!

S>>Вопрос числового представления -- очень важен. Если вы говорите что был отбор -- приведите данные сколько всего сущностей подверглось отбору.

ЛЧ>думаю, что ты первый, кто потребовал узнать это число
ЛЧ>думаю, что оно не вычислимо из доступных для нас данных, а посему лишено смысла

Если не вычислимо хотя бы с какой-то погрешностью -- то это не наука.