Тем, кто читал книги по биологии и имеют представление о фишеровском убегании, будет легче понять мою мысль.
Фишеровское убегание приводит к возникновению “деспотичной моды”, моды, вредной для всей популяции. Начинается фишеровское убегание с необычных вкусовых пристрастий отдельных членов популяции.
Я наблюдаю нечто похожее в нашей культуре, в частности в спросе на художественные фильмы, показываемые в кинотеатрах. Когда я бываю в кинотеатре, я часто вижу сильно некультурных людей (которые на букву б.), слышу неприятное ржание и т.п. В то же время, когда я еду в маршрутке, я таких людей почти не наблюдаю.
Мне кажется, в мире произошло что-то вроде фишеровского убегания в культуре: основными посетителями кинотеатров стали около 20% населения. Поскольку фильмы сейчас зарабатывают на кинотеатрах, эти 20% создают свой спрос на фильмы и соответственно качество фильмов явно упало.
Ещё есть проблема “закона Старджона” в кино и не только.
Решить эти проблемы в теории могли бы независимые жюри, которые за нас оценивают качество фильмов. Но этот подход не работает: разные Оскары, Евровидения и т.п. быстро вырождаются, и их оценка не становится авторитетной. Причина здесь в том, что люди с извращёнными вкусами имеют бОльшую мотивацию становиться участниками этих жюри, чем обычные люди.
Решить проблему можно было бы таким образом. Когда выходит новый фильм, надо отобрать 40 человек по жребию (типа лотереи по номеру паспорта), дать им посмотреть этот фильм о попросить поставить оценку, например по десятибалльной шкале. За эту работу им надо выплатить какие-то деньги. Выплачиваемая сумма должна быть достаточно большой, чтобы участвовать согласились хотя бы 60% отобранных людей. Если эта сумма будет слишком маленькой – смотреть фильм согласятся только бомжи, и соответственно итоговая оценка будет выражать мнение бомжей, а не мнение среднестатистического зрителя.
Когда внедрят эту систему, все быстро поймут, что оценке, поставленной таким образом, стоит доверять: если эти 40 человек отобраны случайно, они будут репрезентативной выборкой и их мнение будет совпадать с мнением среднестатистического зрителя. Кинотеатры станут в первую очередь показывать фильмы, набравшие большую оценку (в том числе старые фильмы), и эти фильмы будут иметь коммерческий успех.
И далее возникнет ещё один важный момент. Если участники отобранного жюри будут знать, что фильмы с высокой оценкой будут много показываться в кинотеатрах, они станут неосознанно, либо сознательно, давать более высокую оценку душевным фильмам, фильмам с “нравственным началом”. Суть в том, что все понимают, что для общества в целом было бы полезно иметь “моду на мораль”, подобно той что была в СССР, и соответственно полезно продвигать фильмы, формирующие эту моду. Так постепенно произойдёт расцвет культуры и нравственности в обществе.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Re: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>... основными посетителями кинотеатров стали около 20% населения. Поскольку фильмы сейчас зарабатывают на кинотеатрах, эти 20% создают свой спрос на фильмы и соответственно качество фильмов явно упало...
На цифры из потолка, отмечу своей аксиоматикой.
Одноразовые фильмы, которые идут в кинотеатрах, не могут создавать спрос. Спрос создается совсем не зрителем. Спрос диктуется. Естественно, такая "культурная система" без обратной связи идет в "культурный разнос".
Про то как исправить. Твои методы не помогут. Система сама найдет островок стабильности с новой системой ценностей и культурой, или не найдет.
Re[2]: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>На цифры из потолка, отмечу своей аксиоматикой. _>Одноразовые фильмы, которые идут в кинотеатрах, не могут создавать спрос. Спрос создается совсем не зрителем. Спрос диктуется.
В смысле — не спрос рождает предложение, а предложение рождает спрос (по Паркинсону)?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Re[3]: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В смысле — не спрос рождает предложение, а предложение рождает спрос (по Паркинсону)?
Это положительная обратная связь. Предложение рождает спрос, и одновременно спрос рождает предложение, они взаимно усиливают друг друга и переводят систему в другое состояние. Относительно топика, это выглядит так — неумных людей больше, им нравится смотреть тупые фильмы, поэтому студии делают тупые фильмы, поэтому люди привыкают и еще охотнее смотрят тупые фильмы, поэтому студии делают еще более тупые фильмы... И так далее.
Так работает рыночная экономика.
Для исправления ситуации нужно целенаправленное нерыночное внешнее воздействие.
Re[4]: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
Нет там обратной связи. Люди пришли не на фильм. Гипербола. Просто захотелось им вонючий попкорн покушать, а тут повод подвернулся — "день взятия Бастилии". Вот здесь есть связь и эта связь будет культивироваться: поедание попкорна под вызывающий эпилепсию видеоряд.
Re: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
Во-первых, хочется поприветствовать качество думать за других (я имею ввиду беспокойство о каких-то нравственных категориях). Нечастное в наше время, потому ценное. Во-вторых, выразить сдержанное отношение к поданной идее. Все же мнение лечащего врача о предстоящей операции больному более интересно чем мнение телеаудитории, а потому фильмы пусть продолжают оценивать не случайные люди, а признанные в культурной среде авторитетные специалисты. Ну и в-третьих, культурный уровень все же формирует не мода, а какие-то более долговременные вещи. Уж если Вы ссылаетесь на пример нашего советского прошлого, то, например, такие категории как "отношение к труду"[1].
[1] Подозревая, что советские идеологемы у кого-то вызовут неправильные ассоциации, должен указать, что использовано в негативной коннотации. Помню, насколько тяжело было объяснить иностранцу смысл слова "халтура".
Re[4]: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Это положительная обратная связь. Предложение рождает спрос, и одновременно спрос рождает предложение, они взаимно усиливают друг друга и переводят систему в другое состояние. Относительно топика, это выглядит так — неумных людей больше, им нравится смотреть тупые фильмы, поэтому студии делают тупые фильмы, поэтому люди привыкают и еще охотнее смотрят тупые фильмы, поэтому студии делают еще более тупые фильмы... И так далее.
Я тоже про это пишу – суть фишеровского убегания как раз в положительной обратной связи.
Но я не согласен, что неумных (некультурных) людей большинство. Просто изначально сложилось так, что некультурные предпочитают смотреть кино в кинотеатрах, а не дома (в отличие от обычных людей).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Re[2]: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
У меня вопрос по собственно фишеровскому убеганию в биологии: правда ли, что павлины с длинными хвостами живут в два раза короче, чем павлины с короткими хвостами? Есть ли пруфы на эту тему?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Re: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
K>И далее возникнет ещё один важный момент. Если участники отобранного жюри будут знать, что фильмы с высокой оценкой будут много показываться в кинотеатрах, они станут неосознанно, либо сознательно, давать более высокую оценку душевным фильмам, фильмам с “нравственным началом”. Суть в том, что все понимают, что для общества в целом было бы полезно иметь “моду на мораль”, подобно той что была в СССР, и соответственно полезно продвигать фильмы, формирующие эту моду. Так постепенно произойдёт расцвет культуры и нравственности в обществе.
Логика этого абзаца от меня ускользает.
Re: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>И далее возникнет ещё один важный момент. Если участники отобранного жюри будут знать, что фильмы с высокой оценкой будут много показываться в кинотеатрах, они станут неосознанно, либо сознательно, давать более высокую оценку душевным фильмам, фильмам с “нравственным началом”. Суть в том, что все понимают, что для общества в целом было бы полезно иметь “моду на мораль”, подобно той что была в СССР, и соответственно полезно продвигать фильмы, формирующие эту моду. Так постепенно произойдёт расцвет культуры и нравственности в обществе.
Но при этом советские люди, только получив возможность, тут же ломанулись смотреть западную чернуху.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Re[3]: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Решил написать очередную статью:
K>http://grandrienko.com/fisherculture.html
K>У меня вопрос по собственно фишеровскому убеганию в биологии: правда ли, что павлины с длинными хвостами живут в два раза короче, чем павлины с короткими хвостами? Есть ли пруфы на эту тему?
Да зачем так далеко лезть, на павлинов каких-то смотреть.
Правда ли, что наиболее востребованные у самок лысых обезьян весёлые алкоголики, клубные тусовщики и обдолбанные мажоры живут в два раза короче, чем непьющие ботаны?
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Re: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Так постепенно произойдёт расцвет культуры и нравственности в обществе.
Согласен в целом, кроме вот этой фразы.
Дело в том что фильмы, как и вообще любое искусство, не могут в принципе воспитать нравственность.
Ты можешь посмотреть хоть 1000 супер-нравственных фильмов, прочитать всю классику, слушать Бетховена и Моцарта каждый день, но быть при этом конченным моральным уродом, и постоянно делать говно людям, и поступать как скотина.
С другой стороны, какой-то "примитив", смотрящий тупые сериалы, не читающий книг, и слушающий только попсу, может например, в критической ситуации пожертвовать собой.
То что ты делаешь, зависит не от того каковы твои идеалы, а от того КТО ТЫ, какова твоя внутренняя суть. А это передается исключительно при помощи генов и личного примера родителей, для мальчиков — отца, для девочек — матери.
Внутреннюю, истинную сущность человека невозможно изменить никаким воспитанием, и выявляется она не в беседах на тему высоких материй, а в обычной жизни, особенно ярко — в экстремальных ситуациях, где ты просто на автомате поступаешь в соответствии со своей сутью.
Re[2]: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Так постепенно произойдёт расцвет культуры и нравственности в обществе.
V>Согласен в целом, кроме вот этой фразы. V>Дело в том что фильмы, как и вообще любое искусство, не могут в принципе воспитать нравственность.
Вот раньше люди были жутко жестокими:
Сейчас человечество в целом стало гуманнее. Почему? Я думаю, из-за того что появились книги, потом музыка, фильмы и т.д. Т.е. сначала появились технические возможности для записи музыки, потом появилась душевная музыка, и потом люди стали добрее.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Re[2]: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
V>Дело в том что фильмы, как и вообще любое искусство, не могут в принципе воспитать нравственность.
У О’Генри есть эпизод, как чиновник отказался от взятки, прослушав хорошую музыку:
Генри шепчет мне на ухо, просит разъяснить, почему такой перерыв в программе. Я шепчу в ответ: «Г. П. предлагают взятку сенаторских размеров, эти черные совсем сбили его с толку»; Я увидел, что рука Меллинджера пододвигается к пакету. «Он сдается», — шепнул я Генри. «Мы ему напомним, — говорит Генри, — жареные орешки на Тридцать четвертой улице в Нью-Йорке».
Генри нагнулся, достал из корзины, которую мы принесли с собой, одну пластинку, поставил ее и пустил граммофон. Это было соло на корнете, очень чистенькое и красивое, называлось оно «Родина, милая, родина». Из полусотни человек, сидевших в комнате, ни один не шелохнулся, пока пластинка вертелась, а губернатор все время в упор смотрел на Меллинджера. Я видел, как голова Меллинджера поднималась все выше, а рука отползала от пакета. Пока не прозвучала, последняя нота, никто не сдвинулся с места. А когда стало тихо, Гомер П. Меллинджер взял пачку денег и швырнул ее в лицо губернатору.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Re[3]: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
V>>Дело в том что фильмы, как и вообще любое искусство, не могут в принципе воспитать нравственность.
K>У О’Генри есть эпизод, как чиновник отказался от взятки, прослушав хорошую музыку:
Ну и что? Он находился под временным впечатлением, не более того. В следующий раз возьмет взятку.
Re[3]: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Сейчас человечество в целом стало гуманнее. Почему? Я думаю, из-за того что появились книги, потом музыка, фильмы и т.д. Т.е. сначала появились технические возможности для записи музыки, потом появилась душевная музыка, и потом люди стали добрее.
Музыка не делает человека добрее, и не должна. Она должна быть красивой, это да. Но красота это не добро.
Добро вообще понятие растяжимое. Если тигр будет добрым по отношению к своей еде, он умрет от голода.
Re[3]: “Фишеровское убегание” в культуре и способы его преодоления
