Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
BFE>>Ну началось! Вот святая книга. Там написано "душа". Вы спорите со святым писанием?
S>Так это же на русском.
От этого оно перестаёт быть святым?
BFE>>Можете процитировать отрывок, где говорится, про душу, как про сознание?
S>Если придираться, то в СП говорится о воскресении тела, о восстановлении. Прикиньте какие там материалисты были, да? Когда Павел выступал в Ареопаге, его высмеяли и послали за веру в воскресение -- тамошние верили в душу.
S>Душу придумали уже в период гностицизма по той причине, что от человека через 100 лет реально ничего не остается. А иногда не остается даже костей, если сжечь.
S>Получается что христианина можно лишить вечной жизни простым сожжением.
S>Пришлось придумать душу.
S>Собственно, при коммунистах многие так называемые "нетленные останки" святых предали исследованию насильно. Посмотрите отчеты -- вам интересно? Там моль в костях жила, мозг сгнивал, череп пустой. Там не реально восстановить при любых тенологиях.
S>По этому альтернативы душе и не остается.
Это вы как-то недооцениваете всесильность бога. Бог знает всё (или может вспомнить, даже если не знал), вплоть до того, где в какой момент какой электрон находился. Так что я не вижу проблем с воскрешением при отсутствии чего-бы то ни было.
S>>>>>Вот здесь был христианин, в церковь ходит. Я ему показал что ИС разрушит его веру, почитайте.
BFE>>>>Я сомневаюсь, что логическими доводами можно разрушить веру. Только эмоциональное потрясение может привести к потере веры.
S>>>А вот тут вы ошибаетесь -- настоящая живая вера основана на жизненных фактах.
BFE>>Нет. Никогда не слышали фразы: "Верую, ибо абсурдно"?
S>Давайте пример конкретного верующего. Один на форуме был и моя теория подтвердилась.
И где же я его возьму?
BFE>>Это будет кризис веры, но по опыту знаю, что веру он не разрушит.
BFE>>Кстати, "давать деньги" — это не аргумент.
S>Аргумент, это значит человек готов действовать.
То, что человек готов действовать ничего не говорит о его вере. Я иногда жертвую по 2 — 3 евро церквям потому, что не хочу мечетей. К вере это не имеет никакого отношения.
S>>>Нет, эмуляция только повторяет те аспекты, которые удалось зафиксировать в ходе исследования. Но всегда остается бесконечный запас аспектов, которые не зафиксировали при первичном исследовании.
BFE>>Да. Знающий человек (эксперт) сможет найти разницу, а для не знающего разницы не будет. Вот сейчас индустрия идёт по пути эмуляции ИИ и в некоторый момент можно будет заявить, что ИИ создан, так как он пройдёт все необходимые тесты. Однако это никак не отменит понятие души.
S>Тесты будут добавляться новые, разница всегда будет существенная.
Или не будет.
S>Скорее даже вообще не заработает искусственный мозг, так как там еще квантовые эффекты, судя по последним данным науки: https://geektimes.ru/post/282646/
Скорее их там нет.
S>Вот разберутся с квантовыми эффектами -- наткнутся еще на одно препятствие.
Пока что проблемы лежат совсем в другой плоскости, а не в вычислительных мощностях.
S>>>Но необычный найдет такие числа очень быстро и расскажет обычным, после чего они, по аналогии, найдут и свои такие числа.
BFE>>После чего писатели ИИ подправят базу знаний и цикл повторится. 
S>Поймите -- проверить что прога не умеет складывать числа а берет из их таблицы -- очень легко.
Зависит от размера таблицы. Допустим у меня есть таблица на первые 10 квинтиллионов чисел. Как обычный человек сможет это распознать?
