Здравствуйте, tigerrr, Вы писали:
T>1. Платят 200 черными + 100 белыми и 50 идет в казну (из них 35 в пенсионный фонд). Фирма потратила 350, ты получил 300. T>2. Платят 233 белыми и 117 идет в казну (из них 41 в пенсионный фонд). Фирма потратила 350, ты получил 233. T>Что выберешь ты? Миллионы людей выбирают первое. Сам подумай почему.
T>>1. Платят 200 черными + 100 белыми и 50 идет в казну (из них 35 в пенсионный фонд). Фирма потратила 350, ты получил 300. T>>2. Платят 233 белыми и 117 идет в казну (из них 41 в пенсионный фонд). Фирма потратила 350, ты получил 233. T>>Что выберешь ты? Миллионы людей выбирают первое. Сам подумай почему.
A>Недальновидность?
Как раз наоборот. Недальновиден тот, кто верит государству. Верит государству, которое кинуло свой народ уже неоднократно. Посмотрите хотя бы на нынешних пенсионеров, которые честно пахали и честно платили налоги, а сейчас прозябают в нищете. Хотите стать такими же — ваше дело.
В арифметике, которую я привел выше, легко увидеть, что в "честном" (читай "рабском") варианте в пенсионный фонд ушло 41, а в "нечестном" — 35. Разница небольшая. Зато на руки получено значительно больше. И если есть желание, можно отложить 41-35 на "старость" без проблем. Еще останется 77-(41-35)=71, которые можно потратить или прямо сейчас, или тоже отложить "на старость". Только в более надежное место, чем государственный пенсионный фонд.
Странно, что приходится доказывать такие очевидные вещи.
Здравствуйте, tigerrr, Вы писали:
T>В арифметике, которую я привел выше, легко увидеть, что в "честном" (читай "рабском") варианте в пенсионный фонд ушло 41, а в "нечестном" — 35. Разница небольшая. Зато на руки получено значительно больше. И если есть желание, можно отложить 41-35 на "старость" без проблем. Еще останется 77-(41-35)=71, которые можно потратить или прямо сейчас, или тоже отложить "на старость". Только в более надежное место, чем государственный пенсионный фонд. T>Странно, что приходится доказывать такие очевидные вещи.
А давайте посчитаем не так недальновидно как вы, а как полагается. Помня, что налоги тратятся не только на пенсии.
200$ это неплохая зарплата в Тбилиси. Во всяком случае в одиночку на неё можно жить
Соответственно от Тбилисских цен я и буду отталкиватся оставляя ваши налоговые ставки. Не думаю, что цены в России будут сильно отличаться.
Итак, человек начинает работать где-то в 23 и заканчивает где-то в 60. Ещё лет 10 живёт на пенсию. (В России продолжительность жизни меньше, ну да ладно) Итого 37 лет работы и 23+10 лет нахлебничества.
При зарплате в 300$ (200+100) мы имеем 133200$ заработанных за всю жизнь, 15540$ в пенсионном фонде и 6660$ в налогах
При зарлате в 233$ мы имеет 103542$ забаботанных за всю жизнь, 36363,6$ в пенсионном фонде и 15584,4$ в налогах.
Соответственно за 10 лет своей пенсии вы будете получать 129,5$ в месяц в первом случае и 303,03$ во втором случае.
Далее, у вас будет в среднем где-то 1.7 (уж извините за такое число, но что есть) ребёнка. Образование одного ребёнка обойдётся, если его отдать в приличную частную школу, будет стоить 30$ в месяц (за лето тоже платим я во всяком случае платил). Учится вашему ребёнку так 11 лет. Итого 3960$. Обучение в приличном ВУЗе обойдётся 150$ в месяц (на тех же условиях). Учится там лет 5. Итого 9000$. Всего на обучение одного ребёнка вы потратите 12960$ На 1.7 ребёнка который у вас в среднем будет вы потратите 22032$
Итого, если забыть про бесплатную медицину и милицию, то вы получите (немного округлил)
Зарплата белая на 100% Зарплата белая на треть
Заработок 233$ 300$
Пенсия 303$ 130$
Насколько государтсво
участвует в образовании 30% (едва хватит на школу) 70% (школа и почти первые три курса)
ваших детей
Если учесть, что в старости деньги важнее, хотя бы из-за лечения, диеты, ухода, я за уплату налогов.
Я конечно понимаю, что дети должны помогать родителям и всё такое, но если так, то надо сравнивать не 233$ и 300$, а эти же суммы за вычетом ухода за вашими родителями, если вы хотите висеть на шее у своих детей. К тому же хотелось бы на старости быть всеми любимым, но ни от кого не зависеть (как показывает прктика это взаимосвязано). Человек который работал 37 лет, такое ИМХО заслужил.
Здравствуйте, tigerrr, Вы писали:
T>Как раз наоборот. Недальновиден тот, кто верит государству. Верит государству, которое кинуло свой народ уже неоднократно. Посмотрите хотя бы на нынешних пенсионеров, которые честно пахали и честно платили налоги, а сейчас прозябают в нищете. Хотите стать такими же — ваше дело.
С такими "патриотами" ни одно государство из дерьма не вытащить. А если вы хотите что-то сделать для своих детей, кроме как подарить себя в нахлебники, то надо вытаскивать.
T>>Как раз наоборот. Недальновиден тот, кто верит государству. Верит государству, которое кинуло свой народ уже неоднократно. Посмотрите хотя бы на нынешних пенсионеров, которые честно пахали и честно платили налоги, а сейчас прозябают в нищете. Хотите стать такими же — ваше дело.
A>С такими "патриотами" ни одно государство из дерьма не вытащить.
Ну опять... благодетель. Ты себя и свою семью вытащи из дерьма сначала! За государство он видите ли взялся. Помоги себе и _ближнему_ своему. Если каждый сделает так, то в результате все и вылезем.
A>А если вы хотите что-то сделать для своих детей, кроме как подарить себя в нахлебники, то надо вытаскивать.
Еще раз повторяю. Уже в четвертый, наверное. Вот нынешние пенсионеры. Как они живут? Ужасно. Как они работали? Отлично. Хотели ли они дарить себя нахлебниками? Нет. А каков результат? Что они делали неправильно? Ну что? Ответь. Поняв это, ты сможешь не повторить их ошибки. Я понял. А ты?
2. В России и Беларуси, насколько я знаю, средняя продолжительность жизни мужчины 57 лет. А на пенсию идут в 60
3. Как говорят мои знакомые медики: "Медицина у нас бесплатная, если вас не интересует результат". Так оно и есть уже давно. Так что не нужно про медицину...
4. Бесплатное обучение в ВУЗах Беларуси уже сейчас почти исчезает из практики. В престижных ВУЗах менее 20% учатся бесплатно. В остальных также около 50% студентов учатся платно. И все время растет доля платного образования.
P.S. Если честно, то путь работы на кого-то (будь то гос-во или "дядя") тупиковый и проигрышный. При любом раскладе. Но даже если ты на этом пути, то верить гос-ву никак нельзя. Это гос-во кидало народ не раз и кинет еще не раз. Как можно ему верить? Ну как? Что оно сделало для того, чтобы завоевать доверие? Компенсировало потери от дефолта, упразднения 50 и 100 рублевых купюр, обесцененные перестройкой вклады в сберкассах, ...?
Здравствуйте, tigerrr, Вы писали:
T>Ну опять... благодетель. Ты себя и свою семью вытащи из дерьма сначала! За государство он видите ли взялся. Помоги себе и _ближнему_ своему. Если каждый сделает так, то в результате все и вылезем.
И это тоже конечно, но только методы надо выбирать правильно. А то или из дерьма вылезем или все попадём в тюрьму
T>Еще раз повторяю. Уже в четвертый, наверное. Вот нынешние пенсионеры. Как они живут? Ужасно. Как они работали? Отлично. Хотели ли они дарить себя нахлебниками? Нет. А каков результат? Что они делали неправильно? Ну что? Ответь. Поняв это, ты сможешь не повторить их ошибки. Я понял. А ты?
Они всё сделали правильно. Не надо неудачное стечение обстоятельств, какими являлись перестройка и развал СССР, считать основанием для тотального недоверия к государственным стуктурам. Этим вы только обманываете себя.
Здравствуйте, tigerrr, Вы писали:
T>P.S. Если честно, то путь работы на кого-то (будь то гос-во или "дядя") тупиковый и проигрышный. При любом раскладе. Но даже если ты на этом пути, то верить гос-ву никак нельзя. Это гос-во кидало народ не раз и кинет еще не раз. Как можно ему верить? Ну как? Что оно сделало для того, чтобы завоевать доверие? Компенсировало потери от дефолта, упразднения 50 и 100 рублевых купюр, обесцененные перестройкой вклады в сберкассах, ...?
На самом деле, нельзя выдавать людям деньги потеряные в начале девяносиых. Такое дикое количество денег на руках обвалит экономику. И не надо себя обманывать, что "пусть не сразу, пусть за 5 лет". Для макроэкономики это не сроки.
Так что как нипарадоксально это звучит, возвращать деньги людям это всего лишь красивый лозунг. Реально это приведёт к скачку инфляции как минимум. Так что если тебе что-то не вернули, то это для твоего же блага
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>На самом деле, нельзя выдавать людям деньги потеряные в начале девяносиых. Такое дикое количество денег на руках обвалит экономику. И не надо себя обманывать, что "пусть не сразу, пусть за 5 лет". Для макроэкономики это не сроки. A>Так что как нипарадоксально это звучит, возвращать деньги людям это всего лишь красивый лозунг. Реально это приведёт к скачку инфляции как минимум. Так что если тебе что-то не вернули, то это для твоего же блага
ага, очень прекрасно... мы у тебя деньги заберем для твоего же блага
...То, что деньги не вернули хорошо не для конкретного гражданина, а для экономики; не стоит путать такие вещи.
Здесь существуют различные "двойственные" понятия, которые выглядят хорошо или плохо в зависимости от того, с какой точки зрения их рассматривать. К примеру реклама — всем давно известно, что это двигатель торговли, прогресса и вообще всего самого светлого и прекрасного в экономике — увеличиваются продажи товара, соответственно, рабочие места, налоги, смежные производства и т.д., если же рассматривать её с позиции отдельного индивида, то мы увидим, что это тупая, навязчивая, раздражающая информация, как правило никак не отражающая реальных характеристик представленного товара/услуги (или выпячивающая его/её достоинства и скрывающая недостатки). Также и с этими деньгами: дайте старикам денег, чтобы они могли вволю наесться — но только один раз, потому что завтра цены утроятся. Вопрос в том, как нам не попасть в аналогичную ситуацию? И мы приходим к сомнительному понятию "экономической активности" — если человек следит за состоянием экономики, различного рода макроэкономическими показателями, ценами на нефть, курсами валют и благоразумно хранит свои сбережения в монгольских тугриках, а также облигациях федеральной резервной системы США, то у него будет шанс не остаться у разбитого корыта при очередной "прихватизации". Потому что, тех кто всё-таки останется фраза "неудачное стечение обстоятельств" утешить, скорее всего, не сможет. Это хорошо для экономики, когда каждый гражданин является постоянной и активной её частью, но просто у граждан есть и другие мысли по поводу проведения своего досуга)
Гражданин или экономика? Кто для кого предназначен? И что происходит на самом деле? А главное — смогу ли я это изменить? Вот вопросы на которые должен ответить каждый.
я во всяком случае платил). Учится вашему ребёнку так 11 лет. Итого 3960$. Обучение в приличном ВУЗе обойдётся 150$ в месяц (на тех же условиях). Учится там лет 5. Итого 9000$. Всего на обучение одного ребёнка вы потратите 12960$ На 1.7 ребёнка который у вас в среднем будет вы потратите 22032$
