Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Либерализм — это операционная система, в которой функционируют более-менее изолированные процессы: православие, ислам, светский гуманизм, вера в макаронного монстра и т.д. Если какой-то процесс пытается повысить свои привилегии и заместить собой операционную систему, утверждая еще, что только он — правильный, а все остальные — ересь и должны быть запрещены — плохо будет всем, кроме этого процесса.
Минеточку.
В вашей операционной системе все, что идет в stdout, автоматически исполняется с рутовыми правами, и поэтомы вы требуете, чтобы программы фильтровали то, что они выводят?
Проблема не в программах, а в операционной системе. Вывод в stdout не должен автоматически исполняться, к тому же с рутовыми правами.
И разумеется, требуя от представителей разных религий, чтобы они признавали и других богов, вы нарушаете их право на свободное исповедование своей веры.
A>Я и полемизирую, а не затыкаю рот) A>Я ведь не пытаюсь запретить православие и объявить его ересью. Я предлагаю им не лезть в другие "процессы", куда их не звали и где их не ждут.
В каком смысле, не лезть?
Я за то, чтобы государство было отделено от любой религии. Однако представители любой религии должны иметь право свободно высказывать свое мнение по любому государственному вопросу — всеми методами, доступными любым частным лицам и частным организациям.
Pzz>>К сожалению, нонешние российские либералы с удовольствием пересажали бы своих оппонентов в тюрьму, если бы могли. Потому что по сути своей недалеко от них ушли. Тезисы высказываются другие, но в глубине души вы верите в то же самое.
A>Они не либералы и никогда ими не были. Даже названия — "союз правых сил", "правое дело" и т.п. A>Либерализм в общем левая идеология.
Я, извините, с детства путаю лево и право. Это не мое сильное место
Но требование заткнуть рот противоположной стороне с помощью полиции слышно из любого лагеря. И граждане, выступающие за всяческие права и свободы не являются в этом вопросе исключением.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Конечно если вдуматься, то изначальный смысл слова "ересь" — это "отклонение от догмы", то есть по сути форк религии с какими-то изменениями (иногда незначительными, иногда большими). Такие форки создавали конкуренцию основной ветви, оттягивали адептов (а значит и $$$) — поэтому с ними и боролись.
Ну вообще-то, обвинение оппонентов в продажности не должно быть голословным. Вы можете доказать, что учителя церкви были мотивированы именно $$$? Сомневаюсь я очень.
A>Современный либерализм, провозглашающий Человека высшей ценностью — это не религия, поэтому слово "ересь" тут формально неприменимо. Хотя конечно он оттягивает потенциальных адептов религии — не дает людям стать религиозными (а значит церковь имеет "упущенную выгоду").
Угу. Как в старом анекдоте брежневских времен. Побывал чукча в Москве на первомайской демонстрации. Возвращается в родное село, рассказывает: "идем мы по огромной площади, вся украшена цветами, кругом люди несут плакаты: "Все для человека!", "Все на благо человека!", "Все во имя человека!". Вы знаете, что? Я видел этого человека!".
A>Но мало кто сейчас вдумывается в смысл слова "ересь". Для большинства это просто старое слово, означающее "что-то плохое", и не более того.
Ересь — это отступление от догм веры. Вполне осмысленное слово, если верующий обращается к верующим.
П>А какое мне дело до твоих прав человека и либерализма, почему они вмешиваются в мою жизнь? Не вижу, с чего я должен предпочитать либерализм христианству. Одну религию предлагаешь заменить на другую.
Ты поразишься, но само заявление о вмешательстве в твою жизнь подразумевает, что у тебя есть какая-то своя частная жизнь, которая должна быть неприкосновенна. Гнилой либерализм!
A>>То есть если что-то идет в разрез с мифологией нескольких древнееврейских племен, то это нужно запретить. П>А что, были племена, у которых мифология принципиально отличалась от древнееврейских? Ну там, богам не поклонялись или пидорастию пропагандировали?
Греки, например. Отношения между двумя мужчинами полагались высшей, благородной формой любви в отличие от низменной страсти к женщине.
Их религия, сколько помню, вообще не уделяла внимания регулированию сексуальных отношений, а также регулированию повседневной жизни вообще.
Разные религии бывают, читай больше, расширяй кругозор.
A>>Так или иначе, но и на словах и на деле у людей либеральных государств сейчас больше прав, чем скажем в прошлом столетии или еще раньше, когда там значительную роль играла церковь. A>Большинство людей с тобой не согласно.
Где все эти люди ?
A>А кроме прав есть ещё и гарантии. A>Так вот вьюощь, во времена крепостного права в голодный год помещик обязан был из своих средств содержать своих крепостных. A>Обязан ли капиталист содержать своих работников в кризис? A>Вопрос риторический.
Ты знаешь людей, которые согласны стать крепостными, лишь бы господин обеспечил им краюшку хлеба в трудный момент?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ты поразишься, но само заявление о вмешательстве в твою жизнь подразумевает, что у тебя есть какая-то своя частная жизнь, которая должна быть неприкосновенна. Гнилой либерализм!
А в патриархальном деревенском обществе частной жизни типа не было? Наоборот её было больше, в дела семьи и воспитание детей, например, никто не лез. Так что иди от сюда со своей либералистской религией.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>А в патриархальном деревенском обществе частной жизни типа не было? Наоборот её было больше, в дела семьи и воспитание детей, например, никто не лез. Так что иди от сюда со своей либералистской религией.
И помещик решал кому на ком жениться, ага.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
A>>>То есть если что-то идет в разрез с мифологией нескольких древнееврейских племен, то это нужно запретить. П>>А что, были племена, у которых мифология принципиально отличалась от древнееврейских? Ну там, богам не поклонялись или пидорастию пропагандировали? TMU>Греки, например. Отношения между двумя мужчинами полагались высшей, благородной формой любви в отличие от низменной страсти к женщине.
И где там у них гей-парады и однополые браки были? Может это всё же совсем не то было, что сейчас пропагандируется на Западе? Ну и поведение развращённых элит и простых людей не надо путать.
TMU>Их религия, сколько помню, вообще не уделяла внимания регулированию сексуальных отношений, а также регулированию повседневной жизни вообще.
Где я про религию писал?
TMU>Разные религии бывают, читай больше, расширяй кругозор.
Расширенный кругозор — это нахвататься поверхностно знаний, что у греков типа были педерасты?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, Негодяй, Вы писали:
Н>>Вот тут и кроется проблема. Я не могу публично по телеку критиковать религию, ибо сразу за решетку упекут за оскорбление чувств верующих. П>Так ты критикуй, а не оскорбляй и всё будет пучком.
Где грань между критикой и оскорблением? Ты можешь сформулировать? Вера базируется на восприятии, а не на логике.
Н>>А этих выродкам меня можно в животные записывать. И никто им ничего не сделает. П>А ты уже подал жалобу в прокуратуру на них?
Нет, потому что я за свободу слова. Пусть говорят, что хотят. Главное, чтобы мне рот не затыкали.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В то же время, критиковать религию в интернете сейчас все могут практически свободно. Некоторые ограничения есть, но они очень небольшие. Любую мысль (но не в любой форме) можно в рамках этих ограничений изложить, не рискуя нарваться на неприятности.
Ключевое слово здесь "сейчас". А важно то, куда мы идем. Все эти Роскомнадзоры, заноны мизулиной и милонова, батюшки с киселевскими 5-минутками ненависти по телеку к добру не ведут.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
vsb>>Это не защита. Это уже план атаки.
A>Не надо проповедь (убеждение словом) называть атакой. A>Слишком очевидна подмена понятия.
"Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого" вроде из Библии. Убеждение словом может быть очень опасно, особенно для неокрепших умов.
A>>>>То есть если что-то идет в разрез с мифологией нескольких древнееврейских племен, то это нужно запретить. П>>>А что, были племена, у которых мифология принципиально отличалась от древнееврейских? Ну там, богам не поклонялись или пидорастию пропагандировали? TMU>>Греки, например. Отношения между двумя мужчинами полагались высшей, благородной формой любви в отличие от низменной страсти к женщине. П>И где там у них гей-парады и однополые браки были? Может это всё же совсем не то было, что сейчас пропагандируется на Западе? Ну и поведение развращённых элит и простых людей не надо путать. TMU>>Их религия, сколько помню, вообще не уделяла внимания регулированию сексуальных отношений, а также регулированию повседневной жизни вообще. П>Где я про религию писал? TMU>>Разные религии бывают, читай больше, расширяй кругозор. П>Расширенный кругозор — это нахвататься поверхностно знаний, что у греков типа были педерасты?
Хотел было отвечать по пунктам, потом передумал. Все равно ведь не поймешь.
TMU>>Ты поразишься, но само заявление о вмешательстве в твою жизнь подразумевает, что у тебя есть какая-то своя частная жизнь, которая должна быть неприкосновенна. Гнилой либерализм! П>А в патриархальном деревенском обществе частной жизни типа не было? Наоборот её было больше, в дела семьи и воспитание детей, например, никто не лез. Так что иди от сюда со своей либералистской религией.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Так вот вьюнощь, во времена крепостного права в голодный год помещик обязан был из своих средств содержать своих крепостных.
Мало того: рабовладелец был обязан кормить своих рабов каждый день, а также одевать-обувать их и давать кров. Это просто райская жизнь! А проклятые либералы ратуют за какую-то абстрактную "свободу", при который государство не обязано выдать даже корки хлеба, ну не сволочи, а?
Кстати, а откуда инфа об обязанностях помещика? То, что ему экономически невыгодна смерть своих крепостных от голода — это понятно, а разве был закон который обязывал его кормить крепостных?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Хотел было отвечать по пунктам, потом передумал. Все равно ведь не поймешь.
Куда уж мне религиозных фанатиков понять.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А чего там в июне должно случиться?
Собор Всеправославный. Посмотрим, затянет Варфоломей Кирилла под Папу или нет. Впрочем, Кирилл вроде и не против, он же ученик Никодима, ярого сторонника католицизма. Явного перехода конечно не будет, народ его скинет, но может быть очень тонкий обман, внешне все будет так же, а догматы католиков примем. Вот и посмотрим
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
П>>А в патриархальном деревенском обществе частной жизни типа не было? Наоборот её было больше, в дела семьи и воспитание детей, например, никто не лез. Так что иди от сюда со своей либералистской религией. A>И помещик решал кому на ком жениться, ага.
Помещик был далеко не везде и не во все времена, это уже частные отклонения и извращения.
