Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

α>>Следствие принудительно поместило Краснова на месяц в психиатрическую больницу, однако экспертиза сочла его вменяемым. Лингвистическая экспертиза Северо-Кавказского центра судебной экспертизы показала, что в словах ставропольца нет оскорбления человека по признаку религиозной принадлежности, но есть оскорбление его чувств.[/q]

W>Сказав А говори Б чем дело кончилось.

чем, чем... насчастного атеиста ограбили, свели с ума, изнасиловали и съели:

«В этом отделении лежали уголовники, психопаты, сексуальные маньяки и один людоед, — вспоминает Краснов свое пребывание в клинике.

и вообще там какой-то ужас творился. Советская карательная психиатрия нервно курит в сторонке:

По словам Краснова, все это время он проводил за чтением книг и время от времени радовал себя пивом, за которым посылал санитаров.

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

α>>>Следствие принудительно поместило Краснова на месяц в психиатрическую больницу, однако экспертиза сочла его вменяемым. Лингвистическая экспертиза Северо-Кавказского центра судебной экспертизы показала, что в словах ставропольца нет оскорбления человека по признаку религиозной принадлежности, но есть оскорбление его чувств.[/q]

W>>Сказав А говори Б чем дело кончилось.

DN>чем, чем... насчастного атеиста ограбили, свели с ума, изнасиловали и съели:

Я только вчера общался с ментами — твоя ирония не уместна.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

DN>>чем, чем... насчастного атеиста ограбили, свели с ума, изнасиловали и съели:

W>Я только вчера общался с ментами — твоя ирония не уместна.

не совсем понятно, при чем тут твое общение с ментами.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

V>>А всё из-за чего? Потому-что в стране много утырков упоротых на боге. И пока это стадо, извините, не вымрет, — лучше не станет.
DM>как же оно вымрет, если его старательно разводят и культивируют?
А это уже другой вопрос. Для начала, неплохо начать государству вкладывать в науку и её популиризацию, а не в РПЦ и попов. Ну т.е. так как и было при СССР.

Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

IO>>>Причем религиозных там сейчас становится меньше, а дела идут всё хуже. Так что не всё так просто.
V>>На основании чего такой вывод?
IO>Что религиозных меньше говорит статистика. Что дела хуже — сужу в основном по их собственным настроениям. Ну и статистика опять же. Уровень жизни основной массы населения не улучшился с 70-х, класс маргиналов растет.
Я не понял, как "дела идут всё хуже" связано с "религиозных там сейчас становится меньше?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Я не понял, как "дела идут всё хуже" связано с "религиозных там сейчас становится меньше?

Так, что уменьшение числа религиозных не обязательно ведет к улучшению. Притом, что для США религиозные заморочки реально на многое влияли и продолжают влиять. В отличие от России.

Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

V>>Я не понял, как "дела идут всё хуже" связано с "религиозных там сейчас становится меньше?
IO>Так, что уменьшение числа религиозных не обязательно ведет к улучшению.
Сфигали? Если религия — пустозвонство, а наука — реальный прогресс?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

IO>>Так, что уменьшение числа религиозных не обязательно ведет к улучшению.
V>Сфигали?
Экспериментальные данные Или вопрос почему это так?

V>Если религия — пустозвонство, а наука — реальный прогресс?
Не понял, причем тут наука. Кстати, а политология — это реальный прогресс?

Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

IO>>>Так, что уменьшение числа религиозных не обязательно ведет к улучшению.
V>>Сфигали?
IO>Экспериментальные данные Или вопрос почему это так?
ссылку в студию

V>>Если религия — пустозвонство, а наука — реальный прогресс?
IO>Не понял, причем тут наука.
Притом что от религии нет прогресса, только один застой.

V>Кстати, а политология — это реальный прогресс?
В такой же степени как и социология.

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:



W>>Сказав А говори Б чем дело кончилось.

DN>чем, чем... насчастного атеиста ограбили, свели с ума, изнасиловали и съели:

На самом деле в дурку должны сажать дебилов которые верят в вымышленных друзей, даже если эти глюки коллективные

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>Уже интересно как в этой системе координат будут разруливать высказывание "Бога нет, есть только Аллах!".
По GPS координатам и будут разруливать.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Может суд и был, но в новости про это не пишут.

Угу, потому что желтизны мало, поорать не о чем.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Пуси тоже 3 года получили вместо 15 суток.
Два

Здравствуйте, α, Вы писали:

α>https://snob.ru/selected/entry/105244

α>

Осенью 2014 года в споре с участниками групп социальной сети «ВКонтакте» о существовании бога Краснов заявил, что «Бога нет», а Библия — «сборник еврейских сказок». За эти слова двое его оппонентов подали на него заявления в полицию.

Написал у себя в ЖЖ, повторю тут:

Стоит немного посмотреть внутрь. Хотя бы внутрь того, что пишет та самая либеральная пресса чуть дальше заголовка.

А оная пресса, простите, "Грани", приводит скриншот переписки осуждаемого гражданина с теми, кто написал на него заявление в полицию.

скриншот, содержит матерную ругань г-на Краснова.

Заявление написано после неоднократных попыток вразумления гражданина.
И за основу заявления была взята не фраза "боха нет", а вовсе даже фраза (процитирую с оригинала):

Если я говорю, что сборник еврейских сказок под названием "Библия" — полная ****я, значит, так и есть!

Вот эта фраза — уже оскорбление верующих.

А вот ещё более полный скриншот.
Процитирую гражданина Краснова оттуда:

на эту бохаслужебную макулатуру и на чуйства верующих — насрать ! Кому не нравится, могут подать на меня в суд !)

Вот и подали

Здравствуйте, Dair, Вы писали:



D>Вот и подали

Потому что дебилы, и закон этот не менее дебильный, а те кто его принимал вообще выродки.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Вот эта фраза — уже оскорбление верующих.

Не понял, чем это лучше (или хуже) фразы "бога нет". Кстати, советую защитникам чувств верующих посмотреть в сторону Саудовской Аравии, или ещё лучше ИГИЛ. Там люди духовные, принципиальные, оскорбления веры не прощают. А у нас только один процесс на всю страну, и какой-то вялый. Да и в результате этому богохульнику даже язык не вырвут.
Между прочим, Библия — сборник сказок.

Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

IO>Между прочим, Библия — сборник сказок.

Да как ты посмел !!! Ее же лично боженька писал !!! СЖЕЧЬ НА КОСТРЕ!!!!

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Написал у себя в ЖЖ, повторю тут:
D>Стоит немного посмотреть внутрь. Хотя бы внутрь того, что пишет та самая либеральная пресса чуть дальше заголовка.
D>А оная пресса, простите, "Грани", приводит скриншот переписки осуждаемого гражданина с теми, кто написал на него заявление в полицию.
D>скриншот, содержит матерную ругань г-на Краснова.

D>Заявление написано после неоднократных попыток вразумления гражданина.
D>И за основу заявления была взята не фраза "боха нет", а вовсе даже фраза (процитирую с оригинала):
D>

Если я говорю, что сборник еврейских сказок под названием "Библия" — полная ****я, значит, так и есть!

А с чего ты это взял? Лично видел заявление которое написали на Краснова? Или точно так же как и авторы статьи фантазируешь при недостатке информации?

И еще как-то реплику из своего ЖЖ: "Ну и тут же волна протестов — да как так можно? Да что себе РПЦ позволяет?", можешь обосновать? Что еще за волна протестов, особенно в контексте "что себе РПЦ позволяет"? Откуда ты это вообще взял?
"Неполживость" говоришь. Ну-ну...

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>капец, капец. причем нарастающий.
DM>и вообще, статья за оскорбление чувств верующих — позор россии.
Из-за несимметрии, в основном. Само по себе оскорбление чувств — это нормально.
Т.е. если я выскажу публично, к примеру, что жена некоего К. страшнее атомной войны, то я совершаю сразу два противоправных действия:
1. Оскорбляю жену К., и она имеет право требовать восстановления справедливости
2. Оскорбляю чувства К. к его жене, и он тоже имеет право требовать восстановления справедливости.
Наличие юридических механизмов на эту тему кажется странным, но оно помогает избежать "ручного" восстановления справедливости — иначе оскорблённые рано или поздно перейдут к самосуду, потому что пределов идиотизму нет.

Вот примерно так же и про религиозные чувства — на мой взгляд, наша конституция требует стричь под одну гребенку всех — и верующих, и фанатов Веры Брежневой, и фанатов Что Где Когда, и любителей задач из Филдсовского списка.
Однако закон так устроен, что за оскорбление чувств православных огрести можно, а за оскорбление чувств математиков — нет. Сколько угодно можно публично заявлять, что Гипотеза Римана — просто неумная шутка, а список Millenium Prize Problems придуман, чтобы неудачники, неспособные заработать нормальным путём, могли чем-то себя отвлечь в ожидании неизбежной одинокой смерти.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Если по-твоему все так просто и объективно, зачем тогда вообще нужен суд и судьи? Давай запрограмируем делопроизводство. Есть судебное разбирательство, есть факты изложенные сторонами, открываем большую книгу законов на нужно странице — Бац! Дело готово. Так по-твоему выходит?
Это было бы идеально, если бы была такая возможность. Пока что даже запрограммировать нарезку красной рыбы не очень получается, хотя там очень маленькая предметная область и рыба не пытается придумать всё новые способы обмануть систему. На практике нужен разумный оценивающий инструмент — судья.

B>Вот прокурор Пронин говорит — Иванов убил, у него и ножик нашли (факт 1). Иванов говорит — нетты, ножиком я карандаши точил (факт 2).
B>Судья открывает закон в нем написано — ст.1 — не убий, пункт 14 — Иванов всегда врет. Судья: в соответствиие со ст.1.14 Иванов признается виновным. Так по-твоему выходит?
Конечно. А ты что думаешь, что судья будет руководствоваться внутренним чувством справедливости?
B>Или что ты тут пытаешься доказать?
То, что работа судьи регламентирована. Он не имеет права, например, игнорировать доказательства по своему усмотрению — только на основании законных поводов. Не имеет права не применить статью, если предъявленные доказательства соответствуют составу преступления. Не имеет права назначить статью, если предьявленные доказательства не соответствуют составу преступления.

Конечно, реальные судьи иногда ошибаются в применении. Иногда — преднамеренно, и финансово замотивированно Но это не означает, что так и должно быть. Система рассчитана именно на то, что будут применяться законы, а не "пацанские соображения" конкретного судьи.