Здравствуйте, willie, Вы писали:
W>И не раз получал. W>Речь про то что траты на медицину это не значит что ты сильно болен. Скорее наоборот.
Здоровому медпомощь не нужна.
W>Например мы с коллегами раз в 1.5-2 года проходили плановые медосмотры как работающие в офисе.
W>Сдаешь анализы чтобы сахарок в крови проверить, зрение там чекаешь. Где в России такое делают? Да нигде, всем посрать на людей.
Афигеть прямо.
Если поднять жопу со стула, то проверить зрение у офтальмолога (а не "оптометриста" с тремя классами образования) и "сахарок" в России можно в любой поликлинике, причем выйдет по времени быстрее. А если вспомнить, что живешь в 21 веке, то окажется, что вообще никуда не надо ходить для проверки "сахарка". При этом с ранним обнаружением той же онкологии "там" дела тоже обстоят примерно никак.
Причина низкой продолжительности жизни людей в провинции лежит в низком качестве оной. Медицина тут никаким боком.
L>Если поднять жопу со стула, то проверить зрение у офтальмолога (а не "оптометриста" с тремя классами образования) и "сахарок" в России можно в любой поликлинике, причем выйдет по времени быстрее.
Можно. Поэтому средний Ванька поднимает жопу примерно 0 раз, пока не сляжет со своим циррозом.
L>А если вспомнить, что живешь в 21 веке, то окажется, что вообще никуда не надо ходить для проверки "сахарка". При этом с ранним обнаружением той же онкологии "там" дела тоже обстоят примерно никак.
Причем тут сахар и онкология.
L>Здоровому медпомощь не нужна. L>Причина низкой продолжительности жизни людей в провинции лежит в низком качестве оной. Медицина тут никаким боком.
Да в общем-то мне покласть на твое мнение. Есть проверенная медицинская практика регулярных проверок и диспансеризаций которая с ним расходится. Мне этого достаточно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
НС>>Уверен? Я тут уже приводил в пример некое женское гормональное расстройство, приводящее к тому что девочки у них рождаются с пенисами вместо клитора. При этом на время беременности все это можно купировать и снизить риск подобного к минимуму. C>Есть мнение, что ориентация чаще всего закладывается во время беременности под влиянием гормонов.
Я об этом и написал.
C> Будем каждой беременной женщине прописывать курс гормонов?
Нет, только тем у кого проблемы с гормональным балансом.
C> Это если отвлечься от этического вопроса — нужно ли делать ненужную процедуру, которая будет иметь нехилый шанс побочных эффектов, ради религиозных воззрений.
Нормальная сексуальная ориентация это не религиозное воззрение.
Здравствуйте, willie, Вы писали:
L>>Если поднять жопу со стула, то проверить зрение у офтальмолога (а не "оптометриста" с тремя классами образования) и "сахарок" в России можно в любой поликлинике, причем выйдет по времени быстрее. W>Можно. Поэтому средний Ванька поднимает жопу примерно 0 раз, пока не сляжет со своим циррозом.
А что, цирроз теперь вызвается близорукостью?
L>>А если вспомнить, что живешь в 21 веке, то окажется, что вообще никуда не надо ходить для проверки "сахарка". При этом с ранним обнаружением той же онкологии "там" дела тоже обстоят примерно никак. W>Причем тут сахар и онкология.
При том, что от первого давно не умирают. В отличие от второго.
L>>Здоровому медпомощь не нужна. L>>Причина низкой продолжительности жизни людей в провинции лежит в низком качестве оной. Медицина тут никаким боком. W>Да в общем-то мне покласть на твое мнение. Есть проверенная медицинская практика регулярных проверок и диспансеризаций которая с ним расходится. Мне этого достаточно.
А мне покласть на мнение индивидуума, который думает, что медицина — это "проверка зрения"
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>В мире 7+ миллиардов человек, миллиардов, Карл!
да не боись, современная наука и техника могут обеспечить выживание 50 миллиардов
да, именно выживание — т.к. задействовать придется все доступные ресурсы по максимуму, но заметь, что до этого предела еще ой как далеко
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
v6>>В мире 7+ миллиардов человек, миллиардов, Карл!
ЛЧ>да не боись, современная наука и техника могут обеспечить выживание 50 миллиардов ЛЧ>да, именно выживание — т.к. задействовать придется все доступные ресурсы по максимуму, но заметь, что до этого предела еще ой как далеко
Да понятно, что наука и техника может. Но хочется жить, а не выживать. Смысла "раздувать" население нет абсолютно никакого.
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>Да понятно, что наука и техника может. Но хочется жить, а не выживать. Смысла "раздувать" население нет абсолютно никакого.
а как же экспансия на другие планеты?
да и как ограничивать рост населения? принудительно стерилизовать унтерменшей? — это фашизм
разве что просветительскую работу вести, но перед этим нужно обеспечить приемлемый уровень жизни для всех
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
v6>>Да понятно, что наука и техника может. Но хочется жить, а не выживать. Смысла "раздувать" население нет абсолютно никакого.
ЛЧ>а как же экспансия на другие планеты?
Ну так для этого технологии нужны, а не миллиардные толпы людей. )
ЛЧ>да и как ограничивать рост населения? принудительно стерилизовать унтерменшей? — это фашизм ЛЧ>разве что просветительскую работу вести, но перед этим нужно обеспечить приемлемый уровень жизни для всех
Вот именно, уровень жизни повышать, демографический переход сам собой случится, у кого еще не случился. Стерилизовать не придется.
Здравствуйте, willie, Вы писали:
W>Например мы с коллегами раз в 1.5-2 года проходили плановые медосмотры как работающие в офисе. Сдаешь анализы чтобы сахарок в крови проверить, зрение там чекаешь. Где в России такое делают? Да нигде, всем посрать на людей.
В любой поликлинике забесплатно ващет, по ОМС положено.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>У любых лекарств есть побочные эффекты и риски. Не факт, что любые гормны можно просто так принимать без риска тяжелых последствий. ЛЧ>>уверен, у инъекций инсулина тоже есть последствия, но что уж тут поделаешь — остается надеяться, что последствия будут поменьше, и что развитие науки поможет создать более безопасные методы лечения L>А тут в картину включается принцип "не навреди".
Под это можно и пластическую хирургию без показаний подвести. Однако ж носы править не запрещают.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
L>>А тут в картину включается принцип "не навреди".
A>Под это можно и пластическую хирургию без показаний подвести. Однако ж носы править не запрещают.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
AVK>>В уважаемых западных журналах эта тема нынче табу. Pzz>Надеюсь, ты понимаешь, что сказал фразу, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть?
Почему же? Достаточно проверить, есть ли публикации по этой теме.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>А тут в картину включается принцип "не навреди". A>>Под это можно и пластическую хирургию без показаний подвести. Однако ж носы править не запрещают. L>И никто не заставляет, прошу заметить.
В этой ветке и идёт речь о добровольной процедуре.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
AVK>>>В уважаемых западных журналах эта тема нынче табу. Pzz>>Надеюсь, ты понимаешь, что сказал фразу, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть?
A>Почему же? Достаточно проверить, есть ли публикации по этой теме.
Отсутствие публикаций может означать как наличие табу, так и отсутствие, собственно, результатов, достаточно интересных для публикации. Т.е., ничего не доказывает.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
AVK>>>>В уважаемых западных журналах эта тема нынче табу. Pzz>>>Надеюсь, ты понимаешь, что сказал фразу, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть? A>>Почему же? Достаточно проверить, есть ли публикации по этой теме. Pzz>Отсутствие публикаций может означать как наличие табу, так и отсутствие, собственно, результатов, достаточно интересных для публикации. Т.е., ничего не доказывает.
Про "здоровому врачи не нужны" глупости полные.
Регулярные обязательные проверки работников за рубежом это не то что добровольная диспансеризация в России рандомно раз в 10 лет проводящаяся. О которой большинство не в курсе даже.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, willie, Вы писали:
W>>Можешь чем-то подтвердить свои слова ? Или просто брякнул.
ЛЧ>например, в этой книге
Прежде чем принудительно кого-то лечить надо хотя бы ознакомиться с предметом, понять что он не так однозначен и что все эти лечения весьма спорны. Могут принести больше вреда чем пользы.
